Неофициальные доказательства

редактировать
Доказательства, основанные на личных показаниях

Непредвиденные доказательства - это доказательства из анекдотов : доказательства, собранные случайным или неформальным образом и в значительной степени или полностью основанные на личных показаниях.

Этот термин иногда используется в юридическом контексте для описания определенных видов свидетельских показаний, которые не подтверждаются объективными независимыми доказательствами, такими как нотариально заверенные документы, фотографии, аудиовизуальные записи и т. Д.

При использовании в рекламе или продвижении продукта, услуги или идеи, анекдотические отчеты часто называются отзывами, которые строго регулируются или запрещены в некоторых юрисдикциях.

По сравнению с другими типами доказательств, отдельные свидетельства обычно считаются ограниченными по ценности из-за ряда потенциальных недостатков, но могут рассматриваться в рамках научного метода как некоторые эпизодические доказательства могут быть как эмпирическими, так и поддающимися проверке, например в использовании тематических исследований в медицине. Однако другие анекдотические свидетельства не могут считаться научными доказательствами, поскольку их природа не позволяет исследовать их научным методом. Если представлен только один или несколько анекдотов, существует большая вероятность того, что они могут быть ненадежными из-за выборки из вишен или иным образом нерепрезентативных образцов типичных случаев. Точно так же психологи обнаружили, что из-за когнитивной предвзятости люди с большей вероятностью запомнят заметные или необычные примеры, чем типичные. Таким образом, даже если они точны, анекдотические свидетельства не обязательно отражают типичный опыт. Для точного определения того, является ли анекдот типичным, необходимы статистические доказательства. Неправильное использование анекдотических свидетельств является неформальной ошибкой и иногда упоминается как ошибка «человека, который» («Я знаю человека, который...»; «Я знаю случай, когда...» и т. Д..), что придает чрезмерное значение опыту близких коллег, что может быть нетипичным.

Во всех формах анекдотических свидетельств их достоверность при объективной независимой оценке может быть поставлена ​​под сомнение. Это следствие неформального сбора, документирования, представления информации или любого их сочетания. Этот термин часто используется для описания доказательств, для которых отсутствует документация, в результате чего проверка зависит от достоверности стороны, представившей доказательства.

Содержание

  • 1 Научный контекст
  • 2 Закон
  • 3 Научные доказательства как юридические доказательства
  • 4 См. Также
  • 5 Ссылки

Научный контекст

В науке, определения неофициальных данных включают:

  • "случайные наблюдения или указания, а не строгий или научный анализ"
  • "информацию, передаваемую из уст в уста, но не документированную научно"
  • "свидетельство того, что исходит из индивидуального опыта. Это может быть опыт человека с болезнью или опыт практикующего врача, основанный на одном или нескольких пациентах вне формального исследовательского исследования. "
  • " отчет об опыте одного из них или более лиц, которые не были объективно задокументированы, или опыт или результат, произошедший вне контролируемой среды »

Неофициальные свидетельства могут иметь разную степень формальности. Например, в медицине опубликованные неофициальные данные подготовленного наблюдателя (врача) называются историей болезни и подвергаются формальной экспертной оценке. Хотя такие доказательства не считаются убедительными, исследователи иногда могут рассматривать их как приглашение к более тщательному научному изучению рассматриваемого явления. Например, одно исследование показало, что 35 из 47 анекдотических сообщений о побочных эффектах лекарств позже были подтверждены как «явно правильные».

Неофициальные данные считаются наименее достоверным типом научной информации. Исследователи могут использовать неофициальные данные для выдвижения новых гипотез, но никогда не в качестве подтверждающих доказательств.

Неофициальные данные часто бывают ненаучными или псевдонаучными из-за различных форм когнитивной предвзятости может повлиять на сбор или представление доказательств. Например, тот, кто утверждает, что имел встречу со сверхъестественным существом или инопланетянином, может рассказать очень яркую историю, но ее нельзя опровергнуть. Это явление также может произойти с большими группами людей в результате субъективной проверки.

Неофициальные данные также часто неверно истолковываются с помощью эвристики доступности, что приводит к завышению оценки распространенности. Если причину легко связать со следствием, люди переоценивают вероятность того, что причина имеет такой эффект (доступность). В частности, яркие, эмоционально заряженные анекдоты кажутся более правдоподобными и имеют больший вес. Связанная с этим проблема заключается в том, что обычно невозможно оценить по каждой части анекдотических свидетельств процент людей, не сообщающих эти анекдотические свидетельства, среди населения.

Обычно анекдотические свидетельства становятся ненаучными из-за ложных рассуждений, таких как ошибка post hoc ergo propter hoc, человеческая тенденция предполагать, что если одно событие произойдет после другой, то первое должно быть причиной второго. Другое заблуждение связано с индуктивным рассуждением. Например, если анекдот иллюстрирует желаемый вывод, а не логический вывод, он считается ошибочным или поспешным обобщением. Например, вот анекдотические свидетельства, представленные в качестве доказательства желаемого заключения:

Существует множество доказательств того, что питьевая вода лечит рак. Буквально на прошлой неделе я прочитал о девушке, которая умирала от рака. Выпив воды, она исцелилась.

Подобные анекдоты ничего не доказывают. В любом случае, когда какой-либо фактор влияет на вероятность исхода, а не однозначно его определяет, отдельные отдельные случаи ничего не доказывают; например «мой дед курил 40 штук в день, пока не умер в 90» и «моя сестра никогда не приближалась к тем, кто курил, но умер от рака легких». Анекдоты часто относятся к исключению, а не к правилу: «Анекдоты бесполезны именно потому, что они могут указывать на идиосинкразические реакции».

В более общем плане статистическая корреляция между вещами сама по себе не доказывает, что одно вызывает другое. (причинно-следственная ссылка). Исследование показало, что просмотр телевизора сильно коррелировал с потреблением сахара, но это не доказывает, что просмотр вызывает потребление сахара (или наоборот).

В медицине неофициальные данные также подвержены эффектам плацебо : хорошо известно, что ожидания пациента (или врача) действительно могут изменить результат лечения. Только двойные слепые рандомизированные плацебо контролируемые клинические испытания могут подтвердить гипотезу об эффективности лечения. независимо от ожиданий.

Напротив, в науке и логике «относительная сила объяснения» основана на его способности:

  • проверяться или повторяться
  • доказано, что оно связано с указанной причиной, и
  • проверяемым в нейтральных условиях способом, который, по мнению других исследователей, был проведен компетентно, и могут сами проверить

Закон

Свидетели свидетельские показания. общепринятая форма доказательств в законе, и в законе есть механизмы для проверки свидетельских показаний на надежность или достоверность. Формализованы юридические процессы сбора и оценки доказательств. Некоторые свидетельские показания могут быть описаны как анекдотические свидетельства, например, отдельные истории о домогательствах в рамках коллективного иска. Однако показания свидетелей можно проверить и оценить их надежность. Примеры подходов к тестированию и оценке включают использование допроса для выявления возможных пробелов или несоответствий, свидетельств подтверждающих свидетелей, документов, видео и судебных доказательств. Если суду не хватает подходящих средств для проверки и оценки показаний конкретного свидетеля, таких как отсутствие форм подтверждения или обоснования, он может допустить, чтобы показания были ограниченными или не имели «веса» при принятии решения по фактам.

Научные доказательства как юридические доказательства

В определенных ситуациях научные доказательства, представленные в суде, также должны соответствовать юридическим требованиям к доказательствам. Например, в США показания свидетелей должны соответствовать стандарту Добера. Это постановление гласит, что до того, как эксперты будут представлены свидетелям, методология должна быть «общепринятой» среди ученых. В некоторых ситуациях неофициальные данные могут соответствовать этому порогу (например, определенные отчеты о случаях, которые подтверждают или опровергают другие доказательства).

Альтман и Бланд утверждают, что отчет о клиническом случае или статистические выбросы не могут быть отклонены как не имеющие веса: «В случае редких и редко встречающихся заболеваний незначительный результат рандомизированного исследования не обязательно означает отсутствие причинно-следственной связи. между рассматриваемым агентом и болезнью. "

См. также

Поищите анекдотические свидетельства в Wiktionary, бесплатном словаре.

Ссылки

Последняя правка сделана 2021-06-11 01:55:15
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте