Войти
| Предложение 37 | ||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Маркировка генно-инженерных продуктов | ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
Предложение 37 было мерой голосования в Калифорнии, отклонено в Калифорнии на выборы в масштабе штата 6 ноября 2012 г.. Этот инициативный закон потребовал бы маркировки продуктов питания, полученных с помощью генной инженерии, за некоторыми исключениями. Это запретило бы практику маркировки продуктов, полученных с помощью генной инженерии, словом «натуральный». Это предложение было одной из основных проблем организаторов Марша против Монсанто в мае 2013 года.
Раздел 2 Предложения 37, «Заявление о целях», гласит: «Целью этой меры является создание и обеспечение соблюдения фундаментального права жителей Калифорнии на получение полной информации о том, является ли еда, которую они покупают и едят, генетически модифицированной, а не ошибочно маркирована как натуральная, чтобы они могли сами выбирают, покупать и есть ли такие продукты. Он должен толковаться в широком смысле для достижения этой цели ».
Предлагаемый закон также включает несколько исключений, таких как продукты, которые сертифицированы как органические, изготовленные из животных, которых кормили или вводили путем инъекций. с генетически модифицированным материалом (но не с генетической инженерией), обработанным или содержащим только небольшие количества генно-инженерных ингредиентов, вводимых для лечения заболеваний, продаваемых для немедленного употребления, например, в ресторане; и алкогольные напитки.
Продуктовые магазины и другие розничные продавцы несут основную ответственность за правильную маркировку своих пищевых продуктов. В отношении пищевых продуктов, которые не подпадают под действие налога, розничные торговцы должны будут предоставить записи либо непосредственно от поставщика продукта, либо получив независимую сертификацию от третьих лиц. Фермеры, производители продуктов питания и все остальные участники цепочки поставок продукта также должны будут вести такие записи.
Согласно генеральному прокурору Калифорнии, эта мера «увеличит годовые государственные расходы в пределах от нескольких сотен тысяч долларов до более чем 1 миллиона долларов на регулирование маркировки. генетически модифицированных продуктов ". Это также повлечет "потенциальные, но, вероятно, незначительные расходы для правительства штата и местного самоуправления в связи с судебным разбирательством, возникшим в результате возможных нарушений требований этой меры. Некоторые из этих расходов будут поддержаны судебными сборами, которые стороны, участвующие в каждом судебном разбирательстве в соответствии с действующим законодательством ».
Сторонники утверждают, что« Предложение 37 дает нам право знать, что содержится в пище, которую мы едим, и семьи. Это просто требует маркировки продуктов питания, произведенных с помощью генной инженерии, чтобы мы могли выбирать, покупать эти продукты или нет. Мы имеем право знать ». Противники утверждали, что «Предложение 37 - это обманчивая, глубоко несовершенная схема маркировки продуктов питания, полная исключений для особых интересов и лазеек. Предложение 37: создаст новую правительственную бюрократию, обходящуюся налогоплательщикам в миллионы, разрешит дорогостоящие судебные иски против фермеров и малых предприятий и увеличить семейные счета за продукты на сотни долларов в год ".
Оппоненты заявили, что требования к маркировке в соответствии с Предложением 37 увеличат расходы на продукты на целых 400 долларов в год, согласно исследованию, проведенному консультантами по окружающей среде Northbridge и беспристрастным законодательным органом Калифорнии Исследование финансовых последствий Аналитического офиса.
Сторонники, с другой стороны, заявили, что некоторые переработчики органических продуктов питания в США утверждали, что изменения в маркировке не повлияют на потребительские расходы, потому что компании постоянно меняют свою маркировку, и так, а смена этикеток - это обычные затраты, уже встроенные в цену, которую потребители платят за продукты. «Мы, как и большинство производителей, постоянно обновляем нашу упаковку. Это обычные затраты на ведение бизнеса - к тому же небольшие - и они уже встроены в цену, которую потребители платят за продукты », - сказал Арран Стивенс, президент и основатель Nature's Path.
Сторонники считают, что, если предложение будет принято в Калифорнии, это повысит вероятность того, что другие штаты также примут те же правила. В свою очередь, если достаточное количество штатов все же решит принять законы о маркировке ГМО, вполне возможно, что национальное правительство подключится и примет меры.
Оппоненты заявили, что сторонники предложения 37 действительным намерением было запретить ГМО с помощью схем маркировки, удаляющих потребителей choices со ссылкой на утверждения сторонников, таких как Джеффри М. Смит, что требования к маркировке в Калифорнии заставят пищевые компании закупать только продукты, не содержащие ГМО, чтобы избежать маркировки, которую потребители будут воспринимать как предупреждения.
Во время кампании обе стороны заявляли о нарушениях кампании.
Поддерживающая организация - "Право Калифорнии знать", а организация против - "НИКАКАЯ Проповедь. 37, Остановите Схема обманчивой маркировки пищевых продуктов ". По состоянию на 6 ноября 2012 г. общая сумма пожертвований каждой стороне составляла 9,2 миллиона долларов в поддержку и 46 миллионов долларов в поддержку. Десять основных спонсоров с каждой стороны следующие:
|
|
Предложение 37 потерпели поражение, набрав 48,6% голосов на выборах в 2012 году. Если бы он прошел, Калифорния была бы первым штатом, который потребовал бы маркировку ГМО.
Да
Нет