Войти
всеобщие выборы 2004 года опровергли прогнозы, сделанные предварительными прогнозами и экзит-поллами, и позволили недавно сформированному альянсу УПА во главе с Соней Ганди, чтобы прийти к власти. На этих выборах также наблюдалось усиление маргинализированных партий, таких как левые, которые объединились с оппозицией, что привело к серьезной перестройке социальной и политической власти.. Хотя до этого Прогнозы опросов были для подавляющего большинства для BJP, экзит-поллы (сразу после выборов и до начала подсчета голосов) предсказывали подвешенный парламент. Однако даже экзит-поллы могут указывать только на общую тенденцию и далеко не приближаться к окончательным цифрам. Существует также общее мнение, что как только БДП начала осознавать, что события могут развиваться не в ее пользу, она сместила акцент своей кампании с Сияния Индии на вопросы стабильности. Конгресс, который считался "старомодным" правящей БДП, в значительной степени поддерживался бедными, сельскими избирателями, избирателями из низших каст и меньшинств, которые не участвовали в экономическом буме предыдущих лет, который привел к созданию большого богатого среднего класса и таким образом достигнута его сокрушительная победа.. Неудачи в предварительных прогнозах объясняются разными причинами в зависимости от точки зрения.
| Социальное положение | INC + | TDP + |
|---|---|---|
| Пол | ||
| Мужской | 47% | 42 % |
| Женский | 54% | 41% |
| Социальный класс | ||
| Плохо | 49% | 43% |
| Очень плохо | 50% | 41% |
| OBCs | ||
| Крестьяне OBCs | 45% | 48% |
| Нижние OBCs | 47% | 45% |
| Сельские классы | ||
| Фермеры | 41% | 49% |
| Сельскохозяйственные рабочие | 51% | 41% |
| Молодые избиратели | 57% | 38% |
Источник: Анализ выборов 2004 года РЭШ
| Категория | INC | BJP + | JD (S) | Другое |
|---|---|---|---|---|
| Верхняя касса te | 23% | 65% | 7% | 5% |
| Воккалига | 38% | 18% | 43% | 1 % |
| Лингаят | 30% | 60% | 5% | 5% |
| OBCs | 35% | 36% | 23% | 6% |
| Далит | 45% | 32% | 8% | 16% |
| Адиваси | 29% | 35% | 35% | 2% |
| Мусульмане | 55% | 19% | 21% | 5% |
| Другие | 39% | 37% | 15% | 9% |
| Категория | Ухудшение | То же, что и раньше | Улучшено | Нет мнения |
| Коррупция | 49% | 26% | 11% | 13% |
| Питьевая вода | 44% | 26% | 24% | 5% |
| Источник бесперебойного питания | 39% | 27% | 28% | 4% |
Источник: Анализ выборов 2004 года РЭШ
| Категория | LDF | UDF | BJP | |
|---|---|---|---|---|
| Высшие индуистские касты | 40% | 37% | 18% | |
| Наирс | 41% | 29% | 27% | |
| Ежавас | 59% | 22% | 18% | |
| НПК | 49% | 36% | 13% | |
| Далиты | 71% | 15% | 10 % | |
| мусульман | 39% | 58% | 2% | |
| христиане | 28% | 64% | 2% | |
| Категория | Ухудшилось | То же, что и раньше | Улучшилось | Нет мнения |
| Питьевая вода | 49% | 32% | 16% | 3% |
| PDS | 38% | 42% | 14% | 6% |
| Общественное здравоохранение | 27% | 43% | 23% | 7% |
| Образование | 23% | 31% | 38% | 7% |
| Электроэнергетика | 31% | 44% | 19% | 6% |
| Занятость | 50% | 32% | 13% | 5% |
| Сельское хозяйство | 59% | 22% | 13% | 6% |
| Отрасли | 40% | 34% | 15% | 11% |
Источник: Анализ выборов 2004 года РЭШ
| Категория | DMK + | AIADMK + | Другое |
|---|---|---|---|
| Пол | |||
| Мужской | 54% | 32% | 14% |
| Fem эль | 49% | 39% | 12% |
| Населенный пункт | |||
| Село | 50% | 35% | 15% |
| Город | 57% | 36% | 7% |
| Социальный класс | |||
| Очень бедный | 44% | 37% | 17% |
| Плохой | 55% | 31% | 14% |
| Нижний средний | 57% | 37% | 6% |
| Средний | 51% | 39% | 10% |
| Каста | |||
| Высшая каста | 33% | 54% | 13% |
| Thevar | 50% | 47% | 3% |
| Ваниярс | 61% | 33% | 6% |
| Четтиярс | 47% | 30% | 23% |
| Gounders | 57% | 33% | 10% |
| Nadars | 57% | 36% | 7% |
| Ниже OBCs | 55% | 33% | 12% |
| Чекклиярс, Палларс и т. Д. | 39% | 38% | 23% |
| другие далиты | 40% | 37% | 23% |
| мусульмане | 78% | 11% | 11% |
| Скажите мне, насколько хорош каждый из лидеров для Тамил Наду... | |||
| Рейтинг | М. Карунанидхи | Дж. Джаялалитаа | |
| Плохо | 13% | 31% | |
| Среднее | 31% | 33% | |
| Хорошее | 29% | 17% | |
| Очень хорошо | 22% | 14% | |
| Не знаю | 5% | 5% | |
Источник: Анализ выборов 2004 года РЭШ
