Войти
Башня Трампа 4 марта 2017 года Дональд Трамп написал серию сообщений на его аккаунт в Twitter, в котором бывший президент Барак Обама обвиняется в прослушивании его телефонов в его офисе Trump Tower в конце президентских выборов 2016 кампания. Трамп призвал Конгресс провести расследование по этому поводу, и администрация Трампа цитировала новостные сообщения в защиту этих обвинений. Его первоначальные утверждения были основаны на статье в Breitbart News, в которой цитировались предположения, сделанные теоретиком заговора Луизой Менш. К июню 2020 года не появилось никаких доказательств в поддержку этого утверждения, которое было опровергнуто Министерством юстиции (DOJ).
Представитель Девин Нуньес, тогдашний председатель Постоянного специального комитета Палаты представителей по разведке сказал, что расследует это заявление. На открытом заседании комитета 20 марта 2017 г. Директор ФБР Джеймс Коми заявил, что ни ФБР, ни Министерство юстиции не обладают какой-либо информацией в поддержку прослушивания телефонных разговоров Дональда Трампа. обвинения. 23 марта Нунес заявила, что сообщения администрации Трампа могли отслеживаться на законных основаниях в течение переходного периода в рамках «случайного сбора ». Позже руководители Комитета по разведке заявили, что не нашли никаких доказательств, подтверждающих это утверждение.
Министерство юстиции заявило в судебном заявлении от 1 сентября 2017 года, что «и ФБР, и НРД подтверждают, что у них нет записей. связанных с прослушиванием телефонных разговоров, как описано в твитах от 4 марта 2017 г. ", и подтвердил это в другом судебном протоколе от 19 октября 2018 г. 19 сентября 2017 г. CNN сообщило, что ФБР прослушивало Пола Манафорта до и после президентских выборов, продлившихся до начала 2017 года, хотя в отчете не уточняется, отслеживался ли Манафорт во время его пребывания в кампании Трампа с марта по август 2016 года. В отчете CNN также говорилось, что наблюдение за Манафортом началось после того, как он стал предметом расследования ФБР в 2014 году. Некоторые комментаторы цитировали этот отчет как подтверждение утверждений Трампа, в то время как другие отмечали, что он не подтверждает точность оригинальных твитов Трампа, и что до сих пор неизвестно, проводилось ли наблюдение за Манафортом. место в Башне Трампа. Манафорт владел кондоминиумом в Башне Трампа с 2006 года до его конфискации федеральными властями после его осуждения в 2018 году.
25 апреля 2019 года Трамп заявил, что его первоначальное утверждение о «прослушивании проводов» не было буквальным, и что он на самом деле означало: «наблюдение, слежка, вы можете сказать все, что хотите». Трамп также сказал, что его утверждения были сделаны «просто на основе догадки и, может быть, немного мудрости», и что он считал свои утверждения «довольно незначительными», когда делал их. В интервью C-SPAN в июле 2019 года, когда его спросили, сожалеет ли он о своих твитах, Трамп сказал: «Немного, честно говоря, немного... Я отправил сообщение о прослушивании телефонных разговоров... и это оказалось правдой. "
7 ноября 2016 года теоретик заговора Луиза Менш написала в правой Heat Street, что Федеральное бюро расследований (ФБР) дважды запрашивало Закон о наблюдении за внешней разведкой (FISA) в связи с расследованием связей кампании Трампа с Россией. По словам Менша, первый запрос на выдачу ордера, в котором «по имени Трамп» был отклонен в июне 2016 года, а второй, более «узкий» запрос был удовлетворен в октябре 2016 года. Mensch написал, что этот ордер дает «контрразведке разрешение на проверку. деятельность «лиц США» в предвыборной кампании Дональда Трампа, связанной с Россией », а также« изучить полное содержание электронных писем и других связанных документов, которые могут касаться граждан США ». Менш далее утверждал, что октябрьский ордер был выдан «в связи с расследованием предполагаемой активности между сервером [в Башне Трампа] и двумя банками, SVB Bank и Alfa Bank», и что «в разведывательном сообществе считают, что ордер охватывает любое «лицо США», связанное с этим расследованием, и, таким образом, охватывает Дональда Трампа и как минимум трех других мужчин ». В статье Менша цитируются сообщения из двух анонимных «источников со ссылками на контрразведывательное сообщество». В оригинальной статье Менша обсуждался только обмен электронной почтой и не использовался термин «прослушивание телефонных разговоров».
19 января 2017 года The New York Times опубликовала статью с двумя заголовками с Заголовок в печати гласит: «Перехваченные данные, использованные при расследовании дела помощников Трампа», и опубликованная в Интернете статья под заголовком «Перехваченные российские сообщения - часть расследования, направленного в компанию Trump Associates». В статье говорилось, что «американские правоохранительные органы и спецслужбы изучают перехваченные [российские] сообщения и финансовые транзакции в рамках широкого расследования возможных связей между российскими официальными лицами и соратниками избранного президента Дональда Трампа, включая его бывшего председателя избирательной кампании Пол Манафорт. " В статье также отмечена неопределенность в отношении объема сообщений, заявив: «Неясно, имели ли перехваченные [российские] сообщения какое-либо отношение к кампании г-на Трампа или к самому г-ну Трампу».
3 марта Breitbart News, ультраправый веб-сайт, известный тем, что публикуют теории заговора, опубликовал статью Джоэла Поллака под заголовком " Марк Левин Конгрессу: расследование «тихого переворота» Обамы против Трампа ». Накануне правый радиоведущий Марк Левин заявил, что Обама и его союзники совершают «тихий переворот» против Трампа, и спросил: «Сколько телефонных звонков Дональда Трампа, если таковые были, были перехвачены администрацией и записано администрацией Обамы? " CNN и Los Angeles Times назвали эти утверждения теориями заговора. В статье Брейтбарта утверждалось, что «администрация Обамы сейчас наблюдает за противостоящей президентской кампанией, используя высокотехнологичные надзорные полномочия федеральных разведывательных служб». Ссылаясь на ноябрьскую статью Менша, Брейтбарт утверждал, что существует июньский запрос FISA «на отслеживание сообщений с участием Дональда Трампа и нескольких советников» и октябрьский ордер FISA, «ориентированный на компьютерный сервер в Башне Трампа». Брейтбарт процитировал статью National Review от 11 января, в которой высказывались предположения о предполагаемых "прослушках" кампании Трампа и их юридических последствиях. Как и статья Брейтбарта, статья National Review также широко опиралась на статью Менша.
И МакКлатчи, и BBC сообщили о существовании октябрьского ордера FISA, как и Менш. Однако эти отчеты существенно отличались от истории Менша в отношении объема и цели ордера. Они утверждали, что октябрьский ордер дает право контролировать финансовые операции, связанные с Россией, а не коммуникации. В отличие от деривативных счетов в National Review и Breitbart, в исходной статье Менша не использовался термин "прослушивание телефонных разговоров" (подразумевающий голосовые телефонные звонки), а содержались только утверждения об обмене электронной почтой с SVB Bank и российским Альфа-Банк. Хотя Менш действительно утверждал, что почтовый сервер находился в Башне Трампа, он, вероятно, находился в Лититце, Пенсильвания, поскольку Трамп передал электронную почту на внешний подряд Листраку, который работает вне дата-центр есть. Кроме того, 31 октября The New York Times сообщила, что ФБР пришло к выводу, что трафик сервера мог быть объяснен маркетинговыми электронными письмами или спамом. В отличие от The Times, Менш утверждал, что активность сервера оставалась достаточно подозрительной, чтобы ФБР запросило ордер FISA.
Статья Брейтбарта впоследствии была распространена среди сотрудников Белого дома и, как сообщается, была передана Трампу в следующем день вместе с утренними газетами и распечатками.
| Дональд Дж. Трамп | |
|---|---|
| @realDonaldTrump |
Ужасно! Только что узнал, что у Обамы были «перехвачены провода» в Башне Трампа незадолго до победы. Ничего не найдено. Это маккартизм!
4 марта 2017 г.
Трамп ответил на теории заговора в серии твитов 4 марта 2017 г., заявив, что он «только что узнал», что бывший президент Барак Обама прослушивал его телефоны в Башня Трампа в последний месяц выборов 2016 года. Он не сообщил, что получил информацию от Breitbart News, и не представил никаких доказательств в поддержку своих утверждений. Трамп сравнил предполагаемое вторжение с маккартизмом и Уотергейтом. Анонимные представители Белого дома сообщили The Washington Post, что Трамп, похоже, не согласовывал свои комментарии с другими официальными лицами Белого дома.
Белый дом утверждал, что сообщения «из BBC, Heat Street, New York Times, Fox News и другие "установили обвинения президента в прослушивании телефонных разговоров, предоставив ссылки на них на The Washington Post.
В заявлении, распространенном через пресс-секретаря Шона Спайсера 5 марта Трамп попросил комитеты Конгресса по разведке «определить, были ли следственные полномочия исполнительной власти злоупотреблены в 2016 году» в рамках расследования вмешательства России в выборы. В ответ представитель Девин Нуньес, который возглавляет комитет по разведке палаты представителей, заявил, что комитет «выяснит, проводило ли правительство деятельность по слежке за представителями политической партии или их заместителями. ". Сенатор Линдси Грэм заявил о своей готовности использовать полномочия по вызову в суд, чтобы выяснить, проводилось ли расследование в отношении Трампа и какова причина такого расследования, если оно действительно имело место. 15 марта Нуньес сообщил, что комитет по разведке Палаты представителей не нашел никаких доказательств, подтверждающих заявление о прослушивании телефонных разговоров.
Официальные лица Белого дома дали противоречивые ответы на первоначальные запросы СМИ об обвинениях Трампа. Спайсер запретил камеры в комнате для брифингов на пресс-конференции на следующий день. Советник Белого дома Келлиэнн Конвей рассказала телеканалу Fox News Fox Friends, что президент обладает «информацией и разведданными, которых нет у остальных из нас», хотя Спайсер позже сказал, что Конвей не был квалифицирован, чтобы делать это заявление.
Во время интервью 12 марта Конвей сказал The Record Майку Келли, что наблюдение могло потенциально использовать взломанные электронные устройства: «Вы можете наблюдать за кем-то через их телефоны, конечно же, через их телевизоры - любым количеством способов». Она также предположила, что за Трампом можно было наблюдать с помощью «микроволн, которые превращаются в камеры». Позднее Кануэй отказался от этого утверждения, заявив, что «я не инспектор Гаджет, я не верю, что люди используют микроволновую печь, чтобы шпионить за кампанией Трампа».
На марше На 13 брифинге для прессы Спайсер заявил, что Трамп имел в виду общее наблюдение, а не прямое прослушивание телефонных разговоров. Спайсер также сказал, что Белый дом считает, что за слежку ответственна администрация Обамы, а не сам Обама, говорится в твите Трампа, в котором конкретно упоминается бывший президент.
Такер Карлсон на Fox News, Трамп подтвердил свои утверждения о прослушивании телефонных разговоров, процитировав интервью 3 марта с Полом Райаном в эпизоде Специального репортажа с Бретом Байером на Fox Новости и статья в New York Times от 19 января. Хотя в статье New York Times упоминается «прослушивание телефонных разговоров» и сообщается, что ФБР «изучает перехваченные сообщения и финансовые транзакции», в ней не оговаривается ни преследование американских граждан для наблюдения, ни какое-либо участие в таком наблюдении со стороны администрации Обамы. Утверждение Трампа от 15 марта о том, что статья Times поддержала его утверждения о прослушивании телефонных разговоров, было сочтено PolitiFact "ложным". В Специальном репортаже Бретт Байер утверждал, что в октябре ФБР получило ордер FISA на то, чтобы «начать прослушивание телефонных разговоров в Башне Трампа с помощью некоторых компьютеров и российских банков, и это ничего не обнаруживает [имеется в виду предполагаемая кампания Трампа ссылки на вмешательство России в выборы ], репортаж ", и спросил Райана:" Ты это слышал? " Райан ответил: «Ну, опять же, как я уже сказал, никому из нас в Конгрессе или кому-либо, кого я знаю в Конгрессе, не представили ничего, противоречащего тому, что вы только что сказали». Однако на протяжении всего интервью между Байером и Райаном могло быть недопонимание: Байер спрашивал о ненадлежащем слежении за кампанией Трампа, а Райан отвечал, что сбор разведданных не дал никаких доказательств сговора между Россией и Трампом. В ответ на вопрос о комментариях Трампа от 15 марта Райан заявил, что ему не было известно о каких-либо обвинениях в прослушивании телефонных разговоров до интервью с Байером, и что «комитеты по разведке... определили... что такой прослушки не существовало. «
- Дэвид Оманд (бывший директор GCHQ), Financial Times
Во время интервью Fox Friends 14 марта, Эндрю Наполитано сказал, что «три источника в разведке сообщили Fox News, что президент Обама вышел за пределы цепочки командования», используя британский правительственный штаб связи (GCHQ) для осуществления наблюдения, чтобы избежать ухода » Американские отпечатки пальцев ". Наполитано обвинил Роберта Ханнигана, ушедшего из GCHQ 23 января, в заказе прослушки. Сообщается, что Ханниган подал в отставку по личным причинам. Ведущий Fox News Брет Байер позже заявил, что «подразделение Fox News никогда не могло подтвердить утверждения [Наполитано]». Сообщается, что Napolitano был временно отключен от эфира Fox из-за обвинений. Одним из источников Наполитано был бывший офицер разведки Ларри К. Джонсон, который позже сказал CNN, что Наполитано исказил заявления, которые он сделал на онлайн-форуме. Джонсон, сославшись на два анонимных источника, утверждал, что GCHQ передавал информацию о кампании Трампа американской разведке через "бэк-канал", но подчеркнул, что GCHQ не "прослушивал" Трампа или его сообщников и что якобы обмен информацией осуществлялся GCHQ не проводился по указанию администрации Обамы.
16 марта Спайсер повторил утверждение Наполитано на брифинге для прессы в Белом доме. На следующий день GCHQ ответил редким публичным заявлением: «Недавние обвинения комментатора СМИ судьи Эндрю Наполитано о том, что GCHQ попросили провести« прослушивание телефонных разговоров »против тогдашнего избранного президента, являются нонсенсом. Они крайне нелепы и их следует игнорировать». Источник в британском правительстве заявил, что это обвинение «полностью неверно и откровенно абсурдно». Адмирал Майкл С. Роджерс, директор Агентства национальной безопасности (АНБ), сказал, что он не видел ничего, что свидетельствовало бы о «какой-либо подобной деятельности» или какой-либо просьбе об этом. Бывший директор GCHQ Дэвид Оманд сказал Financial Times, что «предположение о том, что [Барак Обама] попросил GCHQ шпионить за Трампом, является полным лаем - это будет очевидно для любого, кто знал систему. "
Требование положило начало дипломатическому спору с Великобританией. Тим Фаррон, лидер либерал-демократов в Великобритании, сказал: «Трамп ставит под угрозу жизненно важные отношения между Великобританией и США в области безопасности, чтобы попытаться скрыть свое собственное смущение. Это вредит нашей безопасности и безопасности США». The Telegraph сообщила, что двое официальных лиц США лично извинились за это обвинение. Британское правительство также заявило, что правительство США обещало не повторять эти заявления. Белый дом опроверг сообщения о том, что он принес свои извинения британскому правительству, заявив, что Спайсер просто «указывал на публичные отчеты», не поддерживая их.
12 апреля 2017 года The Guardian сообщила, что GCHQ (и другие европейские разведки агентства) перехватывали сообщения между членами команды предвыборной кампании Трампа и российскими официальными лицами и делились разведданными со своими американскими коллегами. Сообщения были получены путем «случайного сбора» в рамках обычного наблюдения за активами российской разведки, а не в результате целенаправленной операции против Трампа или его кампании.
Вскоре после того, как ФБР Джеймс Коми публично объявило о расследовании контрразведкой сговора с Россией, Роберт Ханниган прилетел в Вашингтон, округ Колумбия, как сообщает The New Yorker: «Роберт Ханниган, тогдашний глава британской разведывательной службы GCHQ, недавно прилетел в Вашингтон и проинформировал директора ЦРУ Джона Бреннана на стриме. о незаконных коммуникациях между командой Трампа и Москвой, которые были перехвачены. (Содержание этих перехватов не стало достоянием гласности.) "
На 11 января 2017 года The Guardian сообщила, что ФБР первоначально подало заявку на выдачу ордера FISA в июне 2016 года с просьбой «контролировать четырех членов команды Трампа, подозреваемых в нерегулярных контактах с российскими официальными лицами». Этот первоначальный запрос был отклонен. Источник сообщил The Guardian, что в октябре ФБР представило более узконаправленный запрос, «но это не было подтверждено, и неясно, привел ли какой-либо ордер к полному расследованию». Статья Guardian не была процитирована Белым домом в связи с заявлением Трампа о прослушивании телефонных разговоров.
На следующий день после сообщения The Guardian журналист BBC Пол Вуд отдельно сообщалось, что в ответ на поступившую в апреле 2016 г. информацию ЦРУ от иностранной разведки о «деньгах из Кремля, идущих на президентскую кампанию в США», была создана совместная оперативная группа, в которую вошли представители ФБР, Министерство финансов, Министерство юстиции (DOJ), Центральное разведывательное управление (ЦРУ), Офис директора национальной разведки (ODNI) и АНБ; а в июне 2016 года юристы ФБР обратились в суд FISA за «разрешением на перехват электронных записей двух российских банков». BBC утверждала, что расследование было инициировано в апреле 2016 года «наводкой» спецслужб одной из стран Балтии. По словам Вуда, это заявление было отклонено, как и более узконаправленный запрос в июле, и 15 октября, за три недели до президентских выборов, приказ был наконец удовлетворен другим судьей FISA. Согласно статье, в ордере не упоминалось имя Трампа или его сообщников.
18 января Макклатчи отдельно сообщил, что «15 октября ФБР получило ордер от очень секретного Суд по надзору за внешней разведкой разрешает следователям доступ к банковским записям и другим документам о возможных платежах и денежных переводах, связанных с Россией ». Статья МакКлатчи не была процитирована Белым домом в связи с заявлением Трампа о прослушивании телефонных разговоров.
В апреле 2017 года The Washington Post первоначально сообщила, что ФБР получило ордер FISA для наблюдения за сотрудником кампании Трампа. Картер Пейдж летом 2016 года - позже исправлено на октябрь 2016 года, через месяц после того, как Пейдж покинул кампанию Трампа. Как сообщается, ордер был основан на возможности того, что Пейдж действовал как агент иностранного правительства, то есть России.
18 сентября 2017 года CNN сообщило, что ФБР прослушивало телефонные разговоры Пол Манафорт, бывший председатель предвыборной кампании Трампа, с начала 2014 года до неустановленного времени до выборов 2016 года, а также после выборов до начала 2017 года в соответствии с двумя отдельными постановлениями суда FISA. Не было подтверждено, были ли перехвачены разговоры Трампа с Манафортом в рамках этого наблюдения. CNN признал, что до этого раскрытия информации «ходили слухи о том, находились ли под наблюдением Манафорт или другие лица, связанные с Трампом». В сообщении CNN отмечалось, что неясно, находился ли Манафорт под наблюдением ФБР, когда он проживал в Башне Трампа.
16 мая 2018 года The New York Times сообщила, что «ФБР расследовало деятельность четырех неопознанных помощников Трампа в этих случаях. первые месяцы... [включая]... Майкла Т. Флинна, Пола Манафорта, Картера Пейджа и г-на Пападопулоса. "
В своем анализе от 5 марта предшествующей отчетности Утверждения Трампа, The Washington Post заявила, что «все статьи предполагают, что запросы FISA - если они имели место - были выполнены спецслужбами и ФБР», а не администрацией Обамы. Согласно The Post, статья Менша была единственной, в которой утверждалось, что за Башней Трампа ведется наблюдение. Ни одна крупная новостная организация не смогла подтвердить версию Менша, несмотря на продолжительные усилия The New York Times и The Washington Post. Это отсутствие проверки в сочетании с тем, что Менш полагается на «неопределенные» и анонимные источники информации о лицах, «имеющих связи с контрразведывательным сообществом», заставляет The Times и The Post скептически относиться к правдивости ее рассказа.
Некоторые сторонники Трампа цитировали отчет о прослушивании телефонных разговоров Манафорта как подтверждение твитов Трампа за март 2017 года. Однако Дэвид А. Грэм из The Atlantic ответил: «Это неправда - Трамп утверждал, что он был объектом политически мотивированной слежки по приказу Обамы, доказательств которой нет». Признавая, что «это действительно создает более сложную картину, чем это было известно ранее», Грэм утверждал, что «есть основания сомневаться» в том, что Трамп даже знал о прослушивании телефонных разговоров в Манафорте в то время, когда он делал свои необоснованные обвинения в адрес Обамы. Грэм пришел к выводу: «Поскольку есть параллели между тем, что сказали Поллак, Левин и Наполитано, и новой историей, это похоже на удачу». Аарон Блейк из The Washington Post отметил, что, по данным CNN, юристы Трампа и Манафорта убедили этих двух мужчин прекратить телефонные разговоры через некоторое время после того, как Трамп вступил в должность: «Если бы адвокаты Трампа каким-то образом знали о прослушивании Манафорта и сопротивлялись ему, Само собой разумеется, что Трамп мог знать об этом... Хотя мы не знаем точных сроков всего этого, возможно, именно это имел в виду Трамп, и он, как он обычно делает, преувеличивал это. "
25 апреля 2019 года Трамп сказал, что его первоначальное утверждение о" прослушивании проводов "не было буквальным, поскольку он использовал кавычки, говоря, что он действительно имел в виду: «слежка, шпионаж, можешь говорить что хочешь». Трамп также сказал, что его обвинения были сделаны «просто на некоторой догадке и, возможно, немного мудрости». Трамп пояснил, что считал свои утверждения «довольно незначительными», когда делал их.
Утверждение Трампа подвергалось критике как просто «мертвого кота "- ложное обвинение против Обамы, направленное на то, чтобы отвлечь внимание СМИ и общественности от предполагаемых связей Трампа и его команды с Россией. Согласно опросу Politico / Morning Consult, проведенному в апреле 2019 года, 38% американских избирателей считали, что за президентской кампанией Дональда Трампа шпионили во время выборов 2016 года, с 57% согласны республиканцы и 24% демократы.
Большинство республиканцев в Конгрессе дистанцировались от заявления и отказались комментировать его, хотя члены Сената и Палаты представителей пообещали расследовать этот вопрос. 159>
Представитель Обамы Кевин Льюис опроверг это утверждение в заявлении, сделанном позднее в тот же день, заявив: «Основным правилом администрации Обамы было то, что ни один чиновник Белого дома никогда не вмешивался в любое независимое расследование, проводимое Министерством юстиции». The Wall Street Journal охарактеризовал Обаму как «взбесившегося», когда он услышал об обвинениях лично, хотя другие источники говорят, что он «закатил глаза» и по-прежнему больше беспокоился о консервативной и националистической повестке дня Трампа. Когда бывшего пресс-секретаря администрации Обамы Джоша Эрнеста ABC News спросили Марта Раддац, может ли он отрицать, что Министерство юстиции Обамы искало и получило По распоряжению FISA о прослушивании телефонных разговоров кампании Трампа он ответил: «Я не знаю... Президент не отдавал приказы ФБР о том, как проводить расследования».
23 марта Девин Нуньес заявил, что сообщения от переходной группы президента Трампа могли быть перехвачены в рамках случайного сбора информации. В ответ официальные лица администрации Обамы опровергли любые утверждения о том, что она следила за командой Трампа. Нунес заявил, что слежка не имеет отношения к расследованию, проводимому в России, и «предположила, что его содержание могло быть неправомерно распространено в отчетах разведки... по политическим причинам». Позже в тот же день Нуньес сказал, что он не знает «наверняка», действительно ли комитеты по разведке отслеживали сообщения команды Трампа. В сентябре бывший советник по национальной безопасности Сьюзан Райс заявила, что встреча в Башне Трампа в декабре 2016 года между представителями переходного периода Трампа и Мохаммедом бен Заидом Аль Нахайяном из Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) вызвали подозрения, поскольку ОАЭ якобы не уведомили администрацию Обамы заранее о визите Зайеда в США, как это принято. Поэтому, чтобы лучше понять цель встречи, она «попросила, чтобы имена американцев, упомянутых в секретном отчете, были раскрыты внутри компании» (или «без маски »). Согласно Ману Раджу из CNN, в то время как Нуньес намекал, что такое разоблачение могло быть неправильным - утверждение, которое администрация Трампа использовала для отклонения от первоначального требования Трампа о прослушивании телефонных разговоров, - объяснение Райс, похоже, удовлетворило некоторых влиятельных республиканцев. в комитете, подрывая и Нуньеса, и Трампа ". Республиканский представитель Майк Конэвей подтвердил: «Она была хорошим свидетелем, ответила на все наши вопросы. Я не знаю ни одной причины, чтобы вернуть ее». В мае генеральный прокурор Билл Барр назначил федерального прокурора Джона Бэша для расследования разоблачения, проведенного администрацией Обамы. Расследование завершилось в октябре без установления существенных правонарушений.
сенатор-республиканец Рэнд Пол указал на возможность тайного перехвата сообщений Трампа. Элизабет Гойтейн, эксперт по закону о слежке из Нью-Йоркского университета, отметила, что бэкдор-поиск случайных записей, собранных об американцах за границей, разрешен законодательством США. Республиканский представитель Фрэнк Лобиондо, старший член комитета по разведке палаты представителей, предположил 20 марта, после показаний Коми Комитету, что, возможно, имел место случайный сбор средств из-за нацеливания на российские коммуникации, но выразил сомневаюсь, что были какие-либо доказательства того, что была такая прослушка. Случайный сбор, который политики, такие как сенатор-демократ Рон Уайден, также называют бэкдор-сбором, в течение многих лет публично признавался разведывательным сообществом.
На 4 марта директор ФБР Джеймс Коми попросил Министерство юстиции выпустить заявление, опровергающее заявления Трампа. Выступая перед телеканалом NBC Meet the Press, бывший директор национальной разведки Джеймс Клэппер сказал: «Со стороны аппарата национальной безопасности, которым я руководил как DNI, в то время не было подобных действий по прослушиванию телефонных разговоров против избранного президента., или как кандидат, или против его кампании ".
На открытом слушании Комитета по разведке 20 марта 2017 года Коми заявил, что ни ФБР, ни Министерство юстиции не обладают какой-либо информацией в поддержку обвинений Трампа в прослушивании телефонных разговоров.
1 сентября 2017 года в судебном документе Министерства юстиции говорилось, что «и ФБР, и НРД [Управление национальной безопасности Министерства юстиции США ] подтверждают, что нет записей, связанных с прослушиванием телефонных разговоров, как описано в твитах от 4 марта 2017 г. ". Кроме того, в нем говорится, что Министерство юстиции и ФБР «не подтверждают и не отрицают существование » каких-либо других записей, которые относятся к запросу American Oversight FOIA, который был шире, чем предполагаемые прослушки Trump Tower.
