Закон о наблюдении за внешней разведкой

редактировать

Закон о наблюдении за внешней разведкой
Большая печать США
Сокращения (разговорный)FISA
Введен в действие от95-го Конгресса США
Действующий25 октября 1978 г.
Цитаты
Публичное право95-511
Статуты в целом 92 Статистика 1783
Кодификация
Изменены названия50 USC : Война и национальная оборона
USC Разделы созд50 USC гл. 36 § 1801 и последующие
Законодательная история
Основные поправки

Закон о наблюдении за внешней разведкой 1978 г. («FISA » Pub.L. 95–511, 92 Стат. 1783, 50 USC глава 36 ) является федеральным законом, устанавливающим порядок и физический электронный наблюдения в.э. и сбор «информации внешней разведки» между «иностранными державами» и «агентами иностранных держав», подозреваемых в шпионаже или терроризме. 312>Суд по надзору за внешней разведкой (FISC) для надзора за запросами на выдачу ордеров на слежку органов со стороны федеральных правоохранительных органов и спецслужб. Часто вносятся поправки с момента атак 11 сентября.

Викиисточник имеет оригинальный текст, относящийся к этой статье: Закон 1978 года о слежке за внешней разведкой
Викиисточник имеет оригинальный текст, связанный с этой статьей: Закон о защите Америки от 2007 года
Викиисточник содержит оригинальный текст, относящийся к этой статье: Закон о внесении поправок FISA 2008 года

Содержание

  • 1 История
    • 1.1 Программа прослушивания телефонных разговоров внутри страны без гарантии
  • 2 Положения
    • 2.1 Электронное наблюдение
      • 2.1.1 Без постановления суда
      • 2.1.2 На основании постановления суда
    • 2.2 Суд FISA
    • 2.3 Обыск
    • 2.4 Метаданные телефонии
    • 2.5 Средства правовой защиты при нарушениях
    • 2.6 Поправка «Одинокий волк»
  • 3 Конституционность
    • 3.1 До FISA
    • 3.2 Пост-FISA
  • 4 Критика
  • 5 Последующие поправки
  • 6 Поправки
    • 6.1 Закон о слежке за терроризмом от 2006 г.
    • 6.2 Закон о защите Америки от 2007 г.
      • 6.2.1 Последующие события
    • 6.3 Закон о слежке за внешней разведкой от 1978 г. Поправки к Закону 2008 г.
    • 6.4 2015 США Закон о свободе
    • 6.5 Поправки FISA к Закону о повторной авторизации от 2017 года
  • 7 См. Также
  • 8 Ссылки
  • 9 Дополнительная литература
  • 10 Внешние ссылки

История

Закон о наблюдении за внешней разведкой (FISA) был введен 18 мая 1977 года сенатором Тедом Кеннеди и был подписан президентом Картером 25 октября 1978 года. Соавторами законопроекта выступили девять сенаторов: Берч Бэй, Джеймс О. Истленд, Джейк Гарн, Уолтер Хаддлстон, Дэниэл Иноуэ, Чарльз Матиас, Джон Л. Макклеллан, Гейлорд Нельсон и Стром Турмонд.

FISA стало результатом обширного расследования комитетов Сената в отношении законности внутренней разведывательной деятельности. Эти расследования проводились отдельно Сэмом Эрвином и Фрэнком Черчем в 1978 году в ответ на использование президентом Ричардом Никсоном федеральных ресурсов, включая правоохранительные органы, шпионить за политическими и активистскими группами. Сам закон был разработан в степени на закрытые встречи между законодательными органами и членами Министерства юстиции. Закон создан для обеспечения судебного надзора и надзора со стороны Конгресса за тайной слежкой правительства за иностранными организациями и частными лицами в отдельных Штатах, сохраняя при этом секретность, специальную защиту национальной безопасности.

Программа прослушивания телефонных разговоров без санкции

Закон стал общественности в декабре 2005 г. после публикации The New York Times статьи, описывающей безосновательного внутреннего прослушивания телефонных разговоров по заказу администрации Буша и осуществляется Агентством национальной безопасности с 2002 года; в следующей статье Блумберг высказано предположение, что это могло уже начаться к июню 2000 года.

Положения

Подразделы FISA предусматривают:

Электронное наблюдение

Как правило, Закон разрешает электронное наблюдение в двух различных сценариях.

Без постановления суда

Президент может разрешить через Генерального прокурора электронное наблюдение без постановления суда в течение периода одного года, при условии, что это исключительно направлено на сообщения или собственность, контролируемую исключительно что оно имеет содержание любого сообщения, стороной которого является лицо из США, и что оно будет проводиться только в соответствии с определенными процедурами минимизации.

Код определяет "информацию внешней разведки" как информацию, предназначенную для защиты Соединенных Штатов от фактического или потенциального серьезного нападения, саботажа или международного терроризма.

«Иностранные державы» означает иностранное правительство, любую фракцию иностранного государства, в основном не состоящую из США. лица, а также любое юридическое лицо, управляемое или контролируемое иностранным правительством. Это определение также включает группы, участвующие в международном терроризме, и иностранные политические организации. Разделы FISA, разрешающие электронное наблюдение и физический обыск постановления суда, специально исключают их применение к группам, участвующим в международном терроризме.

«Лицо США» включает граждан, законно допущенных иностранцев, постоянно проживающих в США, и корпорацию, зарегистрированные в Соединенных Штатах.

«Процедуры минимизации» ограничивают сбор информации о лицах в Соединенных Штатах, защищая их личность и требуя решения для хранения сообщений более 72 часов. Сообщения могут быть сохранены без судебного постановления, если есть доказательства. Идентификация лица из США, известная как «разоблачение», также может быть разрешена, если агентство считает, что это необходимо для понимания разведданных или считает, что это лицо совершало преступление.

Требуется генеральный прокурор заверять эти условия за печатью в Суде по надзору за внешней разведкой и сообщать об их соответствии Постоянному специальному комитету Палаты представителей по разведке и Специальному комитету Сената по Разведка.

Начиная с 50 USC § 1802 (a) (1) (A) этого Закона специально ограничивает безосновательное наблюдение иностранными державами, как это определено в 50 USC § 1801 (a) (1), (2), (3) и опускает определения, содержащиеся в 50 USC §1801 (a) (4), (5), (6) закон не разрешает использование безосновательного наблюдения за: вместе, занимающимися терроризмом или деятельностью по его подготовке; зарубежные политические организации, в основном не состоящие из жителей Штатов; или организации, которые управляются и контролируются иностранным правительством или правительством. Согласно FISA, любой, кто участвует в электронном наблюдении, подлежит как уголовному наказанию, так и гражданской ответственности.

В соответствии с 50 U.S.C. В соответствии с § 1811 президент может разрешить безосновательное наблюдение в начале войны. В частности, он может разрешить такое наблюдение «на превышающий пятнадцати календарных дней после объявления войны Конгрессом».

Постанов суда

Альтернативное правительство может добиваться постановления суда, разрешающее наблюдение с использованием суда FIS. Это называется традиционным сбором разведданных, потому что это «целевое наблюдение за подозреваемым тайным агентом иностранной державы». Утверждение заявки FISA требует, чтобы суд установил вероятную причину того, что целью наблюдения была "иностранная держава" или "агент иностранной державы" внутри Соединенных Штатов Америки и что места, в ведется наблюдение, запрошенное используется державой или ее агентом. Кроме того, суд должен установить, что предлагаемое наблюдение соответствует определенным «требованиям минимизации» информации, касающейся граждан США. Если подозреваемый агент иностранной державы общается с американцами, сообщения граждан США случайно перехватываются, даже если они не являются целями наблюдения.

В зависимости от типа наблюдения, утвержденных приказов или продления срока заказов могут быть активны 90 дней, 120 дней или год. Ордер FISA требует продления в зависимости от типа наблюдения и типа ордера либо каждые 90 дней (если нацелено на человека из США), либо через 120 дней (если нацелено на лицо, не являющееся гражданином США).

Суд FISA

Закон создал Суд по надзору за внешней разведкой (FISC) и дал ему возможность контролировать выдачу ордеров на наблюдение со стороны федеральных правоохранительных органов и спецслужб (в первую очередь Федеральное бюро разведаний и Агентство национальной безопасности ) против подозреваемых иностранных ывательных агентов внутри США. Суд расположен в E. Барретт Преттиман, здание суда США в Вашингтоне, округ Колумбия Суд укомплектован одиннадцатью судьями, назначаемыми главным судьей Соединенных Штатов на семилетний срок.

Производство в суде FISA является ex parte и не является состязательным. Суд заслушивает доказательства, представленные исключительно Министерством юстиции. Нет никаких положений о разглашении информации о таких слушаниях или регистрации фактически собранной информации. Акт о свободе США (раздел 402), однако, требует от правительства рассекречивать и публично обнародовать «в максимально возможной степени» каждый приказ и мнение суда, если оно содержит «существенное толкование или толкование.

Отклонение FISA заявлений со стороны FISC может быть обжаловано в Контрольном суде по надзору за внешней разведкой. Апелляционный суд из трех судей. и 2008 годы.

FISC рассылает запросы на ордера на обыск. В 1980 году (полный год после его создания) сообщается только количество поданных, выданных и отклоненных ордеров. В период 1979–2006 годов в Суде было подано в общей сложности 22 990 заявок на получение ордеров, из которых 22 985 были одобрены (иногда с разделением ордеров).

Физический досмотр

Помимо электронного наблюдения, FISA разрешает «физический обыск» «помещений, информации, материалов, или», или объединением вместе, ордеров для юридических целей), и только 5 были окончательно отклонены. собственность, используемая исключитель но «иностранной державой». Требования и процедуры практически идентины требованиям и процедурам электронного наблюдения.

Метаданные телефонии

В (сентябрь 2020 г.) 9-й окружной апелляционный суд заявлено:

Мы пришли к выводу, что правительство могло нарушить Четвертую поправку и действительно нарушил Закон о слежке за внешней разведкой. («FISA»), когда он собирал метаданные телефонии миллионов американцев, включая по крайней мере из обвиняемых...

Средства правовой защиты от нарушений

Обе подглавы, посвященные физическому досмотру и электронному наблюдению, предусматривают уголовное преследование и гражданская ответственность за нарушение FISA.

Уголовные санкции следуют за нарушениями электронного наблюдения посредством умышленного участия в электронном наблюдении в соответствии с законом или путем раскрытия информации, которая, как известно, была получена в результате несанкционированного наблюдения наблюдения. Наказания за любое действие действуют штрафы в размере до 10 000 долларов США, тюремное заключение до пяти лет или то и другое.

Кроме того, закон создает основание для частных лиц, чьи сообщения были незаконно отслеживается. Закон разрешает фактический ущерб на сумму не менее 1000 или 100 долларов в день. Кроме того, этот статут разрешает штрафные убытки и присуждение гонорара адвоката. Аналогичная ответственность содержится в подразделе, касающемся физического досмотра. В случаях статут предусматривает утвердительную для сотрудников правоохранительных органов, действующих в рамках своих служебных обязанностей и в соответствии с действующим судебным постановлением. Предположительно, такая защита недоступна тем, кто работает исключительно с разрешением президента.

Поправка об одиноком волке

В 2004 году в FISA были внесены поправки, включающие положение об «одинок волке». 50 U.S.C. § 1801 (b) (1) (C). «Волк-одиночка» - это человек, являющийся не являющимся гражданином США, который участвует в международном терроризме или готовится к нему. Положение внесло поправки в определение «иностранной державы», чтобы FISA издавал приказы о наблюдении и физическом обыкновении без необходимости обнаруживать связь между «одиноким волком» и иностранным правительством или террористической группой. Однако, «если суд использует такое или наблюдение физический обыск с использованием этого определения« агента иностранной державы », судья FISC должен установить, в обеспечении части, предоставленной заявителем для постановления, цель была вовлечена в международный терроризм или готовилась к

Конституция

До FISA

В 1967 г. Верховный суд Соединенных Штатов постановили, что требования Четвертой поправки Кац против США, 389 US 347 (1967). Суд не рассматривал, применяются ли такие требования к вопросам национальной безопасности. этого, в 1972 году, Суд снова поднял этот вопрос в деле Соединенные Штаты против Окружного суда Соединенных Штатов, Пламондон, где суд постановил, что разрешение суда необходимо для того, чтобы внутреннее наблюдение удовлетворило Четвертый суд. 407 США 29 7 (1972). Судья Пауэлл написал, что в решении не рассматривается вопрос, который «может иметь отношение к деятельности иностранных держав или их агентов».

В период, непосредственно предшествующий FISA, ряд судов прямо рассматривали вопрос «прослушивания телефонных разговоров без санкции». В обоих делах по делу Соединенные Штаты против Брауна, 484 F.2d 418 (5-й округ 1973 г.) и США против Бутенко, 494 F.2d 593 (3-й округ 1974 г.) суды подтвердили безосновательные прослушивания телефонных разговоров. В Брауне разговор гражданина США был зафиксирован на прослушку, санкционированную Генеральным прокурором для целей внешней разведки. В деле Бутенко суд признал прослушку действительной, если основной целью был сбор информации внешней разведки.

Множественное мнение в деле Zweibon v. Mitchell, 516 F.2d 594 (D.C. Cir. 1975), постановило, что для внутреннего наблюдения за местной организацией требовался ордер. В этом деле суд установил, что местная организация не была «иностранной державой или ее агентом», и «при отсутствии неотложных обстоятельств всякое безосновательное электронное наблюдение является необоснованным и поэтому неконституционным».

Пост-FISA

Было очень мало случаев, связанных с конституционностью FISA. Два решения нижестоящих судов признали FISA конституционным. В деле США против Даггана обвиняемые были членами Ирландской республиканской армии. 743 Ф.2д 59 (2-й округ, 1984). Они были осуждены за нарушения в отношении перевозки взрывчатых веществ и огнестрельного оружия. Суд постановил, что различия между обращением с гражданами и иностранцами-нерезидентами США имеют неоспоримые соображения национальной безопасности.

В деле Соединенные Штаты против Николсона ответчик попытался скрыть все доказательства, собранные в соответствии с приказом FISA. 955 F.Supp. 588 (E.D. Va, 1997). Суд подтвердил отклонение ходатайства. Там суд категорически отклонил утверждения о том, что FISA нарушило пункт о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки, Равная защита, разделение властей, а также Право на адвоката, предусмотренное Шестой поправкой.

Однако в третьем случае специальный апелляционный суд FISA, эквивалент Окружного апелляционного суда, высказал иное мнение, если FISA ограничит полномочия президента неотъемлемые полномочия для необоснованных обысков в сфере внешней разведки. В деле In re Sealed Case, 310 F.3d 717, 742 (Foreign Intel. Surv. Ct. Of Rev. 2002) специальный суд заявил, что «[Все] все другие суды решили этот вопрос, [постановили], что Президент действительно обладал полномочиями проводить необоснованные обыски для получения информации внешней разведки... Мы считаем само собой разумеющимся, что президент действительно обладает такими полномочиями, и, если это так, FISA не может посягать на конституционные полномочия президента ".

Критика

К. А. Тайпале из Института мировой политики, Джеймс Джей Карафано из Heritage Foundation и Филип Боббит из Колумбийской школы права, среди прочих, утверждали, что в FISA, возможно, потребуется внести поправки, чтобы включить, среди прочего, процедуры утверждения программ, так как они могут больше не соответствовать определенным потребностям внешней разведки и развитию технологий, включая: переход от коммутации на основе каналов к пакетной связи ; глобализация телекоммуникационной инфраструктуры; и разработка методов автоматического мониторинга, включая интеллектуальный анализ данных и анализ трафика.

Джон Р. Шмидт, помощник генерального прокурора (1994–1997) в Министерстве юстиции при президенте Билле Клинтоне, выразил необходимость программного утверждения программ наблюдения с использованием технологий. Он напомнил о ранних аргументах, которые тогдашний генеральный прокурор Эдвард Леви в адрес церковного комитета, что законодательство о слежке за иностранной разведкой должно включать положения о программном разрешении программ слежки из-за особых потребностей внешней разведки, где может потребоваться «практически непрерывное наблюдение, которое по своей природе не имеет заранее определенных целей». В этих ситуациях «эффективность требования ордера будет минимальной».

В заключении 2006 года судья Ричард Познер написал, что FISA «сохраняет ценность в качестве основы для мониторинга коммуникаций известных террористов, но безнадежна в качестве основы для обнаружения террористов. [FISA ] требует, чтобы наблюдение велось в соответствии с ордерами, основанными на вероятных основаниях полагать, что целью наблюдения является террорист,когда отчаянно необходимо выяснить, кто является террористом ».

ACLU рассматривает Закон FISA неконституционным по нескольким причинам, в том числе: разработан в основном для устранения террористических угроз, фактически перехватывает сообщения, которые не имеют закона с терроризмом или преступной деятельностью любого рода; «правительство может создать огромные базы данных, полученную без ордеров в США».

Последующие поправки

В закон были внесены поправки в 2001 г. Закон США «ПАТРИОТ», в первую очередь включающий терроризм от имени групп, которые не имеют специальной поддержки со стороны иностранного правительства.

Пересмотр законопроекта, Закон о защите Америки 2007 года был подписан 5 августа 2007 года. Срок его действия истек 17 февраля 2008 года.

208>Закон о поправках FISA 2008 года, принятый Конгрессом США 9 июля 2008 года. Поправки добавили новый Раздел VII в Закон, срок действия которого истекает в конце 2012 года. но Конгресс продлил действие положений до 31 декабря 2017 года.

Конгресс продлил на шесть лет закона Закона FISA о поправках FISA после нескольких месяцев общественного полемики. 2008.

Поправки

Закон о наблюдении за терроризмом 2006 г.

16 марта 2006 г. сенаторы Майк Девайн (R-OH), Линдси Грэм (R-SC), Чак Хейгел (R-NE) и Олимпия Сноу (R-ME) представили Закон 2006 года о наблюдении за терроризмом (S.2455), в соответствии с установленными дополнительными ограниченными полномочиями для электронных наблюдений за подозреваемыми террористами в Штатах при усиленном надзоре Конгресса. Также 16 марта 2006 г. сенатор Арлен Спектер (R-PA) представил Закон о надзоре за национальной безопасностью 2006 (S. 2453 ), который внесет поправки FISA предоставит обратную амнистию для безосновательного наблюдения, проводимого под властью президента, и предоставит суду FISA (FISC) юрисдикцию для утверждения и надзора за «программой электронного наблюдения». 24 мая 2006 года сенатор Спектер и сенатор Дайан Файнштейн (D-CA) представили закон 2006 года (S. 3001 ), утверждая, что FISA является исключительным средством наблюдения за иностранными разведками.

Все три конкурирующих законопроекта были предметом слушаний в Судебном комитете в течение лета. 13 сентября 2006 года Судебный комитет Сената проголосовал за одобрение всех трех взаимоискающих законопроектов, оставив его на усмотрение Сената в полном составе.

18 июля 2006 года представитель Хизер Уилсон (R-NM) представила Закон о модернизации электронного наблюдения (HR 5825 ). Законопроект Вильсона дает президенту полномочия разрешить электронное наблюдение за отдельными телефонными звонками и электронной почтой, непосредственно связанными с идентифицированными террористическими группами, сразу после или в ожидании вооруженного или террористического нападения на Соединенные Штаты. Для наблюдения за пределами разрешения разрешенного периода ордер FISA или президентское удостоверение Конгресса. 28 сентября 2006 г. Палата представителей представительного законопроект Вильсона, и он был передан в Сенат.

Закон о защите Америки 2007 г.

28 июля 2007 г. президент Бушал Конгресс Конгресса США принял закон о реформировании FISA, чтобы ослабить ограничение на слежку за терроризмом, если одна сторона (или обе стороны) связи находится за границей. Он попросил принять Конгресс до августа 2007 года. 3 августа 2007 года Сенат принял поддерживаемую республиканканцами версию FISA (S. 1927 ) 60 голосами против 28. Палата представителей принял законопроект, 227–183. Акт о защите Америки 2007 года (Pub.L. 110–55, S. 1927 ) был подписан Джордж У. Буш от 05.08.2007.

В соответствии с Законом о защите Америки 2007 года сообщения, которые заканчиваются в другой стране, проходят через правительство США без надзора со стороны Суд FISA. Закон исключает указание из определения «электронного наблюдения» в FISA наблюдение любое, направленное на лицо, как обоснованно считается, находится за пределами Соединенных Штатов. Таким образом, слежение за этим сообщениями больше не требует применения и постановления правительства в суд FISA.

Закон предусматривает процедуры, позволяющие правительству "удостоверять" законность приобретения, для правительства издавать директивы поставщика данных или помощи в конкретных программах, а также для правительства и получателя директива о поиске в суде FISA, соответственно, постановления о принуждении провайдера к соблюдению или освобождению от незаконной директивы. Поставщики получают расходы и полный иммунитет от гражданских исков за соблюдение любых директив, изданных в соответствии с Законом.

Ниже представлено краткое изложение основных положений. Закон уполномоченного генерального прокурора или директора национальной разведки (DNI) разрешает на срок до года получение сообщений, выражает «лиц, которые считаются, находятся за пределами Соединенных Штатов», если Генеральный прокурор и DNI определено, что каждый из пяти критериев было выполнено :

  • Существуют разумные процедуры для определения того, что приобретение касается, которые, как считается, находятся за пределами Соединенных Штатов;
  • приобретение не является электронным наблюдением (то есть не связано исключительно с внутренней связью);
  • Приобретение включает получение данных связи от поставщика услуг связи, имеющего доступ к средствам связи;
  • Важной целью приобретения является получение информации внешней разведки; и
  • Первые процедуры минимизации, изложенные в FISA.

Это решение Генерального прокурора и DNI должно быть подтверждено в письменной форме под присягой и подтверждено подтверждено аффидевитами. Если требуются немедленные действия со стороны правительства и время не позволяет настроить сертификацию, генеральное прокурор или DNI может направить приобретение в устной форме с последующим подтверждением в течение 72 часов. Затем Фирменное письмо FISA.

После подачи свидетельства в суд FISA генеральный прокурор или DNI может дать указание поставщику предпринять или помочь в проведении приобретения.

Если провайдер не выполняет директиву, изданную Генеральным прокурором или DNI, Генеральный прокурор может потребовать от Суда распоряжения FISA об обязательном соблюдении этой директивы. Несоблюдение постановления суда FISA может быть наказано как неуважение к суду.

Точно так же лицо, получившее закон директиву, может оспорить эту директивы, подав петицию в суд FISA. Первоначальная проверка должна быть проведена в течение 48 часов с момента подачи, чтобы определить, является ли петиция необоснованной, окончательное решение любых несерьезных петиций должно быть принято в письменной форме в течение 72 часов с момента получения петиции.

Определения суда FISA могут быть обжалованы в Апелляционном суде внешней разведки, а ходатайство о выдаче судебного приказа о решении FICA может быть подано в Верховный суд США..

Все петиции должны быть запечатаны.

Закон позволяет поставщикам получать компенсацию по преобладающей ставке за помощь в соответствии с указаниями генерального прокурора или DNI.

Закон предусматривает явный иммунитет от гражданского иска в любом суде или суде федерального правительства за предоставление информации, средств или помощи в соответствии с директивой Закона.

В течение 120 дней Генеральный прокурор должен представить на утверждение суду FISA процедуры, санкционированные Законом, соответствуют Закону и связаны с чисто внутренними коммуникациями. Затем суд FISA определит, соответствуют ли Процедуры Закону. После этого суд FISA издаст приказ, предписывающий правительству ввести новые процедуры в течение 30 дней, либо прекращать любые приобретения в соответствии с государственными процедурами. Правительство может обжаловать решение суда FISA в FICA и, в конечном итоге, в Верховном суде.

Раз в полгода генеральный прокурор должен информировать комитеты по разведке и правосудию Палаты представителей и сената об инциденте директивного несоблюдения, изданной Генеральным прокурором или DNI, а также о случаях несоблюдения требований, утвержденных судом FISA. процедуры разведывательного сообщества, а также количество сертификатов и директив, выпущенных за отчетный период.

Поправки к FISA, внесенные Законом, истекают через 180 дней после вступления в силу, за исключением того, что любой приказ, действующий на дату вступления в силу, остается в силе до даты истечения срока действия такого приказа, и такие приказы могут быть повторно разрешены Суд FISA. Срок действия закона истек 17 февраля 2008 года.

Последующие события

Юристы, имеющие опыт в вопросах безопасности, расходятся во мнениях относительно того, широко новый закон может толковаться или правил. «Электронное наблюдение», которое может дать правительству возможность проводить физический досмотр без санкции и даже конфисковывать средства связи и компьютерные устройства и их данные, принадлежащие гражданам США, пока они находятся в Соединенные Штаты Америки, правительство Соединенных Штатов Америки, правительство Соединенных Штатов Америки. Представители разведки отказываются напрямую комментировать такие возможности, что такие интерпретации являются слишком широким толкованием закона и невозмож ли действовать на самом деле.

В выступлении 10 сентября 2007 г. на симпозиуме по модернизации FISA, состоявшемся в Центре национальной безопасности Юридического центра Джорджтаунского университета, Кеннет Л. Вайнштейн, Помощник генерального прокурора по национальной безопасности выступил против действующего шестимесячного положения о прекращении действия Закона о защите Америки от 2007 года, заявив, что расширенные полномочия по наблюдению, предусмотренные этим законом, должны быть постоянными. Вайнштейн обеспечивает, чтобы внутренние аудиты, проводимые Управлением Директора национальной разведки и Отделом национальной безопасности Министерства юстиции, с отчетностью перед избранными группами конгрессменов, гарантировали бы, что расширенные возможности

Также 10 сентября DNI Майк МакКоннелл свидетельствовал перед Комитетом Сената по внутренней безопасности и правительственным делам, что Закон о защите Америки помог помешать крупный террористический заговор в Германии. Представители разведывательного сообщества США подвергли сомнению точность показаний МакКоннелла и призвали его офис исправить их, что он и сделал в заявлении от 12 сентября 2007 года. Критики привели этот инцидент как пример преувеличенных заявлений администрации Буша и противоречивых заявлений о деятельности по слежке.. Должностные лица по борьбе с терроризмом, знакомые с предысторией свидетельских показаний МакКоннелла, заявили, что не верят, что он намеренно делал неточные заявления в рамках какой-либо стратегии администрации, направленной на то, чтобы убедить Конгресс сделать новый закон о подслушивании постоянным. Эти официальные лица заявили, что, по их мнению, МакКоннелл дал неправильный ответ, потому что он был перегружен информацией и просто перепутал свои факты.

Выступая 19 сентября в штаб-квартире Агентства национальной безопасности в Форт-Миде, штат Мэриленд, 2007 г. Президент Джордж Буш призвал Конгресс сделать положения Закона о защите Америки постоянными. Буш также призвал обеспечить обратную неприкосновенность для телекоммуникационных компаний, которые сотрудничали с усилиями правительства по надзору, заявив: «Для Конгресса особенно важно обеспечить значительную защиту ответственности тем компаниям, которые сейчас сталкиваются с судебными исками на многомиллиардные суммы, только потому, что они, как считается, помогли в усилиях по защищать нашу страну после терактов 11 сентября ».

4 октября 2007 года двухпартийный комитет по свободе и безопасности проекта Конституции под сопредседательством Дэвида Кина и Дэвид Д. Коул опубликовали «Заявление о Законе о защите Америки». В заявлении содержится призыв к Конгрессу не допускать повторного утверждения PAA, заявив, что формулировка законопроекта «противоречит трехстороннему балансу сил, который разработчики предусмотрели для нашей конституционной демократии, и представляет серьезную угрозу самому понятию управления людьми со стороны правительства. люди и для людей ». Некоторые в юридическом сообществе ставят под сомнение конституционность любого законодательства, которое задним числом освобождает телекоммуникационные компании, предположительно сотрудничавшие с правительством, от гражданской ответственности за возможное нарушение прав своих клиентов на неприкосновенность частной жизни.

В статье, опубликованной в В выпуске журнала «Безопасность и конфиденциальность» Института инженеров по электротехнике и электронике, январь / февраль 2008 г., эксперты по технологиям из академических кругов и компьютерной индустрии обнаружили значительные недостатки в технической реализации Закона о защите Америки, который, по их словам, был создан серьезные риски для безопасности, в том числе опасность того, что такая система наблюдения может быть использована неавторизованными пользователями, преступно неправомерно использована доверенными инсайдерами или злоупотреблена правительством.

7 октября 2007 г. The Washington Post сообщили, что демократы Палаты представителей планировали принять альтернативное законодательство, которое предусматривало бы однолетние «зонтичные» ордера, а также Quire the Министерство юстиции Генеральный инспектор проверяет использование этих ордеров и выпускает ежеквартальные отчеты в специальный суд FISA и в Конгресс. Предлагаемый законопроект не будет иммунитет для телекоммуникационных фирм, против которых возбуждены судебные иски в связи с программой администрации слежки без санкции АНБ. Палата-демократы заявили, что, пока администрация не утаивает запрошенные документы, объясняющие программы, они не могут рассматривать иммунитет фирм, предположительно использованные ей. В комментариях к Южной лужайке Белого дома 10 октября 2007 г. президент Буш заявил, что не будет подписывать закон, который не обеспечивал бы обратную неприкосновенность для телекоммуникационных корпораций.

18 октября 2007 г. руководство демократов представляет собой усиление по предложенному закону в полном составе, чтобы избежать рассмотрения республиканской меры, в рамках которой делается конкретная ссылка на Усаму бен Ладена. В то же время сенатский комитет по разведке, как сообщается, достигло телефонного оператора юридического иммунитета за любую роль, которую они играли в утвержденной президентом программе прослушивания национальной безопасности Буш после теракта 11 сентября.

15 ноября 2007 года Судебный комитет Сената проголосовал 10–9 по партийной линии за то, чтобы послать в Сенат в полном составе альтернативную меру, отличную от той, которую разработал комитет по разведке. Белый дом. Это предложение предоставит на усмотрение Сената в полном составе вопрос о том, предоставит ли обратный иммунитет телекоммуникационным фирмам, которые сотрудничают с АНБ. Председатель судебного комитета Патрик Лихи сказал, что она хочет, без оглядки на закон, предоставление такого иммунитета даст администрации Буша «пустой чек». Арлен Спектер из Пенсильвании, главный республиканец в комитете, сказал, что судебные расследования могут быть использованы единственным способом Конгресса может точно узнать, насколько далеко зашла администрация в подслушивании в США. Когда весь Сенат примет законопроект, закон, что Spectre предложит компромисс, который защитит компанию от финансового краха, но продолжит судебные процессы, как федеральное правительство заменит в суде.

В тот же день Палата представила 227–189 за одобрение законопроекта Демократической партии, который расширит судебный надзор за правительственным надзором внутри США за отказе в иммунитетом телекоммуникационным компаниям. Судебный комитет Палаты представителей председатель Джон Коньерс оставил дверь для открытой будущей инфекции иммунитета, но сказал, что Белый дом должен сначала предоставить Конгрессу доступ к секретным документам. сделали. требует юридической неприкосновенности.

Викиисточник содержит оригинальный текст, связанный с этой статьей: Сенатор Додд выступает против законопроекта FISA в сенате США

В феврале 2008 года Сенат принял версию новый FISA, телекоммуникационным компаниям иммунитет. 13 марта 2008 года Палата представителей США провела секретное обсуждение для обсуждения информации. 14 марта представители проголосовали 213–197 за одобрение законопроекта, который не проголосовал за иммунитет в телекоммуникационных услугах. Законопроекты Сената и Палаты представителей сравниваются и сопоставляются в отчете от 12 июня 2008 г. от Исследовательской службы Конгресса.

13 марта 2008 г. Палата представителей провела секретное заседание за закрытыми дверями для обсуждения изменений в FISA.

Закон о наблюдении за внешней разведкой 1978 г. Поправки к Закону 2008 г.

Поправка FISA 2008 г. предоставила телекоммуникационным компаниям иммунитет, увеличила время, отведенное для наблюдения без санкции, и добавила положения о срочном прослушивании. 20 июня 2008 года Палата представила поправку 293 голосами против 129. Она была принята Сенатом с 69 голосами против 28 9 июля 2008 года после неудачной попытки сенатора Додда исключить Раздел II из законопроекта. 10 июля 2008 г. президент Буш подписал его.

Закон США о свободе от 2015 года

2 июня 2015 года многих положений о слежении за внешней разведкой 1978 года были приняты с принятием Закона США о свободе. Закон 2015 года изменил мощное Агентство национальной безопасности США и потребовал от правительства США пройти судебные процедуры для сбора данных о подозрительной деятельности. Тем не менее, не отменил спорный Патриотический акт полностью и некоторым положениям истечь в более время.

Закон о повторной авторизации поправок FISA от 2017 года

Начало начала попытки в конце 2016 года и на протяжении 2017 года. Убедить Конгресс расширить полномочия по надзору в Разделе VII Закона, срок действия которого (в соответствии с упомянутыми выше поправками 2008 и 2012 годов) должен истечь 31 декабря 2017 года. Том Коттон, сенатор-республиканец от Арканзас внес законопроект о постоянном продлении положений Раздела VII без изменений, но он не был продвинут, так как многие в Конгрессе искали реформы для решения проблем конфиденциальности. Комитет Палаты представителей США по вопросам судебной власти представил законопроект о продлении срока с предложенными отдельными реформами, как и Постоянный специальный комитет Палаты представителей США по разведке, но в итоге это версия продления с меньшими Значительные реформы были продвинуты Специальным комитетом Сената США по разведке, и, по сути, эта версия с помощью ряда сложных поправок в конечном итоге стала законом. Сенат согласился с поправкой Палаты представителей 18 января 2018 года, и президент подписал закон, Закон о повторном разрешении внесения поправок FISA 2017 года (публичный закон 115-118), вступивший в силу 19 января 2018 года.

Раздел FISA 702 позволяет Агентству национальной безопасности проводить поиск сообщений иностранцев без какого-либо ордера. Между прочим, этот процесс собирает информацию от американцев. Раздел 702 FISA, в частности, «подпадает под юрисдикцией FISC различных программ сбора разведданных, нацеленных на категории неамериканцев за пределами Соединенных Штатов». Эти иностранцы также общаются с американцами, так что последние случайно перехватываются ». Закон о повторной авторизации FISA с поправками от 2017 года расширяет раздел 702 на шесть лет, до 31 декабря 2023 года, и, в частности, включает новые ограничения на требования к базам данных наблюдения, запрещает возобновление определенных типов сбора информации о цели. Если Конгресс не утвердил такой сбор в течение 30 дней с момента возобновления, и не предоставел дополнительной отчетности исполнительной власти о деятельности по надзору. Многие защитники неприкосновенности частной жизни и гражданских свобод утверждают, что реформы, введенные в закон о продлении срока, неадекватны, но их аргументы были успешно опровергнуты правительством.

См. Также

Ссылки

Дополнительная литература

Внешние ссылки

Слушайте эту статью Разговорный значок Википедии Этот аудиофайл был создан на основе редакции этой статьи от 27 ноября 2017 года и не отражает регулярные правки. ()
Последняя правка сделана 2021-05-20 11:11:49
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте