Войти
Проблемы во Франкфурте - название, данное ретроспективно внутренним ссорам изгнанников из Мариан в Франкфурте-на-Майне. Main в середине 1550-х годов, с участием также шотландского реформатора Джона Нокса. Политически Франкфурт был Вольным имперским городом Священной Римской империи.
Летом 1554 года английская община изгнанников во Франкфурте делила церковь с конгрегацией Валерана Пуллена, и его возглавил экспатриант Уильям Уиттингем. Под некоторым давлением местных магистратов они приняли литургические обычаи, которые отличались от того, что было изложено во Второй молитвеннике Эдуарда VI 1552 года. Когда Уиттингем разослал декларацию о единстве другим группам изгнанников, в августе Страсбург готовился послать одного из своих руководителей, чтобы взять дело в свои руки. Франкфуртская группа ответила, заявив о своем намерении избрать трех министров. T
Согласно A Brief Discourse, главный источник этих событий, Джон Нокс был отправлен в качестве министра во Франкфурт из Женевы Жаном Кальвином. Он возглавил оппозицию «фракции молитвенников», сторонников Молитвенника 1552 года. Эдмунд Гриндал прибыл с группой из Страсбурга и имел дела с Ноксом. Затем Гриндал написал о ситуации Николасу Ридли в Англии; кто нашел локальный компромисс, аналогичный тому, что произошло с другими группами изгнанников, вполне разумным, но имел некоторую критику подхода Нокса. В этот момент Нокс и Уиттингем настаивали на определении основных моментов в Молитвеннике, из-за чего Гриндал ушел, а не начал переговоры.
Первоначальный конфликт был сосредоточен на порядке служба причастия. Нокс не стал бы использовать женевский орден, так как он оскорбил бы других, но он также не позволил бы использовать форму английского молитвенника. Томас Левер возглавил попытку составить компромиссный приказ. Фракцию молитвенников возглавлял Ричард Кокс, который покинул Страсбург, чтобы исправить ситуацию во Франкфурте. Однако другие жители Страсбурга и некоторые, кто перебрался оттуда во Франкфурт, выступили против молитвенника, поэтому обе общины разделились изнутри. Некоторые люди, возможно, остались вне борьбы, а другие, как Левер, со временем перешли на сторону. (По словам самого Нокса, Левер, который был его соучредителем, не поддержал его и тем самым усугубил раскол.)
Нокс нашел сторонников в Уиттингеме (бывшем ученике Кокса), Ричарде Чемберсе, Энтони Гилби, Томас Коул, Эдвард Саттон, Томас Вуд, Уильям Уильямс, Джон Стонтон, Уильям Хэммон, Майкл Гилл и другие. Нокс и Уиттингем написали краткое содержание английского молитвенника на латинском языке и отправили его Кальвину, чтобы тот выразил мнение, что в нем содержится «много сносных глупостей». Нокс, Уиттингем, Фокс и Томас Коул составили проект, который, по их мнению, был бы идеальным порядком, но он был отклонен фракцией молитвенников. Позже он был использован в Женеве английским собранием под руководством Нокса.
В процессе спора с молитвенниками Кальвин принимал участие, когда его консультировали, чтобы способствовать единству и компромиссу, хотя он соглашался с ними. кто низко относился к молитвеннику. Как и во время более раннего спора о облачениях при Эдуарде VI, концепция адиафоры или «вещи безразличны» снова была сутью дискуссии, а не помогала достичь консенсуса. В результате от адиафоры отказались как от аргументации с обеих сторон.
Компромиссный приказ, на самом деле версия молитвенника, в котором сохранилась большая часть его, был почти принят к 13 марта 1555 года, когда Кокс ввел новую группу английских беженцев, в том числе Джона Джуэла. Новички категорически возражали против компромиссной литургии, в которой не было ектении с устными ответами прихожан. Напряженность усилилась, поскольку стало известно, что некоторые из вновь прибывших, например Джуэл, присоединились к римско-католическим доктринам при Марии, прежде чем покинуть Англию. Джуэл произнес проповедь, в которой признал свою вину; но более рьяные изгнанники, которые также были склонны не любить Кокса, значительного плюрализма, в то время как владение множеством бенефициаров было чем-то, против чего проповедовали «горячие евангелисты» при Эдуарде VI. В мае 1555 года Нокс проповедовал именно на эту тему в присутствии Кокса, атакуя молитвенник и скандал множественности. Тем не менее, Нокс бросил вызов своим сторонникам, умоляя, чтобы группа Кокса была принята в качестве членов общины, что дало фракции молитвенников большинство.
Еще одно поселение было в поле зрения, когда самые стойкие противники Нокса уведомили местных магистратов о наставлении Нокса христианам (1554 г.). Он пренебрежительно относился к Филиппу II, Марии I и Карлу V, императору Священной Римской империи, которого Нокс сравнивал с Нероном. Некоторые из недоброжелателей Нокса считали, что такой радикальный язык оскорбляет даже симпатизирующих им правителей и поощряет католические преследования протестантов в Англии и других местах. Примечательно, что Джон Хупер был сожжен на костре в феврале, а его жена и дети были среди франкфуртской общины изгнанников. Фракция молитвенников также использовала вызывающий разногласия аргумент, что было самонадеянно пытаться быть литургически более чистым, чем те, кто принял молитвенник и был замучен в Англии.
Ноксу было предложено покинуть Франкфурт, и он сделал это 26 марта. Сочувствующих во главе с Уильямом Уиттингемом (Томас Коул и Джон Фокс среди них) уехал в Базель и Женеву. Конфликт, который предшествовал появлению Нокса, продолжался.
Критика Ридли Нокса была подавлена в опубликованных версиях его письма в 1560 году Майлзом Ковердейлом и Джоном Фоксом.
расширенные конфликты задокументированы в единственном печатном источнике: повествование и перепечатанная переписка, составляющие A Brieff, не посвящены проблемам, возникшим во Франкфорде... 1554 году нашей эры. Эта книга была напечатана анонимно в 1575 году (хотя один из сохранившихся экземпляров датирован 1574 годом) и переиздана в 1642, 1707–08, 1846 и 1907 годах. Возможно, он был издан в ответ на проповедь, произнесенную в Св. Крест Павла на тему женевской формы церковной дисциплины, которую затем отстаивал Джон Филд.
. Хотя это остается неясным, редактором книги обычно называют Уильям Уиттингем. Патрик Коллинсон привел доводы в пользу Томаса Вуда как редактора, а М. А. Симпсон поставил под сомнение предположение о том, что за «Краткой беседой» стоял один-единственный автор, который участвовал в дискуссиях, которые она касается. Большая часть его материала, должно быть, поступила к его составителю (ам) из других рук, буквы, которые он содержит, различаются по кажущейся аутентичности, а документальные источники, лежащие в его основе, больше не сохранились, за исключением, в адаптированной форме, частей отчета Джона Нокса о его времени во Франкфурте.
Отмечая эти вещи, Симпсон предполагает, что «Краткий дискурс» был подготовлен несколькими редакторами, последним из которых, по его мнению, был Джон Филд. Титульный лист рекламирует «Краткий дискурс» как объяснение природы и происхождения конфликтов в англиканской церкви, имевших место в то время, и возникновения сепаратизма и пресвитерианства. Это партизанская история.
