Войти
Теории политического поведения, как аспект политологии, попытаться количественно оценить и объяснить влияния, определяющие политические взгляды человека, идеология, и уровни политического участия. Политическое поведение - это разновидность человеческого поведения, которая включает политику и власть. Теоретики, оказавшие влияние на эту область, включают Карла Дойча и Теодора Адорно.
Взаимодействие с политическими взглядами родителей часто рассматривается как основное долгосрочное влияние на политическую ориентацию и желание участвовать в политической системе.
Учителя и другие авторитеты в сфере образования также часто считают, что они оказывают значительное влияние на политическую ориентацию. В течение 2003-2004 учебного года в Соединенных Штатах учащиеся проводили в среднем 180,4 дня в начальной и средней школе каждый год, при этом школьный день составлял приблизительно 6,7 учебных часов. Это означает, что в среднем ученик будет проводить в классе около 1208,68 часов в год. Высшее образование, по-видимому, влияет как на количество голосов, так и на политическую идентификацию; Исследование, проведенное среди 9 784 931 студента колледжа, показало, что на президентских выборах 2016 они проголосовали с показателем 68,5% по сравнению со средним показателем 46,1% для проголосовавших граждан в возрасте 18–29 лет.
Сверстники также влияют на политическую ориентацию. Друзья часто, но не обязательно, имеют то преимущество, что они принадлежат к одному поколению, которое коллективно создает уникальный набор социальных проблем; Эрик Л. Дей утверждал, что «социализация - это процесс, посредством которого люди приобретают знания, привычки и ценностные ориентации, которые будут полезны в будущем». Способность взаимодействовать на этом общем уровне - это то, что подпитывает и делает возможным будущий идеологический рост.
Социологи и политологи спорят о взаимосвязи между возрастом и формированием политических взглядов. Гипотеза впечатлительных лет постулирует, что политическая ориентация закрепляется в раннем взрослом возрасте. Напротив, «гипотеза возрастающей настойчивости» предполагает, что отношение людей к изменению становится менее вероятным по мере того, как люди становятся старше, в то время как «гипотеза пожизненной открытости» предполагает, что отношения людей остаются гибкими независимо от возраста.
Краткосрочные факторы также влияют на поведение при голосовании ; СМИ и влияние отдельных выборов - среди этих факторов. Эти факторы отличаются от долгосрочных, поскольку они часто кратковременны. Однако они могут иметь не меньшее значение для изменения политической ориентации. Способы интерпретации этих двух источников часто зависят от конкретной политической идеологии отдельных лиц, сформированной долгосрочными факторами.
Большинство политологов согласны с тем, что средства массовой информации имеют огромное влияние на поведение избирателей. Один автор утверждает, что «мало кто будет спорить с тем, что институты средств массовой информации важны для современной политики... при переходе к либерально-демократической политике в Советском Союзе и Восточной Европе СМИ были ключевым полем битвы ».
Во-вторых, есть проблемы с выборами. Сюда входят вопросы кампании, дебаты и рекламные ролики. Годы выборов и политические кампании могут изменить определенное политическое поведение в зависимости от вовлеченных кандидатов, которые имеют разную степень эффективности в воздействии на избирателей.
В последнее время некоторые политологи интересовались множеством исследований, направленных на анализ связи между поведением социальных групп и политическими результатами. Некоторые из социальных групп, включенных в их исследования, включали возрастную демографию, пол и этнические группы. Это можно понять через призму плюрализма или теории социальной идентичности.
. Например, в США. политика, влияние этнических групп и пола имеет большое влияние на политические результаты. Американцы латиноамериканского происхождения оказывают глубокое социальное влияние на политический исход своего голосования и превращаются в сильную перспективную политическую силу. Наиболее заметное увеличение количества голосов латиноамериканцев было на президентских выборах 2000 года, хотя в то время голоса не разделяли общественно-политическую точку зрения. На выборах 2006 г. голосование испаноязычных американцев очень помогло на выборах Флориды сенатора Мела Мартинеса, хотя в На президентских выборах 2004 года около 44% латиноамериканцев проголосовали за республиканца президента Джорджа Буша. Однако у испаноязычных американцев самый низкий уровень голосов в Соединенных Штатах: только 47,6% проголосовали на президентских выборах в США. В настоящее время наибольшее внимание привлекает нелегальная иммиграция, и латиноамериканцы, хотя и не полностью единодушны, озабочены образованием, трудоустройством и депортацией нелегальных иммигрантов в Соединенных Штатах. Хотя большинство латиноамериканцев голосуют за кандидатов от демократов, американцы кубинского происхождения, вероятно, являются наиболее консервативными из латиноамериканцев: 54% американских избирателей кубинского происхождения голосовали за Дональда Трампа на президентских выборах 2016, по сравнению с 35% всех проголосовавших латиноамериканцев. Хотя это было чистым уменьшением поддержки Республиканской партии среди кубинских американцев, это продолжает тенденцию, созданную изгнанием многих кубинцев после кубинской революции.
Афро-американцы занимают второе место по количеству голосов в США и даже превзошли белых избирателей на президентских выборах 2008 года, хотя на президентских выборах 2016 года этот показатель снизился. На президентских выборах 2008 года и президентских выборах 2012 года афроамериканцы подавляющим большинством проголосовали за кандидата от демократов, Барака Обаму. Эта тенденция, когда афроамериканцы голосуют за кандидатов от Демократической партии, продолжилась и на президентских выборах 2016 года.
За последние 30 лет женщины в Соединенных Штатах превзошли по показателям голосующих мужчин, а на президентских выборах 2016 года соотношение между женщинами и мужчинами - 52 к 48. Эту тенденцию часто называют гендерным разрывом, и в сочетании с тенденцией женщин голосовать за кандидатов от демократов, их влияние на политические результаты чрезвычайно важно.
Междисциплинарные исследования в биологии и политологии направлены на выявление коррелятов политического поведения с биологическими аспектами, например, связь биологии и политической ориентации, но также с другими аспектами, такими как партийность и поведение при голосовании. Эту область исследований обычно относят к генополитике, хотя иногда ее называют биополитикой, хотя этот термин также имеет другие значения, взятые из работы Мишеля Фуко.
Изучение возможных генетических основ политического поведения расширилось с 1980-х годов. Термин генополитика был введен политологом Джеймсом Фаулером в начале 2000-х годов для описания исследований по выявлению конкретных генов-переносчиков / рецепторов, ответственных за идеологическую ориентацию за пределами социально-психологической области политической социализации.
Политологи также стремятся понять, что побуждает людей участвовать в демократическом процессе, будь то голосование, волонтерство в кампаниях, подписание петиций или протест. Участие не всегда можно объяснить рациональным поведением. Парадокс голосования, например, указывает на то, что голосование не может быть в личных интересах гражданина, потому что усилия, необходимые для голосования, почти всегда перевешивают преимущества голосования, особенно учитывая, что однократный голос маловероятен. изменить исход выборов. Вместо этого политологи предлагают гражданам голосовать по психологическим или социальным причинам. Исследования показывают, например, что люди с большей вероятностью проголосуют, если увидят, что их друзья проголосовали, или если кто-то из их домохозяйств получил подталкивание к голосованию.
Политическая психология цели объяснять политическое поведение с помощью психологического анализа. Примеры теорий включают правый авторитаризм, ориентацию на социальное доминирование и теорию обоснования системы.
