Войти
Фивские таблички с надписями на микенском греческом с использованием линейного письма B, были обнаружены в Фивах, Греция. Они принадлежат к контексту позднего элладизма IIIB, современнику находок в Пилосе. Первая группа из 21 фрагмента была обнаружена в кампании 1963–64; Еще 19 табличек были найдены в 1970 и 1972 годах. Используя ближневосточные цилиндрические печати, связанные с находками, редакторы опубликованного корпуса всего архива теперь датируют разрушение Кадмейона, микенского дворцового комплекса в Фивах, и, таким образом, надписи скрижалей, некоторые из которых были еще влажными, когда они были непреднамеренно зажжены, вскоре после 1225 г. до н.э. Чедвик идентифицировал трех узнаваемых эллинских божеств, Геру, Гермес и Потнию «Госпожа», среди получателей шерсти. Он составил случай для ко-ма-ве-те-джа, также засвидетельствованного в Пилосе, как имя богини.
Достаточно рано, до более поздних открытий, Фредерик Аль сделал провокационное предположение относительно букв φοινικήια γράμματα «финикийских» или «пальмовых листьев» (phoinix): «Cadmus принесла письменность в Фивы, но это письмо было не финикийским алфавитом, а линейным письмом Б ».
Существенная дополнительная часть, около 250 табличек, составляющих примерно 5% от всего микенского корпуса со всех участков, была обнаружена на улице Пелопиду и в «Арсенале». "Василис Л. Аравантинос, нынешний руководитель археологических раскопок Фив, с 1993 по 1995 год во время спасательных раскопок. В 1996 году в музее среди находок с раскопок 1963–1964 годов в Фивах было обнаружено еще несколько табличек.
Количество «таблеток», данное редакцией, на самом деле вводит в заблуждение. Например, как независимо продемонстрировали Том Палайма и Сара Джеймс, «123 таблички» из серии Fq на самом деле представляют собой множество фрагментов текстов, которые первоначально составляли от 15 до 18 табличек.
Бельгийские и итальянские профессора и филологи Луи Годар и Анна Саккони были обвинены в публикации этих табличек. В последующие годы их предварительное представление о содержании позволило предположить, что новые таблички могут раскрыть новый взгляд на микенскую религию. Когда таблички были опубликованы в 2001 году, влияние их общего содержания было воспринято некоторыми учеными как разочаровывающее.
Многие из табличек в Фивах можно прочитать как содержащие информацию о божествах и религиозных обрядах; другие упоминают количество различных товаров. По упомянутым памятникам можно оценить границы области, контролируемой Фиванским дворцом: Фиванский дворец контролировал остров Эвбея и имел гавань в Авлиде. Таблички содержат ряд важных терминов, ранее не использовавшихся в линейном письме B, таких как ra-ke-da-mi-ni-jo / Lakedaimnijos / «человек из Лакедемонии (Спарта )» или ma-ka / Mā Gā / "Мать Гайя " (богиня, все еще почитаемая в Фивах в V веке до нашей эры, как сообщается, например, в Эсхил 'Семь против Фив ). Также ku-na-ki-si / gunaiksi / "для женщин" демонстрирует своеобразный наклонный стержень древнегреческого : γυνή "женщина".
, Луи Годар и Анна Саккони читают таблички, чтобы указать на культовую деятельность, посвященную Деметре, Зевсу защитнику сельскохозяйственных культур и Коре, и они предполагают, что корни Элевсинских мистерий можно проследить до микенских Фив. Томас Г. Палаима, однако, подверг критике их предложения как "подлежащие очень сомнительные интерпретации »и« очень подозрительные с лингвистической и экзегетической точек зрения ». Другие аргументы против идентификации культовой деятельности в текстах были выдвинуты Сарой Джеймс и Ивом Духу.
Палаима придает большое значение одной табличке (Uo 121) как доказательству связи жертвенных животных с продуктами питания в конце LHIIIB. То же явление, являющееся частью ритуального микенского пиршества, встречается и в современных Пилосских табличках.
Опубликованы результаты лингвистического симпозиума, прошедшего в Вене 5–6 декабря 2002 г. Гюнтер Нойман (стр. 125–138) утверждает, что животные в Фивах Таблички не являются священными или «божественными», это животные, которые естественным образом стали бы частью повседневной жизни как микенских, так и более поздних греков. Он собирает исторические свидетельства, в том числе упоминания о животных, которых кормили зерном.
Майкл Мейер-Брюггер (стр. 111–118) утверждает, что де-ко-но как «хозяин банкетов» не имеет явного лингвистического происхождения. Это могло быть deipnon «главный обед», как у Гомера; что di-wi-ja-me-ro может относиться к «части богини Дивии», но должно быть «двухдневным периодом» (как также ранее утверждал Мелена и в этом томе Киллен). Кроме того, си-то - это не ранее неизвестный бог Сито (Зерно), а ситон «зерно».
Хосе Луис Гарсиа Рамон (стр. 37–69) утверждает, что с лингвистической точки зрения а-ко-ро-да-мо не может быть агородамос «мистическим сборщиком народа». Он предлагает греческое мужское имя Акродамос. Он также считает, что o-po-re-i - это личное имя, параллельное другому в фивских табличках me-to-re-i. Они означают соответственно «на горе» и «за горой», поэтому o-po-re-i не означает «Зевс осеннего урожая», согласно микенскому употреблению имен и эпитетов богов.
Джон Т. Киллен (стр. 79–110) специально заключает (стр. 103), что «тот факт, что ма-ка, о-по-ре-и и ко-ва никогда не встречаются вместе, и то, что для объяснения этого факта требуется особая гипотеза, в сочетании с тем, что я считаю продолжающимися трудностями с объяснением o-po-re-i как теонима / Opo: rehi /, заставляют меня в настоящее время неохотно принимать ма- ka = Ma: i Ga: i [т.е. уравнение Матери-Земли] ".
