Войти
Первое издание Концепция закона - это книга 1961 года, написанная философом права HLA Hart и его самая известная работа. Concept of Law представляет теорию Харта о юридическом позитивизме - взгляде на то, что законы - это правила, созданные людьми и что нет никакой неотъемлемой или необходимой связи между законом и моралью - в рамках аналитической философии. Харт стремился разработать теорию описательной социологии и аналитической юриспруденции. В книге рассматривается ряд традиционных тем юриспруденции, таких как природа закона, являются ли законы правилами и отношения между законом и моралью. Харт отвечает на эти вопросы, помещая право в социальный контекст, в то же время оставляя возможность для тщательного анализа юридических терминов, что, по сути, «пробудило английскую юриспруденцию от ее комфортного сна».
Книга Харта осталась «единственной». самого влиятельного текста по аналитической философии права », а также« самого успешного труда по аналитической юриспруденции, когда-либо появлявшегося в мире общего права ». Согласно Никола Лейси, «Концепция закона» остается через 40 лет после ее публикации основным ориентиром для преподавания аналитической юриспруденции и, наряду с Кельзена, «Чистая теория» закона и общей теории права и государства, отправной точкой для юридических исследований в аналитической традиции. "
Концепция закона возникла из первых лекций Харта как Оксфорд Профессор юриспруденции после ухода Артура Гудхарта на пенсию в 1952 году. Среди ранних лекций Харта по праву, которые расширены в книге, есть его эссе 1953 года под названием «Определение и d Теория юриспруденции ". Обсуждение Хартом юридического позитивизма Остина, разделения права и морали и открытой структуры правовых норм можно увидеть в его апрельской презентации 1957 года лекции Оливера Уэнделла Холмса на Гарвардской юридической школе под названием «Позитивизм» и разделение закона и морали ». В книге развит сложный взгляд на правовой позитивизм.
Среди идей, разработанных в книге:
Харт начинает «Концепцию закона» с главы «Постоянные вопросы». В этой главе он излагает то, что он описывает как «три повторяющиеся проблемы». Харт задает следующие три повторяющихся вопроса по теории права: «Чем закон отличается от приказов, подкрепленных угрозами, и как он связан с ними? Чем юридическое обязательство отличается от морального обязательства и как оно связано с ним? Что такое правила и с чем они связаны? насколько закон является делом правил? "
Отправной точкой для обсуждения является неудовлетворенность Харта «теорией командования» Джона Остина : юриспруденциальной концепцией, согласно которой закон является команда, подкрепленная угрозой и предназначенная для повсеместного применения. Харт сравнивает теорию Остина с ролью боевика в банке и пытается установить различия между приказами преступника и приказами закона. (Например, боевик заставляет нас подчиняться, но мы можем не чувствовать склонности подчиняться ему. Предположительно, подчинение закону приходит с другим чувством.)
Харт выделяет три таких важных различия: содержание, происхождение, и диапазон. Что касается содержания, не все законы являются императивными или принудительными. Некоторые из них носят вспомогательный характер, позволяя нам заключать контракты и другие правовые отношения.
Остин считал, что в каждой правовой системе должен быть суверен, который создает закон (происхождение), оставаясь при этом незатронутым им (диапазон), например, преступник на месте происшествия в банке, который является единственным источник команд и кто не подчиняется чужим командам. Харт утверждает, что это неточное описание закона, отмечая, что законы могут иметь несколько источников, и законодатели очень часто подчиняются законам, которые они создают. Харт дает нам понять, что законы намного шире, чем приказы принуждения, что противоречит «теории командования» Остина. Часто законы разрешают и, таким образом, позволяют гражданам выполнять властные действия, такие как составление завещаний или договоров, имеющих юридическую силу.
Харт проводит различие между социальной привычкой (которой люди обычно следуют, но где отказ от привычки не вызывает осуждения - поход в кино в четверг, например), и социальное правило (нарушение которого считается неправильным - например, пренебрежение снятием шляпы при входе в церковь). Мы чувствуем себя в некотором смысле связанными социальными правилами, и законы часто кажутся типами социальных правил.
На это есть две точки зрения: внешний аспект, который представляет собой независимо наблюдаемый факт, что люди действительно склонны подчиняться правилу с регулярностью, и внутренний аспект, который представляет собой ощущение индивидуума себя в некотором смысле обязан следовать правилу, иначе известному как критическое рефлексивное отношение. Именно из этого внутреннего смысла право приобретает свое нормативное качество. Подчинение населению правилу называется эффективностью. Ни один закон нельзя назвать эффективным, если его не соблюдает большинство населения. Хотя средний гражданин в современном государстве с развитой правовой системой может ощущать внутренний аспект и быть вынужденным следовать законам, для должностных лиц общества / народов более важно иметь внутренний аспект, поскольку это их дело соблюдать конституционные положения, которые при желании могут игнорировать без ответственности. Тем не менее, должностные лица должны использовать внутренний аспект и принимать стандарты как руководящие принципы их поведения в дополнение к руководящим принципам поведения других должностных лиц.
Харт считал, что право - это объединение первичных правил (правил поведения) и вторичных правил (расширяющие возможности правила).
Основные правила - это правила или законы, которые регулируют общее поведение в обществе. Таким образом, первичные правила создают юридические обязательства и последствия в случае их несоблюдения. Хороший пример первичной нормы - закон против убийства; он запрещает человеку совершать убийство и предусматривает последствия за совершение, попытку совершения или сговор с целью совершения преступления.
Вторичные правила наделяют властью создавать суверенитет; они также наделяют полномочиями изменять, модифицировать или применять первичные (и вторичные) правила. Вторичные правила борются с тремя основными проблемами правовых систем, которые не могут быть устранены первичными правилами: (1) неопределенность закона, (2) эффективность закона и (3) статичность качество закона. Каждый вид вторичных правил касается отдельной из этих трех проблем, но все они взаимозависимы. Харт разделяет вторичные правила на три типа: правила распознавания, правила изменения и правила вынесения решения .
Харт утверждает, что средство от неопределенности режима первичных правил - это правило признания. Правило признания - это совокупность стандартов и требований, которые регулируют действие всех правил; таким образом, правило признания придает силу новым правилам, подтверждая их. Чтобы правило было действительным, необходимо признать, что оно прошло все тесты, предусмотренные правилом признания.
Нет правовых систем, которые можно было бы классифицировать как Парето оптимальный. Следующее, что лучше всего - убедиться, что качество системы не остается статическим, а наоборот - динамичным и прогрессивным. Средство от статичности качества режима первичных правил - это правила изменения. Как правило, правила изменения наделяют и запрещают право создавать, отменять и изменять первичные и вторичные правила. Правила изменения различаются по сложности: «предоставленные полномочия могут быть неограниченными или ограниченными по-разному: правила могут, помимо определения лиц, которые должны принимать законы, более или менее жестко определять процедуру, которой необходимо следовать в законодательстве». Как упоминалось ранее, правила изменения взаимозависимы с другими правилами. Харт подчеркивает «тесную связь между правилами изменения и правилами признания». Там, где существуют правила изменения, правила признания «обязательно будут включать ссылку на законодательство в качестве отличительного признака правил, хотя это не обязательно должно относиться ко всем деталям процедуры, предусмотренной законодательством».
Правила судебного разбирательства были предназначены для устранения неэффективности его рассеянного социального давления. Правила судебного разбирательства позволяют людям принимать авторитетные решения по вопросу о том, имеет ли в конкретном случае первичное правило были нарушены. Правила вынесения судебного решения регулируют выборы и процедуру судебной власти. Однако к тому, кто выносит решения, смешиваются и те законы, которые они выносят. В соответствии с этой логикой правила судебного разбирательства, как и правила изменения, также должны дополняться правилами признания некоторых Таким образом, «правило, предоставляющее юрисдикцию, будет также правилом признания, определяя первичные правила через решения судов, и эти решения станут« источником » w. »
