Войти
 Обложка первого издания | |
| Редакторы | Джером Х. Баркоу, Леда Космидес, Джон Туби |
|---|---|
| Страна | США |
| Язык | Английский |
| Предмет | Эволюционная психология |
| Издательство | Oxford University Press |
| Дата публикации | 1992 (1992) |
| Тип носителя | Печать (Твердая обложка и Бумага ) |
| Страницы | 666 (издание 1995 г.) |
| ISBN | 978-019510107 2 |
Адаптированный разум: эволюционная психология и генерация культуры - книга 1992 года под редакцией антропологов Джерома Х. Баркоу и Джона Туби и психолога Леда Космидес. Впервые опубликованный Oxford University Press, он широко считается основополагающим текстом эволюционной психологии (EP) и описывает интеграцию Космидеса и Туби концепций из эволюционной биологии и когнитивная психология, а также многие другие концепции, которые станут важными в адаптационистских исследованиях.
Теоретические основы эволюционной психологии обсуждаются в введение Космидеса, Туби и Баркоу в эссе Туби и Космидеса «Психологические основы культуры» и эссе антрополога Дональда Саймонса «Использование и злоупотребление дарвинизмом в исследовании человеческого поведения ». В книгу также включены эмпирические исследования, посвященные темам, представляющим интерес в эволюционной психологии, таким как совокупление, социальная и психология развития, и перцептивные адаптации. В него вошли работы психологов-эволюционистов, таких как Стивен Пинкер, Дэвид Басс, Мартин Дейли и Марго Уилсон.
в книге «Психологические основы Культура », Туби и Космидес критикуют то, что они называют« SSSM », сокращенно от« Стандартной модели социальных наук ». Этот термин относится к метатеории, которая, как утверждают авторы, доминировала в поведенческих и социальных науках на протяжении всего двадцатого века, сочетая радикальный энвайронментализм со слепым эмпиризмом. SSSM сохранил и материализовал дихотомию природа / воспитание, и ее практики на протяжении многих лет скрупулезно собирали доказательства, которые «доказывают», что подавляющее большинство психологических феноменов попадает в категорию «воспитание». В категории «природа» сохранились лишь некоторые инстинктивные и примитивные биологические влечения, такие как голод и жажда.
Чаще всего, продолжают они, свидетельства такого преобладания воспитания над природой берутся из этнографических записей. Явление (например, брак, религия, взаимность и т. Д.) Считается чисто экологическим или культурным происхождением, если можно доказать, что оно проявляется в различных формах в разных культурах или регионах. Однако это отражает предположение, что биологические явления инстинктивны и негибки, неспособны принимать различные формы.
В разделе «Выбор регулирует то, как среда формирует организмы» (стр. 82–87), Туби и Космидес утверждают, что такой взгляд на природу / воспитание глубоко ошибочен. Они начинаются с утверждения, что естественный отбор обязательно отвечает за сложные биологические адаптации, включая тот чрезвычайно сложный класс биологических явлений, которые являются психологическими механизмами человека.
«Предположение, что эволюционируют только гены, отражает широко распространенное заблуждение о том, как действует естественный отбор. Гены - это так называемые единицы отбора, которые наследуются, отбираются или исключаются, и поэтому они действительно развиваются. Но каждый раз, когда один ген выбирается по сравнению с другим, один дизайн для программы развития также выбирается по сравнению с другим; В силу своей структуры эта программа развития взаимодействует с некоторыми аспектами окружающей среды, а не с другими, делая определенные особенности среды причинно значимыми для развития. Таким образом, шаг за шагом, по мере того как естественный отбор конструирует набор генов вида (выбранный из доступных мутаций), он создает в тандеме среду, соответствующую развитию вида (выбранную из набора всех свойств мира). Таким образом, и гены, и среда, имеющая отношение к развитию, являются продуктом эволюции »(стр. 84).
Поскольку и наши гены, и окружающая среда являются« биологическими »по своей природе, дихотомия природа / воспитание теряет всякий смысл. Вместо этого Туби и Космидес предлагают различие между «открытыми» и «закрытыми» программами развития, которые относятся к степени, в которой наши различные психологические механизмы могут различаться в своей проявленной форме в зависимости от вклада, который они получают во время развития. Некоторые психологические механизмы (например, наши визуальные способности) обычно принимают одну и ту же проявленную форму независимо от среды, с которой они сталкиваются во время развития (закрытые программы развития), в то время как другие (например, наши языковые способности) будут различаться в своей явной форме в соответствии с воздействием окружающей среды. они получают в процессе развития (открытые механизмы развития). Однако они утверждают, что вне зависимости от того, является ли механизм закрытым или открытым, а также диапазон форм, которые он может принять, если он открыт, закодированы в генетических инструкциях, которые были точно настроены на протяжении миллионов лет эволюции.
Туби и Космидес также критикуют «общие психологические механизмы предметной области »: психологические способности, которые, согласно SSSM, составляют человеческий разум. Это механизмы общего назначения, лишенные ситуативного содержания и одинаково хорошо функционирующие независимо от поведенческой области. Например, так называемые `` методы решения проблем '', которыми традиционно занимались когнитивные психологи, являются абстрактными рациональными стратегиями (например, разбивают проблему на более мелкие части или начинают работать в обратном направлении от желаемого конца к текущему состоянию), которые предположительно работают одинаково. независимо от того, хотите ли вы сыграть в шахматы, заказать пиццу или найти сексуального партнера. Они предполагают, что академическая озабоченность общими механизмами предметной области напрямую проистекает из народного представления о человеке как о разумном существе, которое в значительной степени утратило или подавило свои животные инстинкты и теперь действует в основном в соответствии с разумом.
Туби и Космидес посвящают большую часть своего эссе установлению того, что человеческий разум не может состоять исключительно или даже преимущественно из общих механизмов предметной области. Аргумент можно резюмировать следующим образом: поскольку механизмы, общие для предметной области, не имеют врожденного содержания, они должны найти решение каждой проблемы с нуля путем дорогостоящих и потенциально смертельных проб и ошибок. Доменно-специфические механизмы, с другой стороны, поставляются с содержанием, которое специализируется на их области (например, спаривание, поиск пищи, теория разума и т. Д.) И поэтому могут немедленно отклонить ошеломляющее количество правдоподобных вариантов действий. (которые по определению общий механизм предметной области должен будет исследовать один за другим) на предмет одной или нескольких предпочтительных альтернатив. По этой причине механизмы, специфичные для предметной области, работают быстрее и эффективнее, чем их аналоги для общей предметной области, и мы должны ожидать, что естественный отбор благоприятствовал им.
Авторы приходят к выводу, что гибкий и высокоинтеллектуальный вид человеческого поведения не является результатом общих механизмов предметной области, пришедших на смену более старым предметно-ориентированным механизмам (или «инстинктам»), а как раз наоборот; Человеческие доменно-специфические механизмы разрослись до такой степени, что человек стал компетентным в беспрецедентном количестве областей, и поэтому обычно может использовать некоторый пестрый набор этих специализированных механизмов для своих собственных новых потребностей (например, он объединил языковые, визуальные и моторные навыки изобрести письменное слово, для которого не существует специализированного психологического механизма).
