Войти
| Департамент жилищного строительства и общественных дел Техаса против Inclusive Communities Project, Inc. | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирован 21 января 2015 г.. Решен 25 июня 2015 г. | |
| Полное название дела | Департамент жилищного строительства и общественных дел Техаса и др. v. Inclusive Communities Project, Inc. и др. |
| Номер дела | 13-1371 |
| Цитаты | 576 США ___ (подробнее ) 135 S. Ct. 2507; 192 Л. Эд. 2d 514 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Объявление мнения | Объявление мнения |
| Сохранение | |
| Несоразмерные иски о воздействии признаются в соответствии с Законом о справедливом жилищном обеспечении | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Кеннеди, к которым присоединились Гинзбург, Брейер, Сотомайор, Каган |
| Несогласное | Томас |
| Несогласное | Алито, к которому присоединились Робертс, Скалиа, Томас |
| Применяемые законы | |
| Закон о справедливом жилищном обеспечении | |
Департамент жилищного строительства и общественных дел Техаса против Inclusive Communities Project, Inc., 576 US 519 (2015), был дело Верховного суда США, в котором суд проанализировал, подпадают ли иски о несопоставимых воздействиях в соответствии с Законом о справедливом жилищном обеспечении. В мнении большинства судьи Энтони Кеннеди Суд постановил, что Конгресс специально намеревался включить разрозненные иски о воздействии в Закон о справедливом решении жилищных вопросов, но что такие иски требуют от истца доказать, что именно политика ответчика вызывает несоответствие.
Федеральное правительство предоставляет налоговые льготы застройщикам, которые строят жилье с низким доходом. Эти кредиты администрируются назначенными государственными агентствами, и предпочтение отдается развитию жилищного строительства в районах с низким доходом. The Inclusive Communities Project - это некоммерческая организация из Техаса, которая помогает малообеспеченным семьям получить доступное жилье. В 2008 году они подали иск против техасского агентства, ответственного за администрирование этих налоговых льгот, утверждая, что оно непропорционально распределяло слишком много налоговых льгот «в преимущественно черных городских районах и слишком мало - в преимущественно белых пригородных районах». В подтверждение своего утверждения, Проект «Инклюзивные сообщества» привел статистические данные, которые показали, что «92,29% единиц [налогового кредита на жилье с низким доходом] в городе Даллас располагались в переписных районах, где проживало менее 50% жителей Кавказа». И Окружной суд, и Апелляционный суд США пятого округа вынесли решение в пользу Проекта инклюзивных сообществ, постановив, что иски о несопоставимых последствиях подпадают под действие Закона о справедливом жилищном обеспечении. Департамент жилищного строительства и сообщества Техаса подал апелляцию в Верховный суд США.
Правосудие Энтони Кеннеди представил заключение Суда, который в решении 5-4 постановил, что иски о несопоставимых воздействиях подпадают под действие Закона о справедливом жилищном обеспечении. Судья Кеннеди начал свой анализ с рассмотрения исторического развития разрозненных требований о столкновении в федеральном законе и пришел к выводу, что Конгресс специально намеревался включить разрозненную ответственность за удар в серию поправок к Закону о справедливом жилищном обеспечении, которые были приняты в 1988 году. Судья Кеннеди также утверждал что «признание ответственности за несопоставимые последствия в соответствии с FHA также играет роль в раскрытии дискриминационного намерения: оно позволяет истцам противодействовать бессознательным предрассудкам и замаскированной враждебности, которые легко не классифицируются как разрозненные отношения». Однако судья Кеннеди также постановил, что жилищные органы и частные застройщики должны иметь возможность защищаться от разрозненных исков о воздействии, заявляя и объясняя «действительный интерес, которому служит их политика». Судья Кеннеди также предупредил, что «иск о несопоставимых последствиях, основанный на статистическом несоответствии, должен быть отклонен, если истец не может указать на политику или политику ответчика, вызывающую такое несоответствие».
Правосудие Сэмюэл Алито выразил особое мнение, к которому присоединились главный судья Джон Робертс, судья Антонин Скалия и судья Кларенс Томас. Судья Алито утверждал, что Закон о справедливом жилищном обеспечении никогда не разрешал такие разрозненные иски о воздействии в 1968 году, когда был принят закон, «[а] с тех пор ничего не произошло, чтобы изменить значение закона». Судья Томас также вынес отдельное особое мнение, в котором он поставил под сомнение то, что судья Кеннеди полагался на Григгс против Duke Power Co. в поддержку вывода о том, что Закон о справедливом решении жилищных вопросов допускает разрозненные иски о воздействии.
Юридический портал .
