Войти
| Самсон против. Калифорния | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирован 22 февраля 2006 г.. Решен 19 июня 2006 г. | |
| Полное название дела | Дональд Кертис Самсон против штата Калифорния |
| Номер дела | 04-9728 |
| Цитаты | 547 US 843 (подробнее ) 126 S. Ct. 2193; 165 Л. Эд. 2d 250; 2006 США LEXIS 4885 |
| История болезни | |
| Предыдущий | Сертификат. предоставлено, 545 США 1165 (2005). |
| Сохранение | |
| Четвертая поправка не запрещает полицейскому проводить обыск условно-досрочно без подозрений. | |
| Суд членство | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Томас, к которому присоединились Робертс, Скалия, Кеннеди, Гинзбург, Алито |
| Несогласное | Стивенс, присоединился Souter, Breyer |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. IV. | |
Самсон против Калифорнии, 547 US 843 (2006) - дело Верховного суда США, в котором Суд подтвердил решение Апелляционного суда Калифорнии ; который постановил, что обыск условно-досрочно освобожденных без подозрений является законным в соответствии с законодательством Калифорнии и что обыск в данном случае был обоснован в соответствии с Четвертой поправкой к Конституции США, поскольку он не было произвольным, капризным или беспокоящим.
Это дело положительно ответило на вариант вопроса, который Суд оставил открытым в 534 US 112, 120 n.6 (2001), «является ли условие освобождения может настолько уменьшить или исключить разумные ожидания освобожденного заключенного о конфиденциальности, что бессознательный обыск сотрудником правоохранительных органов не нарушит Четвертую поправку ".
Днем 6 сентября 2002 г. Сан-Бруно Офицер полиции Алекс Роледер заметил «двух взрослых и маленького ребенка, идущих по улице». Один из взрослых, которого офицер Роледер узнал «по предыдущему контакту», был обвиняемым по делу, Дональд Кертис Самсон. Роледер знал, что подсудимый был условно-досрочно освобожден, и слышал от других офицеров, что Самсон «может иметь условно-досрочное освобождение под стражу». Затем Роледер припарковал свой полицейский автомобиль, подошел к Самсону и «вступил с ним в контакт».
Когда Роледер спросил Самсона, есть ли у него ордер, ответчик ответил, что у него нет ордера и что «у него хорошие отношения со своим агентом по условно-досрочному освобождению». Роледер подтвердил по своему полицейскому радио, что обвиняемый не подлежал условно-досрочному освобождению, но был условно-досрочно освобожден за ранее нарушенное условно-досрочное освобождение. Роледер провел обыск Самсона из-за его статуса условно освобожденного. Одно из условий условно-досрочного освобождения Самсона гласило, что он согласился на «обыск и выемку офицером по условно-досрочному освобождению или другим миротворцем в любое время дня и ночи, с ордером на обыск или без такового, с указанием причины или без таковой». Это условие требуется в соответствии с Уголовным кодексом Калифорнии раздел 3067. (a).
Офицер Роледер обнаружил в левом нагрудном кармане Самсона пачку сигарет, в которой находился пластиковый пакет с метамфетамином. Самсон был арестован и позже обвинен в нарушении Кодекса здоровья и безопасности Калифорнии Энн. §11377 (а), за хранение метамфетамина.
На суде Самсон попытался скрыть свидетельство о метамфетамине, которое было отклонено судом первой инстанции. Суд установил, что Cal. Уголовный кодекс Ann. §3067 (а) санкционировал обыск и что обыск не был «произвольным или произвольным». Присяжные признали Самсона виновным, а суд приговорил его к семи годам тюремного заключения.
Самсон обжаловал приговор на том основании, что суд ненадлежащим образом принял доказательства, полученные при обыске. Апелляционный суд Калифорнии подтвердил решение суда первой инстанции, опираясь на дело «Люди против Рейеса», 19 Cal. 4th 743, 968 P. 2d 445 (1998), в котором суд постановил, что:
досмотр условно освобожденных без подозрений является законным в соответствии с законодательством Калифорнии; что «такой обыск является разумным по смыслу Четвертой поправки, если он не является произвольным, капризным или беспокоящим»; и что поиск в данном случае не был произвольным, капризным или оскорбляющим.
