Войти
| Салазар против Рамаха Навахо Глава | |
|---|---|
 Верховный суд Соединенных Штатов | |
| Аргументировано 18 апреля, 2012. Принято решение 18 июня 2012 г. | |
| Полное имя дела | Кен Л. Салазар, министр внутренних дел, и др. v. Глава Рамаха Навахо и др. |
| Дело № | 11-551 |
| Цитаты | 567 США 182 (подробнее ) 132 S. Ct. 2181; 183 Л. Эд. 2d 186; 2012 США ЛЕКСИС 4656; 80 U.S.L.W. 4475; 23 Fla. L. Weekly Fed. S 386; 2012 WL 2196799 |
| История болезни | |
| Предыдущий | Рамах Навахо Глава против Луджана, 112 F.3d 1455 (10-й округ 1997 г.); Рама Навахо Глава против Бэббита, 50 F. Supp. 2d 1091 (D.N.M. 1999); Рама Навахо Глава против Нортона, 250 F. Supp. 2d 1303 (D.N.M. 2002); Глава Рамаха Навахо против Салазара, 644 F.3d 1054 (10-й округ 2011 г.) |
| Холдинг | |
| Правительство Соединенных Штатов, когда оно заключает договор с Племя коренных американцев (индейцев) за услуги должно полностью оплачивать контракты при наличии средств, независимо от того, достаточно ли средств для оплаты всех таких контрактов. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Сотомайор, к которому присоединились Скалия, Кеннеди, Томас, Каган |
| Несогласный | Робертс, к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Алито |
| Примененные законы | |
| 25 USC §§ 450j - 450l | |
Salazar v. Ramah Navajo Chapter, 567 US 182 (2012), было делом Верховного суда США в котором Суд постановил, что правительство Соединенных Штатов, когда оно заключает договор с Племя коренных американцев (индейцев) за услуги должно полностью оплачивать контракты, даже если Конгресс не выделил достаточно денег для оплаты всех подрядчиков племени. Дело рассматривалось в течение 22 лет, начиная с 1990 года, до вынесения решения в 2012 году.
Расположение индейской резервации Рамах-навахо (резервации навахо показаны оранжевым цветом; зеленый, красный и фиолетовый - это апачи.) Глава Рамах-навахо является политическое подразделение племени навахо, которое проживает в резервации индейцев навахо Рамах в западной части Нью-Мексико, к востоку и юго-востоку от резервации индейцев зуни. Это восточная часть народа навахо, которая простирается на запад в Аризону и Юту. Народ навахо разделен на пять «агентств» и далее подразделяется на «главы », которые сопоставимы с правительствами графств. Нация навахо насчитывает около 300 000 зарегистрированных членов. Орден Рамы из-за своего местоположения является единственным Орденом навахо с собственным агентством Бюро по делам индейцев (BIA) и полуавтономным правительством. «[Т] он Рамах навахо сыграл ведущую роль в защите усилий коренных народов по самоопределению в Соединенных Штатах», начиная с создания школы резервации в связи с протестами местных неиндейцев.
В 1975 году Конгресс принял Закон Индии о самоопределении и образовании (IDEAA). IDEAA уполномочила министра внутренних дел и министра здравоохранения и социальных служб заключить договор с индейскими племенами, чтобы взять на себя услуги, которые в прошлом имели предоставлены, среди прочего, BIA и Indian Health Service (IHS). Заявленное намерение IDEAA состояло в том, чтобы улучшить самоопределение племен при планировании и управлении программами для членов племен, финансируемыми из федерального бюджета. Министр внутренних дел отвечал за управление этими контрактами за счет средств, выделенных Конгрессом. Контракты требовали двух частей: во-первых, прямые расходы программы, управляемые племенем, и, во-вторых, косвенные расходы на администрирование программы, при условии выделения средств Конгрессом. При нехватке сумм, выплачиваемых BIA племени, агентство недоплачивало племени косвенные расходы, вынуждая племена сокращать услуги членам племени для оплаты косвенных расходов.
В 1989 году отделение Рамах Навахо имело пять контрактов с BIA на управление программами, связанными с недвижимостью, природными ресурсами, правоохранительными органами, программой помощи племенным правительствам и программами по правам на воду. Кроме того, у Отделения было два контракта со штатом Нью-Мексико на администрирование программы реституции ювенальной юстиции и программы уголовного правосудия. При определении косвенных затрат, подлежащих возмещению отделению, BIA использовало как федеральные, так и государственные субсидии, которые составили 336 317,65 долларов. Это примерно на 28 000 долларов меньше суммы, которая будет возмещена только за счет грантов BIA. BIA использовало этот метод для искусственного уменьшения суммы косвенных затрат, которые ему пришлось бы платить племенам. Из-за спора по поводу косвенных затрат Отделение подало апелляцию по контракту в BIA в 1990 году. BIA отклонило апелляцию, отметив, что даже в том случае, если Отдел был прав, включение государственных субсидий в расчет противоречило закону.
4 октября 1990 г. Отделение подало иск о нарушении договора в Федеральный окружной суд штата Нью-Мексико. В иске требовалось компенсация ущерба и судебный запрет, а также признание его в качестве коллективного иска. В 1993 году окружной суд удовлетворил упрощенное судебное решение Соединенных Штатов и отклонил ходатайство Отделения об упрощенном судебном решении. Окончательное решение было вынесено 19 октября 1994 г., и глава обжаловал решение.
Апелляция была рассмотрена десятым окружным апелляционным судом. Окружной суд постановил, что поправка 1988 г. к IDEAA была направлена на исправление хронического недофинансирования контрактов BIA и IHS с племенами, особенно в отношении косвенных затрат. Окружной суд отметил, что обычно, имея дело с неоднозначным федеральным законом, суды обращаются к административному органу, которому поручено исполнение закона. С индейскими племенами обращаются по-разному - суд отметил, что в соответствии с принципом американской юриспруденции двусмысленные законы должны толковаться в пользу племен уже давно. Окружной суд 8 мая 1997 года постановил, что толкование закона властями было необоснованным, и отменил дело и вернул дело в районный суд.
Под стражей, и Соединенные Штаты, и Капитул вступили в переговоры об урегулировании, в конечном итоге урегулировав часть претензий. 25 мая 1999 г. окружной суд вынес окончательное решение по частичному урегулированию, установив для Капитула и других племен в классе 79 903 529 долларов по частичному иску, 8 338 000 долларов в качестве гонорара адвокату и 170 036 долларов в качестве издержек. 6 декабря 2002 года окружной суд вынес окончательное решение по большинству оставшихся вопросов, установив для Капитула и других племен в классе 29 000 000 долларов по искам, 5 800 000 долларов в качестве гонорара адвокату и 243 496 долларов в качестве издержек. Это сузило спор до вопроса о том, могут ли племена-истцы взыскать недоплаченные суммы и способа толкования статута. Окружной суд вынес решение в порядке упрощенного судопроизводства, и глава подал апелляцию.
Окружной суд отметил, что это был вопрос о том, как толковать статут. Во-первых, суд отметил, что статут требует от министра внутренних дел добавить к контракту полную сумму косвенных вспомогательных расходов по контракту. Начиная с 1994 года Конгресс начал ограничивать общую сумму средств, которая могла быть использована для контрактов IDEAA. Этой суммы было недостаточно для покрытия контрактов со всеми индейскими племенами, но было достаточно для покрытия каждого отдельного контракта, заключенного BIA. Суд отметил, что при толковании статута, касающегося индейских племен, этот статут должен толковаться в пользу племени по сравнению с более общим каноном, требующим уважения к определениям ведомства. Затем суд постановил, что, поскольку средств было достаточно для полной оплаты каждого отдельного контракта, правительство было обязано сделать это. Окружной суд отменил и вернул решение районного суда в пользу главы.
BIA подало апелляцию в Верховный суд Соединенных Штатов, который предоставил certiorari для рассмотрения дела с целью урегулирования разделения цепей.
Соединенные Штаты были в лице Марка Р. Фримена, помощника генерального солиситора. Фриман утверждал, что Конгресс установил ограничение на фонды контрактов IDEAA, начиная с 1994 года, и BIA не имело полномочий тратить больше, чем ограниченная сумма, на все контракты IDEAA. Из-за отсутствия достаточного финансирования министр внутренних дел распределил доступные средства на пропорциональной основе между всеми контрактами IDEAA. Соединенные Штаты также указали, что Конституция запрещает выплаты, если эти выплаты не были присвоены или санкционированы Конгрессом. Фримен утверждал, что ответственность правительства не превышает суммы денег, выделенной Конгрессом на все контракты. Правительство также заявило, что контракт не содержит обязывающего обязательства выплатить племенам полную сумму контракта.
Глава Рама Навахо был представлен Картером Г. Филлипсом, который утверждал, что это был простой контракт, к которому применима доктрина Ферриса. Отделение заключило контракт с Соединенными Штатами на оказание услуги и выполнило свои обязательства, а Соединенные Штаты нарушили договор, отказавшись платить в соответствии с условиями договора. Устав, помимо установления того, что расходы на поддержку контракта должны были быть оплачены, также предписывал использование типового контракта, что ограничивало возможность BIA изменять условия контракта. Допустить нарушение правительством было бы плохой государственной политикой, когда ни один подрядчик правительства не мог быть уверен в получении оплаты. Филлипс отметил, что статут был ясным, а если это не так, каноны статутного строительства требуют, чтобы двусмысленность была разрешена в пользу племен.
Amicus curiae записки были поданы в поддержку главы Национальным конгрессом американских индейцев (к которому присоединилась Коалиция индейских племен и племенных организаций), Ассоциацией коренных жителей Арктического склона и Торговая палата Соединенных Штатов Америки (присоединилась Национальная оборонная промышленная ассоциация ). Никаких записок amicus в поддержку Соединенных Штатов подано не было.
Судья Соня Сотомайор, автор мнения большинства Судья Соня Сотомайор доставлена мнение суда. Сотомайор сначала отметил, что это не было делом первого впечатления, и что суд вынес решение по аналогичному вопросу только семь лет назад. Сотомайор заявил, что Cherokee Nation of Okla. V. Leavitt постановил, что когда правительство дает договорное обещание платить в обмен на услуги, правительство обязано оплачивать эти услуги. Это был давний принцип договорного права, восходящий к Феррису, и «этот принцип защищает как ожидания государственных подрядчиков, так и долгосрочные финансовые интересы Соединенных Штатов». Если ассигнования превышают сумму индивидуального контракта, то правительство обязано соблюдать контракт. Сотомайор заявил, что, хотя ситуация, в которую Конгресс поместил BIA, разочаровывает, это вопрос, который Конгресс должен решить. Суд подтвердил решение десятого окружного суда. Судьи Антонин Скалиа, Энтони Кеннеди, Кларенс Томас и Елена Каган присоединились к мнению судьи Сотомайора.
Главный судья Джон Робертс, автор несогласия Главный судья Соединенных Штатов Джон Робертс не согласился с мнением большинства. Робертс утверждал, что решение суда заставит BIA превысить денежные ограничения для контрактов IDEAA, которые были установлены Конгрессом в соответствии с его полномочиями по присвоению. Кроме того, Робертс отметил, что Конгресс прямо запретил BIA сокращать выплаты другим племенам и программам для оплаты контракта IDEAA. Робертс отличил бы Cherokee Nation от этого случая, потому что у Cherokee Nation не было аналогичных ограничений на сокращение других выплат. Следовательно, главный судья Робертс написал, что он бы отменил решение десятого окружного суда. К Робертсу присоединились судьи Рут Бейдер Гинзбург, Стивен Брейер и Сэмюэл Алито.
Сразу после принятия решения В Верховном суде племена начали требовать от США выплат. Главный вождь нации чероки Билл Джон Бейкер встретился с президентом США Бараком Обамой 20 июля 2012 года, чтобы обсудить этот вопрос. После нескольких лет переговоров федеральное правительство согласилось выплатить 940 000 000 долларов США для урегулирования оставшихся претензий по иску.
