Войти
| Рид против Рида | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирован 19 октября 1971 года. Решен 22 ноября 1971 года | |
| Полное название дела | Салли М. Рид, апеллянт против. Сесил Р. Рид, администратор и т. Д. |
| Цитаты | 404 США 71 (подробнее ) 92 S. Ct. 251; 30 Л. Эд. 2d 225 |
| История болезни | |
| Prior | 93 Айдахо 511, 465 P.2d 635 (1970); вероятная юрисдикция отмечена, 401 США 934 (1971). |
| Последующий | Под стражей, 94 Айдахо 542, 493 P.2d 701 (1972). |
| Владение | |
| Администраторы поместья не могут быть названы таким образом, чтобы различать пол. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Бургер, к которому присоединились единогласно |
Рид против Рида, 404 US 71 (1971), было знаменательным решением постановления Верховного суда США о том, что администраторы поместья не могут называться таким образом, чтобы различать пол.
Салли и Сесил Рид были разведенной супружеской парой, конфликт по поводу того, кто из них будет назначен управляющим имуществом их умершего сына. Каждый подал петицию в суд по наследственным делам округа Ада, штат Айдахо, с просьбой назвать их имя. Кодекс штата Айдахо уточняет, что «мужчины должны быть предпочтительнее женщин» при назначении управляющих поместьями, и суд назначил Сесила администратором поместья, которое оценивается менее чем в 1000 долларов. Салли Рид в Верховном суде представлял Айдахо адвокат Аллен Дерр, который утверждал, что Четырнадцатая поправка запрещает дискриминацию по признаку пола.
После серии апелляций Салли и Сесила Рида Верховный суд рассмотрел дело и вынес единогласное решение, согласно которому предпочтение Кодекса Айдахо в пользу мужчин было произвольным и неконституционным.
Верховный суд постановил: впервые в деле Рид против Рида, что пункт о равной защите Четырнадцатой поправки запрещает дифференцированное обращение по признаку пола.
Поскольку Кодекс Айдахо проводит различие по признаку пола, суд пришел к выводу, что "таким образом устанавливается классификация подлежат проверке в соответствии с положением о равной защите »и с использованием общего стандарта проверки - обычного или рационального базового обзора - спросили,« имеет ли разница в полу конкурирующих претендентов на получение административных писем рациональное отношение к заявить цель. "
Главный судья Мнение Бергера гласило:
Отдавать обязательное предпочтение представителям одного пола по сравнению с представителями другого пола просто для того, чтобы исключить слушания по существу, значит сделать само вид произвольного законодательного выбора, запрещенного пунктом о равной защите Четырнадцатой поправки; и что бы ни говорилось о положительных качествах предотвращения внутрисемейных разногласий, выбор в этом контексте не может быть законно закреплен исключительно на основании пола.
Перед тем, как Верховный суд вынес решение по делу, Айдахо внес поправки в свой устав, чтобы исключить обязательное предпочтение мужчин с 1 июля 1972 года.
Рид против Рида было первым крупным делом Верховного суда, в котором говорилось о том, что дискриминация по признаку пола является неконституционной, поскольку в ней не обеспечивается равная защита. Директор ACLU Мел Вульф и Рут Бейдер Гинзбург написали записку Салли Рид. Они признали Паули Мюррей и Дороти Кеньон в качестве соавторов краткого обзора, отдавая им должное, хотя они и не помогли в этом, потому что Гинзбург хотел признать свой долг перед ними за их феминистские аргументы, которые создали основу для ее аргументов.
Те, кто возбудили дело, надеялись на более широкое решение, которое считало бы все классификации, основанные на полу, «подозрительными», категория Верховный суд зарезервировал для расы. Классификация подозреваемого будет проводиться в соответствии с более строгим стандартом проверки, известным как строгая проверка. ACLU учредил свой проект по правам женщин при Гинзбурге для разработки дел, чтобы убедить суд относиться к различиям по признаку пола таким образом.
Сотни законов были изменены после решения по делу Рид против Рида. «Конгресс изучил все положения Кодекса США и изменил почти все, что открыто по признаку пола. Таким образом, Конгресс и Суд синхронизировались». Это судебное дело предоставило возможность проанализировать законы, касающиеся классификации по признаку пола.
Филлипс против Мартина Мариетты дошел до Верховного суда в качестве первого дела о гендерной дискриминации по Разделу VII в 1971 году, в том же году, когда было решено дело Рид против Рида.
Рид создал основу для анализа пола -на основе дискриминации ", поэтому, когда мы видим, что люди заключают в политике или в законе, что должна быть граница между обращением с мужчинами и обращением с женщинами, потому что мужчины ведут себя определенным образом или женщины любят определенные вещи или не любят определенные вещи, это то, что поднимает конституционный красный флаг при равной защите ».
Мемориал Салли Рид Мемориальная доска служит памятником этому делу на месте бывшего дома Салли Рид (сейчас здесь находится Idaho Angler store) на пересечении S. Vista Ave. и W. Dorian St. в Бойсе, штат Айдахо.
Работы, связанные с Reed v. Reed в Wikisource