Войти
 Парламент Соединенного Королевства | |
| Длинное название | Закон о защите лиц, которые раскрывают определенную информацию в общественных интересах; разрешить таким лицам подать иск в отношении виктимизации ; и для связанных целей |
|---|---|
| Цитирование | c.23 |
| Введено | Ричардом Шепердом |
| Территориальная протяженность |
|
| Даты | |
| Королевское согласие | 2 июля 1998 г. |
| Начало работы | 2 июля 1999 г. |
| Другое законодательство | |
| Изменено | Законом о трудовых отношениях 1999 г.. Законом о реформе полиции 2002 |
| Статус: Изменен | |
| Текст статута в том виде, в котором он был первоначально принят | |
Закон 1998 года о раскрытии информации об общественных интересах (c.23) - это Закон из Парламент Соединенного Королевства, который защищает информаторов от пагубного обращения со стороны их работодателя. Под влиянием различных финансовых скандалов и несчастных случаев, наряду с докладом Комитета по стандартам в общественной жизни, законопроект был внесен в парламент Ричардом Шепардом и получил поддержку правительства при условии что он стал поправкой к Закону о правах в сфере занятости 1996. После получения Королевского согласия 2 июля 1998 г., Закон вступил в силу 2 июля 1999 г. Он защищает сотрудников, раскрывающих определенные виды информации, включая доказательства незаконной деятельности или ущерба окружающей среде, от возмездие со стороны работодателя, например, увольнение или продвижение по службе. В случаях, когда имеет место такое возмездие, работник может подать иск в трудовой суд, который может присудить компенсацию.
В результате принятия Закона гораздо больше работодателей ввели внутренние процедуры изобличения, хотя только 38 процентов опрошенных лиц работали в компании, в которой действуют такие процедуры. Закон подвергся критике за то, что он не заставил работодателей ввести такую политику, не содержал положений, предотвращающих «занесение в черный список » сотрудников, раскрывающих такую информацию, и не защищал сотрудника от судебных разбирательств по делу о клевете, если он обвинение оказалось ложным.
Согласно Закону соглашение о неразглашении (NDA) между работодателем и работником, часто являющееся условием компенсации за потерю работы по какой-либо причине, не отменяет право работника делать защищенное раскрытие информации, то есть давать свисток. В 2019 году была проведена консультация по добавлению ограничений в отношении положений о конфиденциальности после того, как было доказано, что некоторые работодатели использовали положения о конфиденциальности для запугивания жертв преследований или дискриминации, заставляя замолчать, предполагая, что работник не имел права сообщать в свисток, доводить дело до сведения суд, или даже обсудить с людьми, такими как полиция, врач или терапевт.
До принятия Закона 1998 г. у информаторов в Соединенном Королевстве не было защиты от увольнения их работодателем. Хотя они могли избежать судебного преследования за злоупотребление доверием благодаря защите общественных интересов, это не предотвратило скрытую или открытую виктимизацию на рабочем месте, включая дисциплинарные меры., увольнение, неспособность получить повышение по службе или повышение заработной платы. В период с начала до середины 1990-х годов интерес к защите осведомителей рос, частично из-за серии финансовых скандалов и несчастных случаев, связанных со здоровьем и безопасностью, которые, как показали расследования, можно было бы предотвратить, если бы сотрудникам было разрешено высказать свои опасения, а частично из-за работа Комитета по стандартам в общественной жизни.
В 1995 и 1996 годах Тони Райт и Дон Тухиг <100 представили в парламент два закона частных членов о разоблачителях.>соответственно но обе попытки провалились. Однако, когда Ричард Шеперд предложил аналогичный законопроект, он получил поддержку правительства при условии, что это будет поправка к Закону о трудовых правах 1996, а не новая область права в это собственное право. Общественный концерн на работе, британская благотворительная организация по информированию о нарушениях, участвовала в разработке и проведении консультаций по законопроекту. Дело Грэма Пинка усилило давление с целью введения закона о защите осведомителей.
Закон о раскрытии информации, представляющий общественные интересы, был внесен в Палату общин Шепардом в 1997 году. и прошел второе чтение 12 декабря перед отправкой в комитет. После принятия палатой общин он перешел в Палату лордов 27 апреля 1998 г. и был принят 29 июня, получив королевское одобрение 2 июля и став объектом раскрытия общественных интересов. Закон 1998 года. Закон, который первоначально планировалось вступить в силу 1 января 1999 года, вместо этого стал применимым законом 2 июля.
Раздел 1 Закона включает разделы 43A - L в раздел о занятости Закон о правах 1996 г., озаглавленный «Защищенное раскрытие информации». Он предусматривает раскрытие информации, которую информатор передает своему работодателю, «установленному лицу», в ходе обращения за юридической консультацией, министрам Короны, лицам, назначенным Государственным секретарем для этой цели или, в некоторых случаях, защищается «любое другое лицо». Кроме того, раскрытие информации должно быть таким, которое информатор "обоснованно считает" свидетельствует об уголовном преступлении, несоблюдении юридических обязательств, судебной ошибке, опасности для здоровья и безопасности сотрудников, нанесении ущерба окружающей среде или сокрытию информации, которая показала бы любое из вышеуказанных действий. Эти раскрытия не обязательно должны относиться к конфиденциальной информации, и этот раздел не отменяет защиту общественных интересов; кроме того, это может быть раскрытие информации о действиях, которые уже произошли, происходят или могут произойти в будущем. В Апелляционный суд по трудовым спорам подтвердил, что раскрытие информации не обязательно должно происходить после вступления Закона в силу; достаточно, чтобы увольнение или другое преследование со стороны работодателя произошло после этого времени.
Список «назначенных лиц» находится в и включает только официальные органы; руководитель здравоохранения и безопасности, регистратор по защите данных, сотрудник по сертификации, агентство по окружающей среде и государственный секретарь для торговли и промышленности. Сотрудник будет защищен, если он «добросовестно раскрывает информацию» одному из этих людей и «имеет разумные основания полагать, что соответствующий сбой... является вопросом, в отношении которого данное лицо предписано, и информация в основном соответствует действительности». Другие предписанные лица включают Шотландское агентство по охране окружающей среды в отношении «действий или бездействия, которые имеют фактическое или потенциальное воздействие на окружающую среду... в том числе связанные с загрязнением».
Если Если сотрудник раскрывает такую информацию, в Раздел 2 добавляется новый Раздел 47B, предусматривающий, что в результате сотрудник не будет страдать от ущерба в своей занятости. Это включает в себя как негативные действия, так и бездействие и, таким образом, охватывает дисциплину, увольнение или неспособность получить повышение заработной платы или доступ к объектам, которые в противном случае были бы предоставлены. Если работнику причинен ущерб, ему разрешается подать жалобу в суд по трудовым спорам в соответствии с разделом 3. Перед судом по трудовым спорам в разделах 4 и 5 вносятся поправки в закон, предусматривающие компенсацию и устранение бремени . доказательства. Если сотрудник был уволен за раскрытие конфиденциальной информации, такое увольнение автоматически считается несправедливым. Точно так же в соответствии с разделом 6 сотруднику не может быть отдан приоритет, когда он обсуждает увольнение просто потому, что он сделал такое раскрытие. В этих разделах учитывается Раздел 7, в котором отмечается, что для вступления в силу требований в отношении возраста или стажа работы не существует.
В соответствии с Разделом 8 Государственный секретарь может принять законодательный акт изложение правил и ограничений, связанных с компенсацией за увольнение сотрудника после раскрытия защищенной информации; пока это не будет сделано, в разделе 9 предусмотрены временные средства правовой защиты, которые были такими же, как и в других случаях несправедливого увольнения. Государственный секретарь принял такой акт, но раздел 8 теперь был отменен в соответствии с разделом 44 Закона о трудовых отношениях 1999. В соответствии с разделом 10 Закон применяется к слугам короны, за исключением в соответствии с разделом 11 тех, кто является сотрудником MI5, MI6 или GCHQ. В разделах 12 и 13 Закона не допускаются служащие полиции и лица, работающие за пределами Соединенного Королевства.
Терри Корбин, пишет в еженедельнике «Уголовное право и правосудие», отмечает что результатом Закона стало то, что многие другие работодатели разработали внутренние процессы для сообщения о проблемах, частично из-за желания исправить проблемы до того, как о них станет публично сообщено, а частично из-за того, что если сотрудники решат не использовать эти процессы и вместо этого будут действовать в соответствии с Законом 1998 года, существует большая вероятность того, что работодатель может изобразить их поведение как «необоснованное». Тем не менее, опрос, проведенный Public Concern At Work, показал, что в 2010 году только 38 процентов опрошенных работали в компаниях, в которых действовала политика изобличения, и только 23 процента знали о существовании правовой защиты для информаторов. Количество дел, поданных информаторами в трибуналы по трудовым спорам, увеличилось более чем в десять раз: со 157 в 1999/2000 до 1761 в 2008/9.
Дэвид Льюис, пишет в Industrial Law Journal, подчеркивает то, что он считает недостатки в законодательстве. Во-первых, это не заставляет работодателей разрабатывать политику в отношении раскрытия информации. Во-вторых, это не мешает работодателям «заносить в черный список» и отказываться нанимать тех, кто, как известно в отрасли, раскрыл информацию на предыдущих местах работы. Сложность закона также подверглась критике, как и тот факт, что, если такое раскрытие информации окажется неверным, работодатель может подать на работника в суд за клевету. Не распространяется защита волонтеров и самозанятых лиц, и то же самое касается тех, кто, раскрывая информацию, совершает уголовное преступление. Кроме того, закон не содержит никаких положений о психологическом вреде, причиненном изобличением, что, как показывают исследования, является обычным явлением.
