Защита политики

Защита политики определяется как активная, скрытая или непреднамеренная поддержка определенной политики или класса политик. Вопрос о том, надлежит ли ученым и другим техническим экспертам выступать в качестве защитников своих личных политических предпочтений, является спорным. В научном сообществе большая часть споров вокруг пропаганды политики связана с точным определением надлежащей роли науки и ученых в политическом процессе. Некоторые ученые предпочитают выступать в качестве защитников политики, в то время как другие считают такую ​​дихотомическую роль неуместной

. Предоставление технической и научной информации для обоснования обсуждения политики объективным и актуальным образом признано сложная проблема во многих научных и технических профессиях. Проблемы и конфликты были изучены для тех, кто работает биржевыми аналитиками в брокерских фирмах, для медицинских экспертов, дающих показания в судебных процессах о злоупотреблениях, для финансовых сотрудников международных агентств по развитию и для аналитиков в государственных органах национальной безопасности. Работа по предоставлению точной, актуальной и нейтральной с точки зрения политики информации становится особенно сложной, если возникают очень противоречивые политические вопросы (такие как изменение климата ), которые имеют значительный научный компонент. Использование нормативной науки учеными - распространенный метод, используемый для тонкой защиты предпочтительных политических решений. Конфликт с администрацией научного журнала может возникнуть, когда некоторые ученые хотят включить свои политические предпочтения в свои научные рукописи, в то время как редакторы и другие ученые утверждают, что научные статьи должны оставаться политически нейтральными.

• Оценка адвокации
• Биологическая целостность
• Здоровье экосистемы
• Управление экосистемой
• Управление окружающей средой
• Экологическая политика
• Нормативная наука
• Научный метод

• Армстронг (2002). «Способы сделать анализ актуальным, но не предписывающим». Исследования в области интеллекта. 46 : 37–43.
• Бенэ (2005). «Хорошее, плохое и уродливое: дискурс, политические разногласия и роль науки в политике развития креветочного хозяйства». Обзор политики развития. 23 (5): 585–614. doi : 10.1111 / j.1467-7679.2005.00304.x. SSRN 786094.
• Бони (2003). «Исследование Уолл-стрит: изменят ли новые правила его полезность?». Журнал финансовых аналитиков. 59 (3): 25–29. doi : 10.2469 / faj.v59.n3.2528.
• Колдуэлл (2005). «Ухаживание за экспертом: столкновение культур?». Британский журнал гематологии. 129 (6): 730–733. DOI : 10.1111 / j.1365-2141.2005.05464.x. PMID 15952998.
• Лэки, Роберт Т. (2007). "Наука, ученые и пропаганда политики". Биология сохранения. 21 (1): 12–17. DOI : 10.1111 / j.1523-1739.2006.00639.x. PMID 17298504.
• Пильке (2004). «Когда ученые политизируют науку: осмысление противоречий по поводу Скептического эколога» (PDF). Экологическая наука и политика. 7 (5): 405–417. doi : 10.1016 / j.envsci.2004.06.004.
• Rykiel (2001). «Научная объективность, системы ценностей и разработка политики». Бионаука. 51 (6): 433–436. doi : 10.1641 / 0006-3568 (2001) 051 [0433: SOVSAP] 2.0.CO; 2.
• Скотт; Майкл, Дж.; Rachlow, Janet L.; Lackey, Роберт Т.; и другие. (2008). «Пропаганда политики в науке: распространенность, перспективы и значение для биологов-экологов». Биология сохранения. 21 (1): 29–35. DOI : 10.1111 / j.1523-1739.2006.00641.x. PMID 17298508.
• Шеннон (1996). Пропаганда науки неизбежна: смирись с этим. Общество американских лесников. http://web2.law.buffalo.edu/faculty/meidinger/scholarship/saf961.html