Войти
Петиция о глобальном потеплении, также известная как Петиция штата Орегон, является петиция, призывающая правительство США отвергнуть глобальное потепление Киотский протокол 1997 года и аналогичные меры. Некоторые считают, что это политическая петиция, предназначенная для дезинформации и введения в заблуждение общественности относительно научных результатов и консенсуса в исследованиях изменения климата.
Петиция была организована и распространена Артуром Б. Робинсоном, президентом Института науки и медицины штата Орегон (описанного как «небольшая независимая исследовательская группа») в 1998 году, и снова в 2007 году. Фредерик Зейтц, тогдашний председатель Института Джорджа К. Маршалла, написал сопроводительное письмо, подписанное как «Бывший президент Национальной академии наук США, Почетный президент Университет Рокфеллера "." Совершенно необычно, Национальная академия провела пресс-конференцию, чтобы отказаться от рассылки и расстояния. сама от своего бывшего президента ».
Робинсон утверждал в 2008 году, что петицию подписали более 31 000 человек, 9 000 из которых имеют степень PhD. Большинство подписантов со степенью доктора философии имеют степень инженера. В отчете Международной неправительственной группы экспертов по изменению климата (NIPCC) за 2009 год - группы, которая «оспаривает реальность антропогенного изменения климата» - перечислены 31 478 лиц, получивших дипломы, в том числе 9 029 кандидатов наук. Список подвергся критике за отсутствие проверки: шутники успешно представили имена Чарльза Дарвина, члена Spice Girls и персонажей из Звездных войн и их краткое включение в список.
Текст петиции о глобальном потеплении полностью гласит:
Мы настоятельно призываем правительство США отклонить соглашение о глобальном потеплении, подписанное в Киото, Япония, в декабре 1997 года, и любые другие подобные предложения. Предлагаемые ограничения на выбросы парниковых газов могут нанести вред окружающей среде, препятствовать развитию науки и технологий, а также нанести ущерб здоровью и благополучию человечества.
Нет убедительных научных доказательств того, что выбросы углекислого газа, метана или других парниковых газов человеком отсутствуют. вызывает или вызовет в обозримом будущем катастрофический нагрев атмосферы Земли и нарушение климата Земли. Более того, есть существенные научные доказательства того, что увеличение содержания углекислого газа в атмосфере оказывает положительное воздействие на естественную среду обитания растений и животных на Земле.
Вместе с сопроводительным письмом Зейтца (см. Выше) петиция была распространена вместе с рукописью. плюс переиздание декабрьской статьи Wall Street Journal 1997 года («Наука говорила: глобальное потепление - это миф») Артура и Закари Робинсонов. Текущая версия письма Зейтца описывает резюме как «двенадцатистраничный обзор информации по теме« глобального потепления »». Статья озаглавлена Артур Б. Робинсон, Ноа Э. Робинсон, Салли Балиунас и Уилли Сун.
«Влияние на окружающую среду повышенного содержания углекислого газа в атмосфере» под названием «Воздействие на окружающую среду» по состоянию на октябрь. 2007 г. на веб-сайте проекта петиции размещена статья Артура Робинсона, Ноя Э. Робинсона и Уилли Суна, опубликованная в 2007 г. в Журнале американских врачей и хирургов. Журнал Ассоциации американских врачей и хирургов связан с Институтом Орегона, который спонсировал петицию. Публикация, которая не индексируется рядом с рецензируемыми журналами, является выпуском Ассоциации американских врачей и хирургов, либертарианской политической организации.
Проект петиций штата Орегон разъяснил процесс проверки следующим образом:
Полномочия, процесс проверки и подлинность подписавших были поставлены под сомнение.
Джефф Джейкоби продвигал петицию Института Орегона, когда делегаты созывались на Рамочную конвенцию ООН об изменении климата в 1998 году. Джейкоби, обозреватель The Boston Globe, сказал Организаторы мероприятий «считают само собой разумеющимся», что глобальное потепление реально, когда ученые не согласны с тем, «что более высокие концентрации СО2 будут вредными» или «что деятельность человека в первую очередь приводит к глобальному потеплению». Джордж Вудвелл и Джон Холдрен, два члена Национальной академии наук, ответили Джейкоби в International Herald Tribune, назвав петицию «фарсом» отчасти потому, что «подписавшие указаны без названия или принадлежности. это позволило бы оценить их полномочия ". Мьянна Лахсен сказала: «Если предположить, что все подписавшие стороны сообщили о своих полномочиях точно, аттестованных экспертов по климату в списке очень мало». Проблема усугубляется, отмечает Ласен, потому что критики «добавляли вымышленные имена, чтобы продемонстрировать отсутствие ответственности за петицию». В список ложных имен вошли вымышленные персонажи из телешоу M * A * S * H , фильма Звездные войны, Spice Girls член группы Джери Холливелл, английский натуралист Чарльз Дарвин (ум. 1882) и шутливые имена, такие как «IC Ewe». Отвечая на вопрос о поп-певице во время телефонного интервью с Джозефом Хубертом из Associated Press, Робинсон признала, что ее одобрение и степень в области микробиологии были недостоверными, отметив: «Когда мы получаем тысячи подписей, невозможно отфильтровать подделку». Беглый осмотр Тодда Шелли из Hawaii Reporter выявил повторяющиеся записи, отдельные имена без начальных имен и даже названия компаний. «Эти примеры подчеркивают главную слабость списка: нет возможности проверить подлинность имен. Имена даны, но никакой идентифицирующей информации (например, институциональной принадлежности) не предоставляется». Согласно сайту Petition Project, проблема дублирования решена. Кевин Грандиа выступил с аналогичной критикой, заявив, что, хотя веб-сайт Petition Project предоставляет разбивку по «областям знаний», он не может отсортировать по именам 0,5% подписавших, которые утверждают, что имеют опыт работы в области климатологии и атмосферных наук, что делает независимую проверку сложно. «Это делает и без того сомнительный список совершенно несущественным».
В 2001 году Scientific American произвел случайную выборку «30 из 1400 подписантов, претендующих на степень доктора философии в наука, связанная с климатом ".
Из 26, которые нам удалось идентифицировать в различных базах данных, 11 заявили, что они все еще согласны с петицией - один был активным исследователем климата, двое других имели соответствующий опыт, а восемь подписали его на основании неофициальной оценки. Шесть заявили, что не подпишут петицию сегодня, трое не помнят ни одной такой петиции, один умер и пятеро не ответили на повторные сообщения. Грубо экстраполируя, в число сторонников петиции входит около 200 исследователей климата - респектабельное число, хотя и довольно небольшая часть климатологического сообщества.
Бывший корреспондент New Scientist Питер Хэдфилд сказал, что ученые не являются экспертами по каждой теме, как это изображено персонажем Мозги в Thunderbirds. Скорее, они должны специализироваться :
Между Ааагардом и Зилковски, именами и фамилией в петиции, находится группа металлургов, ботаников, агрономов, химиков-органиков и так далее.... Подавляющее большинство ученых, подписавших петицию, никогда не изучали климатологию и не исследуют ее. Неважно, если вы доктор философии. Кандидат металлургических наук делает вас лучше в металлургии. Это не превращает вас в какого-то специалиста по палеоклиматологии.... Итак, предположение в петиции о том, что каждый со степенью в области металлургии или геофизики много знает об изменении климата или знаком со всеми проведенными исследованиями, - это патентная чушь.
A Рукопись, сопровождающая петицию, была представлена в стиле и формате, почти идентичном материалам, опубликованным в Proceedings of the National Academy of Sciences, научном журнале, но после тщательного изучения отличилась от публикации Национальной академии США наук. Реймонд Пьерумберт, ученый-атмосферник из Чикагского университета, сказал, что презентация была «введена в заблуждение, создавая у людей впечатление, что статья… является перепечаткой и прошла экспертную оценку.. " Пьерумберт также сказал, что публикация полна «полуправды». Ф. Шервуд Роуленд, который в то время был министром иностранных дел Национальной академии наук, сказал, что в Академию поступило множество запросов от исследователей, которые «задаются вопросом, не пытается ли кто-то их обмануть».
После инцидента. появилась петиция, Национальная академия наук сообщила в пресс-релизе 1998 года, что "Совет НАН хотел бы прояснить, что эта петиция не имеет ничего общего с Национальной академией наук и что рукопись не была опубликована в Proceedings of the Национальной академии наук или в любом другом рецензируемом журнале ». В нем также сказано, что «ходатайство не отражает заключения экспертизы Академии». НАН также отметило, что его собственное ранее опубликованное исследование показало, что «даже с учетом значительной неопределенности в наших знаниях о соответствующих явлениях, парниковое потепление представляет собой потенциальную угрозу, достаточную для незамедлительного реагирования. неопределенности и возможности драматических сюрпризов ».
Робинсон ответил в статье 1998 года в Science:« Я использовал Протоколы в качестве модели, но только для того, чтобы представить информацию в формате, который ученые любят читать, а не для обмануть людей, заставив думать, что это из дневника ". В статье 2006 года в журнале Vanity Fair говорилось:
Сегодня Зейтц признает, что со стороны орегонских активистов «было глупо» копировать формат академии. Тем не менее, он не понимает, почему академия была вынуждена отклонить петицию, которую он продолжает цитировать как доказательство того, что это «неправда», что существует научный консенсус по поводу глобального потепления.
Глобальное потепление. портал | publisher =()