Войти
Разрешение споров в Интернете (ODR ) разделением разрешение споров который использует для облегчения разрешения споров технологии между технологиями. В первую очередь это включает переговоры, посредничество или арбитраж или комбинацию всех трех. В этом отношении его часто считают онлайн-эквивалентом альтернативного разрешения споров (ADR). Однако ODR может также дополнить эти традиционные способы разрешения споров, применяя в процессе инновационные методы и онлайн-технологии.
ODR - это широкое поле, может быть набор к ряду споров; от межличностных споров, включая потребительские споры, до потребительских споров (C2C) или разлучения супругов; в судебные споры и межгосударственные конфликты. Считается, что эффективные механизмы разрешения онлайн-споров повлияют на развитие электронной коммерции. Хотя применение ODR не ограничивает эти электронные транзакции между бизнесом и потребителем (B2C), оно кажется особенно подходящим для споров, поскольку оно использует тот же носитель (Интернет) для разрешения электронных -коммерческих споров, когда стороны часто находятся далеко друг от друга.
Методы разрешения споров считает, что контролирует методы, которые контролируют органы, до которых контролируются методы. Эти основные методы разрешения споров могут быть дополнены Информационно-коммуникационными технологиями (ИКТ). Когда процесс осуществляется в основном онлайн, он называется ODR, чтобы выполнить большую часть процедуры разрешения споров онлайн, через предварительную регистрацию, нейтральное назначение, процессы доказательства, устные слушания, если необходимо, онлайн-обсуждения и даже представление обязательных расчетов. Таким образом, ODR - это другое средство разрешения споров от начала до конца с соблюдением принципов надлежащей правовой процедуры.
ODR возникло в результате синергии между ADR и ICT, как метод разрешения споров, созданных в сети, и для которых традиционные средства споров были неэффективными или недоступными. Внедрение ИКТ в разрешении споров в настоящее время растет, что разница между разрешением споров в автономном режиме и ODR становится нечеткой. Было, что различать можно только судебное разбирательство, которое не использует. Некоторые комментаторы определили ODR исключительно как использование ADR, в основном с помощью инструментов ИКТ. Хотя часть доктрины включает в себя более широкий, включающий судебные разбирательства в Интернете и другие формы разрешения споров sui generis, когда им используются в основном инструменты ИКТ, разработанные специально для этого. Последнее определение кажется более подходящим, поскольку оно включает все методы, используемые для разрешения споров, которые ведутся в основном с использованием ИКТ. Более того, эта концепция больше согласуется с тем фактом, что ODR возникло из разницы с процессом разрешения споров в автономном режиме.
В ODR управление осуществляется не только физическими лицами, но и компьютерами и программным обеспечением. Помощь ИКТ названа Катшем и Рифкином «четвертой стороной», поскольку ODR рассматривается как независимый вклад в урегулирование спора. В дополнение к двум (или более) сторонам спора и третьей нейтральной стороне, обозначению технологии как четвертой стороны четкой метафорой, которая выделяет, как технология может быть мощной, чтобы изменить традиционную трехстороннюю модель. Четвертая сторона воплощает ряд возможностей так же, как и третья сторона. Хотя четвертая сторона может иногда вести третью сторону, то есть автоматические переговоры, она часто меняет Стороной в качестве заменяемой процедуры.
Четвертая сторона может делать много вещей, например как организовывать, автоматические ответы, формировать письменные сообщения в более вежливой и конструктивной манере, например блокирование нецензурной лексики. Кроме того, он может использовать возможности, планировать встречи, уточнять интересы и приоритеты и так далее. Помощь четвертой стороны будет увеличивать количество технологических достижений, тем самым снижая роль нейтральной стороны. Было предсказано, что виртуальные аватары «четвертой стороны» будут созданы для разрешения споров и со временем могут стать более умелыми и умными. Катш и Винг утверждают, что развитие ИКТ происходит экспоненциально, поскольку развитие ИКТ со временем ускоряется. В результате эффективность ODR возрастает, что дает их участникам большие преимущества с точки зрения экономии времени и сокращения затрат.
На практике дать самостоятельное определение ODR, а с учетом темпов изменений это может быть даже невозможно. Использование технологий включает в себя использование коммуникационных технологий на веб-сайте на каком-то этапе использования ODR не обязательно включает чисто онлайн-процессы - кроме того, многие из них могут быть выполнены в автономном режиме с помощью ручки и бумаги или могут быть выполнены с использованием компьютеров без подключения к Интернету.
Ряд терминов и сокращений, используемых для описания данной области, усиливает путаницу, которую часто испытывают те, кто не знаком с новой областью ODR. Эти условия включают в себя:
УСО стало наиболее часто используемым термином в последние годы.
Неясно, образуют ли эти процессы новые дисциплину АРС или инструмент, помогающий существующим методам разрешения споров. Наиболее подходящим было бы рассмотрение ODR как междисциплинарной области разрешения споров.
Автоматическое согласование относится к тем методам, в которых технология берет на себя (аспекты) согласования. Большинство услуг ODR в этой области - это так называемые услуги «слепых торговцев». Это переговорный процесс, предназначенный для определения экономических расчетов по претензиям, ответственность по которому не оспаривается. Сервис слепых торгов можно рассматривать как тип механизма аукциона, при котором некоторая вся информация о ставках игроков скрыта. Существуют две формы автоматизированных переговоров: двойные слепые торги, которые предоставляют метод единого денежного обращения между двумя сторонами, и визуальные слепые торги, которые применяются к переговорам с любыми сторонами и вопросами.
Двойные слепые торги - это метод переговоров для двух сторон, при котором предложение и скрыты во время переговоров. Он, когда одна сторона предлагает другую сторону обсудить спорную сумму денег. Если другая сторона соглашается, они начинают действовать слепых торгов, в ходе которого обе стороны делают секретные предложения или ставки, которые раскрываются только в том случае, если оба предложения соответствуют определенным стандартам. Обычно они могут подать до трех предложений, и если ставки сторон находятся в пределах определенного интервала (обычно от 30% до 5%), технология автоматически разрешает спор в середина двух предложений. Хотя это простой метод, он эффективно побуждает раскрывать свои «практические» предложения и требования, разделяя разницу, когда сумму близки.
Основное отличие визуальных слепых торгов заключается в том, что скрыто от других сторон. Примените двойных слепых торгах, тогда как при визуальных слепых торгах есть то, что каждая сторона готова принять. Этот метод может быть эффективно применен к простейшим переговорам с одним или самым сложным переговорам между любыми сторонами и вопросами.
Визуальные слепые торги начинаются, когда все стороны соглашаются вести переговоры с другом. Они начинают с обмена видимыми оптимистическими предложениями, определяемыми диапазонами переговоров. Система генерирует предложения, которые попадают в диапазон диапазона. Стороны могут продолжать обмениваться видимыми предложениями или вносить свои собственные предложения. Предложения, сделанные с другой стороны, остаются анонимными.
Решение объявляется системой в конце сеанса, если все стороны приняли одно или несколько пакетов (или нескольких предложенных значений решения) в конце этого сеанса. Какой из этих пакетов соглашается, может быть определено алгоритмом, который вознаграждает сторону, которая быстрее всего перейдет в Зону соглашение. Считается, что этот алгоритм принимает справедливый результат и быстро указывает на то, что они принять справедливый результат. Это контрастирует с охлаждающим эффектом, который возникает с более распространенным алгоритмом разделения разницы.
Автоматизированные переговоры оказались особенно успешными в отношении страховых выплат и коммерческой деятельности. Это также ценный инструмент для юристов, потому что они тоже могут использовать его, не раскрывая того, что они готовы принять (если не будет достигнуто соглашение), и, что более важно, не отказывается от своего права на доступ в суд в случае, если переговоры ведутся. неудачный.
Таким образом, ODR полезен для разрешения обычных споров, которые используют в компаниях страховых компаний и муниципалитетах, которые обнаруживают, что ODR экономит деньги и при разрешении споров B2C.
В переговорах с поддерживаемой технологией переговоры между сторонами ведутся. Технология играет роль посредника в посредничестве. Роль технологии может заключаться в определенном процессе / предоставлении сторонам конкретных (оценочных) рекомендаций.
Посредники используют навыки управления, способя к достижению полюбовного соглашения, позволяя им более эффективно общаться посредством перефразирования своих аргументов. Примирение на посредничество, но посредник может предложить сторонам решения, рассмотреть до достижения соглашения. Кроме того, вспомогательные процедуры предназначены для улучшения взаимодействия с помощью третьей стороны программного обеспечения. Фактически, утверждено, что вспомогательные переговоры, примирение и содействие - это просто разные слова для обозначения посредничества. Основными преимуществами этих технологий являются неформальность, простота и удобство для пользователя.
Ведущим поставщика ODR для посредников потребителей до недавнего времени SquareTrade. Он заключен с торговых площадок, крупнейшим из которых был eBay. Однако из-за изменений в системе обратной связи eBay в мае 2008 года SquareTrade решила прекратить разрешение споров с отзывами на eBay с июня 2008 года. SquareTrade продолжает оказывать услуги пользователям eBay, такие как гарантийное обслуживание и программа Trustmark. Похоже, что в прошлом году эти услуги были переданы службам разрешения споров eBay и PayPal, но результатов по этим услугам по-прежнему мало.
SquareTrade не разрешала споры между пользователями и eBay, а только между продавцами и покупателями на eBay. SquareTrade предлагает два уровня разрешения споров: помощь в переговорах и посредничество. SquareTrade использовалась только после собственного процесса удовлетворения потребителей eBay. За несколько лет SquareTrade разрешила последние миллионы споров в 120 странах на 5 разных языках.
Преимущество рассмотрения большого количества споров в том, что одни и те же вопросы возникают много раз, поэтому можно разделить споры в разные разделы. Процесс SquareTrade начался, когда покупатель или продавец подали жалобу. Для этого истцу было предложено заполнить стандартную форму формулы изобретения, в которой представлен типовой список решений, из которых представлен истец, выбрал те, с которым он согласился. Другой стороной связались по электронной почте, где он был проинформирован в процессе SquareTrade, желает ли он участвовать. Стороны часто добавляются в участии, потому что это был единственный способ, с помощью которого покупатель мог получить компенсацию и положительный отзыв продавца. Другая сторона подала ответ, выбрав разрешение. Если обе стороны соглашались на одно и то же решение, спор разрешался. Когда соглашение не могло быть достигнуто, стороны были помещены в другую среду. Веб-интерфейс использовался для превращения общения в конструктивные и вежливые переговоры. Это было достигнуто с помощью программных инструментов, которые ограничивали свободное пространство для текста, использовали предложения, которые устанавливали сроки и даже определяли тон обменов.
Это программное обеспечение было основано на технологии процесса, поскольку оно взяло на себя часть опыта третьей стороны. Этот процесс можно определить как «опосредованные переговоры». Согласно Рабинович-Эйни, компания SquareTrade Technology,
"вмешивается в переговоры между и, позволяя сторонам сторонам формулировать и переформулировать проблему и решения, выполнять некоторые из того, что могло бы быть связано с ролью посредника, перевод из проблемного" режима в позиции решения ".
Большинство споров (более 80 процентов) было разрешено на первых двух этапах, что было впечатляющим показателем успеха, учитывая, что в некоторых случаях до того, как начать сотрудничество с SquareTrade, уже участвовал в каких-то неудачных прямых переговорах. В остальных случаях может быть запрошен посредник за номинальную плату, выступающий в качестве эксперта по оценке или посредника, который вносит сторонам предложения по оценке. Этот второй этап включал уплату сбора в размере 29,95 долларов США. Согласно SquareTrade, «сложная технология управления делами позволяет посредникам решать споры потребителей низкой и средней стоимостью и рентабельным способом». Назначенный посредник предлагал решения, если этого требовали стороны. SquareTrade всегда хранила конфиденциальность соглашений и становилась обязательной как контракты.
SquareTrade доказала, что такие процессы, как онлайн-переговоры и онлайн-посредничество, могут быть эффективными инструментами для разрешения споров, связанных с электронной коммерцией. Одним из ключевых факторов успеха SquareTrade была простота и удобство этой услуги. Кроме того услуги SquareTrade для eBay были сосредоточены на меньшем количестве проблем, таких как задержка, плохие описания и отрицательные отзывы. Это предлагает эффективный автоматический процесс, который улучшил онлайн-переговоры. Успех согласованных и автоматизированных процессов зависит от характера спора, точности предоставленной информации и способности программного обеспечения или третьей нейтральной стороны оценивать и оценивать факты и доказательства. SquareTrade была эффективной, стимулирующей, стимулирующей сторон; т.е. обе стороны хотели разрешить свой спор: продавцы хотят получить положительный отзыв, а покупатели хотят возместить ущерб. В общих чертах, расширение сферы притязаний на глобальный рынок требует задействования дополнительных факторов, таких как восприятие высокой и низкой культуры и межкультурные вариации, что удовлетворенность клиентов.
Другая форма альтернативного разрешения споров ставит во главу угла целесообразность и полностью обходится без вынесения судебного решения, в знак признания желания сторон спора просто уладить дело как можно быстрее. Удаляя любой намек на вынесение судебного решения, службы (например, One Day Decisions) «ускоряют» версию, аналогичную слепым торгам, которая ограничена частным образом для двух сторон, и алгоритм определяет справедливую стоимость, которая будет принята каждой стороной. В отличие от других услуг, которые были приняты обеими сторонами, сумма урегулирования применяется к выдаче Сертификата об окончательном решении, который обе стороны принимают в качестве безотзывного доказательства решения и окончательного урегулирования. Избегая судебное решение, целесообразно внесудебных онлайн разрешение экономит Тяжущееся время в суде, время от работы и других сборов и расходов, защищая друг от вспомогательного повреждения: Победившая сторона обычно собирает больше его спорную сумму и проигравшая сторона не страдает кредита ущерб от вынесения судебного решения против него. Оперативное внесудебное онлайн-урегулирование обычно используется в случаях, которые в противном случае могли бы рассматриваться при рассмотрении мелких претензий или ограниченных гражданских дел.
В качестве альтернативы частному, профессиональному урегулированию, концепция справедливости толпы недавно оформилась как средство использования социальных норм и мудрости толпы для определения исхода спора.
Арбитраж - это процесс, в котором нейтральная третья сторона (арбитр) выносит окончательное решение, обязательное для обеих сторон. Его можно определить как квазисудебную процедуру, поскольку арбитражное решение заменяет судебное решение. Арбитры могут быть действующими или бывшими судьями первой инстанции, но это не обязательно. Однако в арбитражной процедуре стороны обычно могут выбрать арбитра и основу, на которой арбитр принимает решение. Более того, он менее формален, чем судебный процесс, но более, чем любой другой согласованный процесс. Его часто используют для разрешения споров между предприятиями, потому что эта процедура отличается конфиденциальностью и быстрее, чем судебный процесс. После начала процедуры стороны не могут отказаться от нее, если только они оба не согласятся прекратить ее (например, когда они достигли мирового соглашения - хотя обычно об урегулировании сообщают в арбитражный суд и на этом основании выносится решение). Еще одной особенностью арбитража является то, что арбитражное решение имеет исковую силу почти везде в связи с широким принятием Нью-Йоркской конвенции 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Более того, арбитражные решения зачастую легче привести в исполнение, чем решения иностранных судов.
Большинство юридических исследований онлайн-арбитража соглашаются с тем, что ни закон, ни арбитражные принципы не препятствуют проведению арбитража в Интернете. Однако в онлайн-арбитраже может быть несколько аспектов, которые необходимо регулировать. Хотя онлайн-арбитраж кажется допустимым в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией и Директивой об электронной торговле, это, вероятно, предположение большинства комментаторов, а не юридическое заявление. Поскольку арбитраж основан на договорном соглашении между сторонами, онлайновый процесс без нормативной базы может вызвать значительное количество проблем со стороны потребителей и других более слабых сторон, если невозможно гарантировать надлежащую правовую процедуру. В настоящее время большинство поставщиков услуг арбитража позволяют сторонам проводить в режиме онлайн только часть арбитражного процесса, например стороны могут загружать формы претензий, подавать документы по стандартной электронной почте или через защищенный веб-интерфейс, использовать телефонные слушания и т. д. Другие провайдеры проводят свои разбирательства исключительно в Интернете, либо по электронной почте, либо на специальной веб-платформе. Ключевым элементом арбитража является право стороны задавать вопросы свидетелям других сторон, и теперь это можно сделать с небольшими затратами с помощью онлайн-аудио и видео слушания с использованием новых технологий,таких как Skype Premium или Google Hangouts. Перекрестный допрос удаленных свидетелей, регулируемый арбитром, может обеспечить беспристрастность и поддержание юридического качества процесса онлайн-арбитража.
Основная проблема для онлайн-арбитража заключается в том, что, если требуется судебное исполнение, это частично сводит на нет цель имеющий-процесс. В качестве альтернативы, в некоторых процессах были разработаны механизмы самоприменения, такие как технические меры, черные списки и знаки доверия.
Традиционно арбитражным арбитражем разрешает споры путем вынесения решений, которое будет иметь обязательную юридическую силу, то есть подлежит исполнению судами таким же образом. решение. Необязательные арбитражные процессы также могут быть эффективными при использовании инструментов ODR, поскольку они часто стимулируют урегулирование, придавая дозу реальности и объективности. Кроме того, меры самоприменения могут повысить эффективность необязательных процессов. Наиболее показательным примером является Единая политика споров о доменных именах разрешения (UDRP), созданная Интернет-корпорацией по присвоению имен и номеров (ICANN). Некоторые комментаторы называют UDRP административным процессом. В случае, когда UDRP использует прозрачный глобальный процесс ODR, который позволяет владельцам торговых марок эффективно бороться с киберсквоттингом. UDRP используется для разрешения споров между владельцами товарных знаков и теми же, кто недобросовестно зарегистрировал доменное имя с целью перепродажи его с целью получения прибыли или использования репутации товарного знака.
Владельцы товарных знаков, получающие доступ к UDRP, доказать комиссии три обстоятельства:
Тем не менее, UDRP представляет свои собственные проблемы, которые показывают проблемы, с помощью системы противостояния в Интернете, применяемой к основным спорам в области электронной коммерции. Оценка услуг по оценке услуг по оценке услуг по оценке отсутствия единодушного согласия в интерпретации UDRP. Это может быть связано с рядом причин, как отсутствие апелляционного контроля и комиссий, не состоящих из нескольких из нескольких юрисдикций и основанных на различных правовых традициях.
С другой стороны, нельзя отрицать, что ICANN с UDRP добилась эффективной разработки процедуры ODR на основании договорных обязательств, что позволяет владельцам на товарный знак для передачи или отменить домен, который грубо нарушает права интеллектуальной собственности. Провайдеры UDRP эффективно разрешили более 30 000 споров о доменных именах. Их успех обусловлен двумя аспектами. Во-первых, ЕПУС рассматривает только вопиющие споры, которые представляют собой неправомерные регистрации, сделанные недобросовестно с целью репутации использования товарных знаков. Во-вторых, он включил механизм самообеспечения, передает и аннулирует доменные запросы без необходимости судебного вмешательства. Это положительное достижение для развития электронной коммерции, поскольку оно способствует укреплению доверия потребителей к Интернету за счет сокращения численности зарегистрированных мошеннических доменных имен.
Одно из основных средств электронной торговли до недавнего времени было связано с безопасными платежами. Возвратные платежи - это средство правовой защиты, используемое для отмены транзакций, выполненных с помощью кредитных или дебетовых карт, в случае мошенничества или нарушения условий контракта. Этот метод очень популярен среди онлайн-потребителей, так как это основной механизм перевода денег онлайн. Кроме того, от потребителей требуется показания для отмены платежа. Поставщик обязан доказать, что товар или услуга были предоставлены в соответствии с условиями контракта. Как только это доказано, банк производит платеж продавцу.
Возвратные платежи широко используются во всем мире банками и поставщиками кредитных карт, то есть Visa, MasterCard и American Express. Тем не менее охватом дебетовых и кредитных карт значительно отличается в разных странах. Обычно держатели дебетовых карт имеют меньшую защиту, чем держатели кредитных карт, но это также зависит от юрисдикции.
Тогда неудивительно, почему кредитные карты основного платежа для потребителей в электронной коммерции. Они используют средство защиты, отменяет транзакции, когда имело место мошенничество или когда есть нарушение условий контракта. Однако у этого метода есть ограничения; он предлагает одно-единственное средство правовой защиты (возврат платежа), и не все споры подразумевают нарушение контракта или мошен.
Аналогичным образом провайдерами онлайн-платежей, такие как PayPal.com, временно удерживают деньги, уплаченные покупателем, когда последний подает жалобу в течение 45 дней после совершения платежа. PayPal.com удерживает деньги до урегулирования спора, но только в тех случаях, когда товар значительно отличается от самого товара. В этих обстоятельствах PayPal.com действует как онлайн-арбитр. Однако в тех случаях, когда продавец снимает деньги со своего счета до того, как покупатель подаст претензий, PayPal.com не несет ответственности за убытки покупателя. На это PayPal занимает очень сильную позицию, поскольку в большинстве случаев он может заблокировать сумму денег и разрешить спор, мгновенное и эффективное действие.
В целом, возвратные платежи сбалансировать неравенство потребителей и предприятий. Он считается очень эффективным инструментом для потребителей из-за скорости, доступности и отсутствия платы для своих клиентов, которым просто нужно уведомить свои банки или эмитентов карт для отмены транзакций. Таким образом, Эдвардс и Уилсон предположили, что было бы целесообразно сосредоточиться на разработке возвратных платежей и других мягких методов ODR, поскольку они очень эффективны среди основных потребителей. В отличие от этого, положительное влияние считается положением в степени неэффективными и неэффективными.
Многие суды по всему миру теперь включают УСО в свои судебные процедуры. Идея в том, чтобы добавить «виртуальную дверь» в здание суда с использованием дверями и доступу к правосудию.
Малые процедуры рассмотрения претензий обеспечивает золотую середину междуым судебным разбирательством и ADR, где споры, связанные с претензиями на небольшую сумму, могут решаться в судах быстрее, дешевле и менее формально. Основное ограничение порядка мелких претензий заключается в том, что они ограничены определенными полномочиями. Чтобы преодолеть это ограничение, Европейская комиссия разработала регламент для Европейской процедуры рассмотрения мелких претензий (ESCP). Внедрение ESCP ожидается во всех государствах-членах ЕС к январю 2009 года. ESCP - это преимущественно письменная процедура, которая рассматривает претензии на сумму менее 2 000 евро, ограничивающие в результате трансграничных споров. Его главное преимущество заключается в том, что он обеспечивает выполнение решений в любой из стран-участниц без нынешней необходимости пройти формальное взаимное признание судебных решений (экзекватура).
На ESCP возлагаются большие надежды. для обеспечения рентабельности процесса придется полагаться на ИКТ. Это будет серьезной проблемой, потому что это будет отличаться от UDRP, которая становится полностью интерактивным процессом для рассмотрения конкретных функций, ESCP будет различными гражданскими и коммерческими спорами. Целью ESCP является создание экономически эффективной процедуры, применимой к мелким претензиям в трансграничных спорах. Эта цель может быть достигнута только с помощью письменных процедур, поддерживаемой электронными формами, такими как электронная почта и видеоконференцсвязь, как это предусмотрено ESCP.
Регламент разрешает использование новых технологий для передачи информации и доказательств между судами разных государств-членов. Какие-то средства связи приемлемы в их судах. Учитывая, что ESCP является регулированием, а не директивой, можно спорить, оставил ли он слишком много на усмотрение государств-членов, что может поставить под сомнение правовую определенность, ожидаемую от европейского регламента. Тем не менее, можно электронные сообщения включают все возможные и разумные аспекты судебной процедуры, чтобы помочь в разрешении споров в режиме онлайн, а также вне сети.
внедрение ESCP в 2009 году в Европе может появиться институционализированная система ODR. Многие споры будут разрешаться судьями, общающимися со сторонами через Интернет. Ожидается, что ESCP будет воспроизводить проблемы легитимности, которая также препятствует появлению ODR. Возможно, в ЕС, где мы озабочены справедливостью частных процедур (т.е. ограничениями в потребительском арбитраже), ESCP может вызвать доверие к процессам ODR.
Онлайн-диспут резолюция (ODR) в Индии находится на начальной стадии и с каждым днем приобретает все большее значение. С принятием в 2000 году Закона об информационной технологии в Индии электронная коммерция и электронное управление получили официальное и юридическое признание в Индии. Закон об арбитраже и примирении 1996 года, который соответствует гармонизированным стандартам Модели ЮНСИТРАЛ. Поправка, внесенная в Гражданский процессуальный кодекс 1908 года путем введения статьи 89, была сделана для предоставления методов альтернативного разрешения споров (ADR) в Индии.
В связи с быстрым ростом электронной коммерции в Индии споров, связанных с онлайн-транзакциями, растет. Существующие механизмы разрешения споров не поддерживает рост бизнеса и ожиданиям клиентов. Обычные системы возмещения ущерба требуют присутствия сторон и несовместимы с современными онлайн-платформами. Министерство по делам потребителей Индии приняло это к сведению и запланировало платформу для разрешения споров между потребителями в Интернете, которое соответствует наилучшим практикам, появляющимся на мировой арене электронной коммерции. Более подробная информация об этом будет предоставлена в Интернет-центре посредничества потребителей, NLSIU (Национальная юридическая школа Индийского университета), Бангалор, систему профессором доктором Ашоком Р. Патил веб-сайтом. Есть еще одна инициатива под названием ODRways, начатая студентами NUJS, которая работает над продвижением посредничества в Индии путем его интеграции с технологиями. Они разработали онлайн-платформу посредничества для мелких гражданских споров. Они также работают над созданием онлайн-платформы для посредников в Индии, которая упростит для широкой общественности взаимодействие с посредниками в случае возникновения споров.
