Альтернативное разрешение споров (ADR ) или внешнее разрешение споров ( EDR ), как правило, обозначает широкий спектр процессов и методов разрешения споров, которые используют средство для сторон, не согласных с этим, прийти к соглашению, за исключением судебного разбирательства : собирательный термин, обозначающий способы, посредством стороны разрешать споры с помощью третьей стороны. Тем не менее, АРС также все чаще используется в качестве инструмента для разрешения споров наряду с самой судебной системой.
Несмотря на историческое сопротивление АРС со стороны многих популярных партий и их защитников, АРС получила широкое признание среди широкой общественности. и юриста в последние годы. Фактически, некоторые суды теперь требуют, чтобы некоторые стороны прибегали к ADR определенного типа, посредничеству, прежде чем разрешить рассмотрение дел (обычно, Европейская директива о посредничестве (2008) прямо предусматривает так называемое "обязательное" посредничество; это означает, что присутствие должно быть достигнуто посредством посредничества). Кроме того, стороны сделки слияния и поглощения все чаще обращаются к ADR для разрешения споров, возникших после приобретения.
Растущая популярность ADR может быть объяснена растущей нагрузкой на традиционных судах. что АРС требует меньших затрат, чем судебный процесс, предпочтение конфиденциальности и желание сторон иметь больший контроль над лицами или лиц, которые решают их спор. Некоторые высшие судебные органы в определенных юрисдикциях (из которых являются Англия и Уэльс) решающие такие вопросы (ADR) использование посредничества для споров. С 1990-х годов многие американские суды также все активнее выступали за использование ADR для разрешения споров. Однако неясно, может ли стороны в судебном разбирательстве должным образом идентифицировать и использовать доступ им программы ADR, ограничивая их эффективность.
Альтернативное разрешение споров (ADR) обычно засекречено как минимум на четыре типа: переговоры, посредничество, право сотрудничества и арбитраж. Иногда примирение включается в пятую категорию, но для простоты может рассматриваться как форма посредничества. ADR местная власть вместе с существующими правовыми системами, такими как суды шариата в юрисдикции общего общего права, например в Великобритании.
Традиции ADR несколько различаются в зависимости от страны и культуры. Есть общие важные элементы, оправдывающие основную тему, и разные страны или региона должны быть делегированы на подстраницы.
ADR бывает двух предыдущих типов. Во-первых, методы разрешения споров вне официальных механизмов. Во-вторых, неформальные методы, связанные с официальными судебными механизмами или связанные с ними. Кроме того, существуют отдельные и независимые методы, такие как программы посредничества и офисы омбудсмена в организации. Методы похожи, независимо от того, являются ли они зависимыми или нет, и используют аналогичные инструменты или наборы навыков, которые в основном представляют собой подмножества навыков ведения переговоров.
ADR включает неформальные трибуналы, неформальные медиативные процессы, официальные трибуналы и формальные медиативные процессы. Классическими формальными формами арбитража АРС арбитраж (как обязательный, так и консультативный или необязательный) и частные судьи (либо заседающие в одиночку, либо в составе коллегий, либо в совокупных судах присяжных). Классическим формальным медиативным процессом является направление на посредничество назначенному судом посреднику комиссии по посредничеству. Структурированное преобразующее посредничество, используемое Почтовой службой США, является формальным процессом. Классические неформальные методы социальных процессов, направление к неформальным властям (например, уважаемому члену торговой или социальной группы) и заступничество. Основными различиями между формальными и неформальными процессами являются (а) зависимость от судебных процедур и (б) наличие или отсутствие формальных структур для применения процедур.
Например, согласование произвольной формы - это просто использование инструментов без какого-либо процесса. Переговоры в рамках трудового арбитража - это использование инструментов в высоко формализованной и контролируемой среде.
Обращение к омбудсмену самоорганизации по себе не является формальной процедурой. (Вызов организационного омбудсмена всегда является добровольным; в соответствии со Стандартами практиками Международной ассоциации омбудсмена.)
Офисы омбудсмена организаций направляют людей ко всем возможностям управления объединениями в организации: формальные и неформальные, основанные на правах и интересах. Службы омбудсмена сами предлагают широкий спектр неформальных возможностей.
Этот спектр часто упускается из виду в современных обсуждениях «ADR». «ADR» часто относится к вариантам внешнего управления конфликтами, которые важны, но используются лишь изредка. Офис омбудсмена обычно предлагает множество внутренних возможностей, которые используются в сотнях случаях в год. Эти варианты включают в себя:
Неформальное направление к коллеге, который, как известно, помогает людям решать проблемы, - это неформальная процедура. Вмешательства коллег обычно неформальны.
Осмысление АРС таким образом позволяет легко избежать путаницы в инструментах и методах (перестают ли переговоры после подачи иска АРС?) (Является ли это инструментом, то вопрос - неправильный вопрос) (является ли помощью ADR, если это не распорядится Если вы посмотрите на судебные постановления и подобные вещи как на формализм, то ответ очевиден: медиация в суде - это просто формальный процесс ADR).
Разделительные линии в процессах ADR часто определяются провайдером, не потребителем. Образованные пользователи часто выбирают множество различных вариантов в зависимости от обстоятельств и обстоятельств, которые они сталкиваются.
Наконец, важно понимать, что разрешение конфликтов - одна из основных целей всех процессов АРС. Если процесс приводит к разрешению, это процесс разрешения спора.
Основные особенности каждого типа следующих:
различных форм альтернативных способов разрешения споров, существуют другие формы АРС:
омбудсмен организации работает внутри учреждения, рассматривать жалобы и беспристрастно.
«Альтернативное» разрешение споров обычно считается альтернативой судебный процесс. Например, решение корпоративных споров может рассмотреть себя рассмотрение споров по поводу продуктов отделом обслуживания клиентов; решение проблем между потребителями и независимыми сторонними продавцами; и участие в репутационном механизме принуждения. Его также можно использовать в качестве разговорной речи для разрешения спора или в качестве альтернативы насилию.
В последние годы больше обсуждалось использование системного подхода, чтобы предлагать разные варианты людям, находящимся в конфликте, и разрешению споров «надлежащим ».
То есть, в некоторых случаях и некоторые жалобы по сути, следует направлять в формальную жалобу, в суд, в полицию, к инспектору по соблюдению требований или в правительственную IG. Другие конфликты могут быть разрешены сторонами, если у них будет достаточно поддержки и посредничества, а в других случаях требуется или арбитраж. Таким образом, «альтернативное» разрешение споров обычно метод, который не является судом. «Надлежащее» разрешение споров рассматривает все возможные ответственные варианты разрешения конфликта, которые имеют отношение к данной проблеме.
ADR может все чаще проводиться онлайн, что известно как онлайн-диспут разрешение (ODR, что в большинстве случаев является модным словом и попыткой создать отличительный продукт). Однако следует отметить, что услуги ODR могут предоставляться государственным организациям и, как таковые, составлять часть судебного процесса. Более того, они могут быть предоставлены в глобальном масштабе, когда сторонние спора не доступны эффективные внутренние средства правовой защиты, как в случае споров по UDRP и доменному имени. В этом отношении ODR может не удовлетворять "альтернативному" элементу ADR.
Однако ADR менее подходит, чем судебный процесс, когда есть:
Традиции В медиации всегда участвовали, оставшиеся в контакте на протяжении большей части или всего сеанса медиации. Нововведение, заключающееся в разделении сторон после (или иногда до) совместного заседания и проведения остального процесса без участия в одной и той же области.
Традиционный арбитраж вовлекает торговых гильдий или других доминирующих органов власти в урегулировании споров. Современное нововведение заключалось в том, чтобы иметь коммерческих поставщиков арбитров. Преимущество состояло в том, что такие люди гораздо более доступны. Минус в том, что в нем не участвует сообщество сторон. Когда арбитраж по контракту на шерсть проводился старшими экспертами гильдии, арбитр объединил опытного эксперта по предмету с доминирующим в обществе человеком, чье покровительство, добрая воля и мнение были важны.
Частные судьи и суммарные суды присяжных - это экономящие и время процессы, которые имеют ограниченное распространение из-за того, что альтернативы становятся более надежными и приемлемыми.
В 1980-х и 1990-х годах в Канаде начался «культурный сдвиг» в их опыте использования ADR. За это время была признана необходимость альтернативы более состязательному подходу к разрешению споров, который типичен для традиционных судебных разбирательств. Этот рост продолжился в последующие десятилетия, и в настоящее время ADR широко признается как законный и эффективный подход к разрешению споров. В 2014 году Верховный суд Канады заявил в деле Hryniak v Mauldin, что «реальный доступ к правосудию в настоящее время является величайшим вызовом верховенству закона в Канаде сегодня... [] баланс между процедурой и доступом, достигнутый нашими система правосудия должна отражать современную реальность и признавать, что новые модели судебного разбирательства могут быть справедливыми и справедливыми ». Однако за десятилетия, предшествовавшие этой декларации, в провинциях уже был проведен ряд экспериментов с практикой АРС.
Одна из первых и наиболее заметных инициатив в отношении АРС в Канаде началась 4 января 1999 года с создания Программы обязательного посредничества Онтарио. Эта программа включала реализацию правила 24.1, устанавливающего обязательную медиацию для действий, не связанных с семейным гражданским делом. Начиная с выбора судов в Онтарио и Оттаве в 1999 году, программа будет расширена в 2002 году, чтобы охватить Виндзор, третий по величине судебный район Онтарио. До этого момента противодействие обязательной медиации вместо традиционного судебного разбирательства было основано на идее, что практика медиации эффективна, когда стороны спора добровольно принимают этот процесс. Тем не менее, отчеты, анализирующие эффективность эксперимента Онтарио, пришли к выводу, что в целом обязательная медиация как форма АРС смогла снизить как стоимость, так и временную задержку нахождения разрешения спора по сравнению с контрольной группой. В дополнение к этому, 2/3 сторон, опрошенных в рамках данного исследования, описали преимущества обязательного посредничества, в том числе:
«(i) предоставление одной или нескольким сторонам новой информации, которую они сочли уместной;
(ii) выявление вопросов, важных для одной или нескольких сторон;
(iii) установление приоритетов среди вопросов;
(iv) содействие обсуждению новых предложений по урегулированию;
(v) достижение большей осведомленности о потенциальной экономии денежных средств от урегулирования на более раннем этапе судебного процесса;
(vi) по крайней мере одна из сторон лучше понимает свои ADR в административном споре 157 или ее собственное дело; и
(vii) по крайней мере, одна из сторон должна лучше понять дело своего оппонента. "
В других провинциях необходимость в ADR должна быть по крайней мере изучена в качестве альтернативы традиционному судебному разбирательству. Например, в 2015 году Квебек ввел в действие Новый кодекс, согласно которому стороны должны как минимум рассматривать возможность медиации, прежде чем переходить к урегулированию спора в суде. Новый кодекс также закрепил роль посредника в зале суда, подчеркнув, что посредники должны оставаться беспристрастными и не могут давать показания от имени любой из сторон, если спор переходит в судебное разбирательство. В 2009 году отчет показал, что опыт Манитобы с их программой разрешения споров с привлечением судебных органов, инициативой АРС, где суд назначает судью в качестве посредника между двумя сторонами спора, которые обе добровольно хотят преследовать JADR.
Один В качестве основных аргументов в пользу практики АРС в Канаде приводит чрезмерно забитая судебная система. Это один из основных аргументов в пользу АРС во многих регион ах; тем не менее, Альберта, в частности, страдает от этой проблемы. В связи с ростом населения в 2018 году в Альберте было самое высокое соотношениечисленности населения к судьям Верховного суда - 63000: 1. С другой стороны, средний показатель по стране составляет почти половину этого показателя: на каждые 35 000 канадцев приходится один судья.
Чтобы получить квалификацию медиатора в Канаде, можно пройти обучение медиации через частные организации или по почте. -средние учреждения. Канадский институт ADR (ADRIC) является ведущей организацией по обучению ADR в Канаде. Через ADRIC вы можете получить либо сертификат квалифицированного посредничества, либо более продвинутый сертификат сертифицированного посредника. Чтобы получить их, можно посещать занятия в одном из семи региональных филиалов ADRIC, используя по всей Канаде. К ним относ:
Сага о Ньяле - это исландская история посредника, который добился такого успеха, что в конечном итоге стал угрозой для местной структуры власти. Это заканчивается трагедией с незаконным сожжением Ньяля живым в его доме, побегом друга семьи, мини-войной и окончательным окончанием спора смешанным браком двух сильнейших выживших. Это показывает, что посредничество было мощным цехом в Исландии.
Альтернативное разрешение споров в Индии не ново, и оно существовало в соответствии с предыдущим Законом об арбитраже 1940 года. Закон об арбитраже и примирении 1996 года был принят для выполнения требований гармонизации модели ЮНСИТРАЛ. Чтобы упростить индийскую правовую систему, в гражданский закон, известный как Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) 1908 года, также были внесены поправки и введен раздел 89. Раздел 89 (1) ГПК предусматривает возможность разрешения споров вне суда. Он предусматривает, что в тех случаях, когда суду кажется, что существуют элементы, которые могут быть приемлемы для сторон, суд может предоставить их условия возможного и передать в арбитраж, примирение, посредничество или судебное разбирательство. поселок.
Из-за этого медленного судебного процесса в Индии уделяется большое внимание альтернативным механизмам разрешения споров. В то время как Закон об арбитраже и примирении от 1996 года является довольно стандартным западным подходом к ADR, система Lok Adalat, созданная в соответствии с Законом национальных юридических служб 1987 года, уникальным индийским подходом.
Исследование по разрешению коммерческих споров на юге Индии было проведено аналитическим центром, базирующимся в Кочи, Центром исследований государственной политики. Исследование показывает, что приписанный к суду Центр в Бангалоре имеет показатель успешности 64%, тогда как его аналог в Керале имеет средний показатель 27,7%. Кроме того, трех южных штатов (Карнатака, Тамил Наду и Керала), Тамил Наду, как говорят, имеет самое высокое разрешение среди споров, а Керала меньше всего.
Часть I этого закона формализует процесс арбитража, а Часть III формализует процесс примирения. (Часть II посвящена приведению в исполнение иностранных арбитражных решений в соответствии с Нью-Йоркской и Женевской конвенциями.)
Процесс арбитража может начаться только при наличии действующего арбитражного соглашения между соглашением до возникновения спора. Согласно Разделу 7 такое соглашение должно быть заключено в письменной форме. Контракт, в отношении которого спор, должен содержать либо арбитражную оговорку, либо содержать ссылку на отдельный документ, подписанный аспект и арбитражное соглашение. О существовании арбитражного соглашения также можно судить по письменной корреспонденции, такой как письма, телекс или телеграммы, в которых содержится запись о соглашении. Стороной, действующей официальным соглашением, считается одной из сторон, действующей официальным арбитражным соглашением.
Любая сторона может обратиться в офис главного судьи для назначения арбитра, если другая сторона не будет сотрудничать. Есть только два основания, по которой может оспорить назначение арбитра - обоснованное сомнение в беспристрастности арбитра и отсутствие надлежащей арбитра, как того требует арбитражное соглашение. Единоличный арбитр или назначенная таким образом группа арбитров составляет Арбитражный суд.
За исключением некоторых обеспечительных мер, существует очень мало возможностей для судебного вмешательства в арбитражный процесс. Арбитражный суд обладает собственной юрисдикцией. Таким образом, если сторона желает оспорить третейскую юрисдикцию суда, она может сделать это только в самом суде. Если трибунал отклоняет запрос, сторона мало что может сделать, кроме как обратиться в суд после того, как трибунал вынесет решение. Раздел 34 выходного основания, по соответствующей стороне может обратиться к гражданскому суду первой инстанции для отмены главного решения.
Срок подачи апелляции об отмене истек, или если такая апелляция отклоняется, решение обязательным для сторон и как постановление суда.
Примирение - менее формальная форма арбитража. Этот не требует наличия какого-либо процесса предварительного соглашения. Любая сторона может попросить другую сторону назначить посредника. Один посредник предпочтительнее, но два или три также разрешены. В случае нескольких посредников все должны действовать сообща. Если сторона отклоняет предложение о примирении, примирение невозможно.
Стороны могут быть посредниками в описании общего характера спора и спорных вопросов. Каждая сторона отправляет копию другой стороне. Посредник может запросить дополнительную информацию, попросить о встрече со стороны или связаться со сторонамино или письменно. Стороны могут даже направлять посреднику предложения по урегулированию спора.
Когда мировому посреднику кажется, что элементы мирового соглашения существуют, он может составить условия мирового соглашения и направить их сторонам принятия. Если обе стороны подписывают расчетный документ, он будет окончательным и обязательным для сторон сторон.
Этот процесс похож на практику посредничества в США. Однако в Индии посредничество отличается от согласительной процедуры и представляет собой полностью неформальный тип механизма АРС.
Этимологически Лок Адалат означает «народный суд». Индия имеет долгую историю разрешения споров посредством посредничества деревенских старейшин. Нынешняя система Адалят является усовершенствованием этой системы и основ на принципах Ганди. Это несостязательная система, при которой имитирующие суды (называемые Лок адалятс) осуществляется государственной властью, районной властью, Комитетом юридических услуг Верховного суда или Комитетом юридических услуг Высокого суда или Комитетом юридических услуг Талука, периодически для осуществления такой юрисдикции, как они считают нужным. Обычно их судья в отставке, общественные активисты или представители юридической профессии. Он не обладает юрисдикцией по вопросам, с преступлениями, не обладает юрисдикцией.
Хотя в обычных исках истец обязан уплатить установленный судебный сбор, в Адалат нет судебного сбора и жестких процессуальных требований (т.е. нет необходимости выполнять процедуру, установленному [индийскому] Гражданскому Кодексу процедур или Индийский закон о доказательствах), что делает процесс очень быстрым. Стороны могут напрямую взаимодействовать с судьей, что невозможно в обычных судах.
Дела, находящиеся на рассмотрении в обычных судах, могут быть переданы в обычных судах, если обе стороны согласны. Дело может быть передано в Lok Adalat, если одна сторона обращается в суд, и суд видит некоторую возможность урегулирования после предоставления возможности быть заслушанным другой стороне.
«Лок адалац» делает упор на компромисс. Когда компромисса не достигается, дело возвращается в суд. Однако при достижении компромисса выносится решение, обязательное для сторон. Он работает в исполнении постановления гражданского суда. Важным аспектом является то, что решение является окончательным и не может быть обжаловано даже в соответствии со статьей 226 Конституции Индии [которая уполномочивает стороны подавать письменную петицию в высокие суды], потому что это решение принято с согласия.
Все разбирательства Лок Адалат считаются судебными, а каждый Лок Адалат считается Гражданским судом.
Соответствующие законы (или положения о салонах), касающиеся ADR, кратко изложены в:
В Сомали существует культурная и историческая система посредничества и правосудия, известная как ADR (Альтернативное разрешение споров), которая представляет собой неформальную систему правосудия.
В Соединенном Королевстве ADR поощряется как средство разрешения споров налогоплательщиков. с Налоговая и таможенная служба Ее Величества.
В регулируемых секторах существуют поставщики услуг ADR в области финансов, телекоммуникаций и энергетики. За пределами регулируемых территорий во многих секторах существуют схемы, предусматривающие схемы добровольного членства. В марте и июне 2015 года в Парламент были внесены два набора правил для реализации Европейской директивы об альтернативном разрешении споров в Великобритании..
Альтернативное разрешение споров в настоящее время широко используется в Великобритании во многих секторах. В секторах связи, энергетики, финансов и права трейдеры обязаны указывать на одобренные схемы ADR, когда они не могут разрешать споры с потребителями. В авиационном секторе существует квазиобязательный режим ADR, когда авиакомпании обязаны указывать либо одобренную схему ADR, либо PACT, которая управляется Управлением гражданской авиации.
1 октября 2015 года Великобритания принял в качестве закона Положение об альтернативном разрешении потребительских споров (компетентные органы и информация) 2015 года, в котором изложены правила в отношении АРС и введены меры по расширению использования и применения АРС.
SECNAVINST 5800.13A учредил офис программы DON ADR со следующими задачами:
Офис ADR также служит точкой свяжитесь с нами по вопросам использования ADR. Помощник главного юрисконсульта (ADR) выступает в качестве «специалиста по разрешению споров» для DON, как того требует Закон о разрешении административных споров от 1996 года. Члены офиса представляют интересы DON в различных министерствах обороны и межведомственных рабочих группах, которые продвигают использование ADR в Федеральном правительстве.
Структурированные переговоры - это тип совместного и основанного на решении альтернативного разрешения споров, который отличается от традиционных вариантов АРС тем, что не полагается на стороннего посредника и не инициируется по юридической жалобе. Этот процесс часто применяется в случаях, когда сторона или стороны добиваются судебного запрета. Использованные переговоры использовались для ограничений соглашений, которые обычно возникают в результате юридических норм закона об американцах с возможностями (ADA). Эту технику можно противопоставить определенным типам судебных исков, которые часто называют «исками о неприятии», когда длинные цепочки судебных исков в отношении ADA подаются публично одним юристом и разрешаются быстро и конфиденциально, что может подорвать борьбу за использовать более инклюзивную практику доступности.
Структурированные переговоры были впервые использованы в 1999 году для урегулирования первого международного соглашения в США, в котором Ситибанк согласился установить Говорящие банкоматы, вскоре последовали аналогичные соглашения с другими другими банками. учреждениями, включая Bank of America и Wells Fargo. Соглашение Bank of America о структурированных переговорах в 2000 году было первым соглашением на веб-сайтах, в котором упоминались Рекомендации по обеспечению доступности веб-контента (WCAG). Впервые структурированные переговоры использовались для заключения различных соглашений о доступе для людей с ограниченными возможностями и правами инвалидов с различными организациями, университетами и местными властями. Структурированные переговоры также использовались в других резолюциях по гражданским правам для изменения деловой практики, включая службы совместного использования пассажиров Lyft в отношении приема пассажиров ЛГБТК.