Войти
 | |
| Длинное название | Акт помощи Старе т. е. и местные органы власти в сокращении преступности, повышении эффективности, справедливости и координации правоохранительных органов и систем уголовного правосудия на всех уровнях власти, а также для других целей. |
|---|---|
| Псевдонимы | Правоохранительные органы и Закон о помощи в области уголовного правосудия 1967 года |
| Принят | 90-м Конгрессом США |
| Действующий | 19 июня 1968 года |
| Цитаты | |
| Публичное право | 90-351 |
| Статуты | 82 Stat. 197 |
| Кодификация | |
| Заголовки изменены | 34 USC: Контроль над преступностью и правоохранительные органы |
| Разделы USC созданы | 34 USC § 10101 et seq. |
| История законодательства | |
| |
Закон о борьбе с преступностью и безопасных улицах 1968 года (Pub.L. 90–351, 82 Stat. 197, принят 19 июня 1968 г., кодифицирован в 34 USC § 10101 и след.) был принят Конгрессом США и подписан президентом Линдон Б. Джонсон, учредивший Управление по оказанию помощи правоохранительным органам (LEAA). Раздел III Закона устанавливает правила получения приказов о прослушивании в Соединенных Штатах. поступок был главным достижением войны Джонсона с критикой me.
LEAA, на смену которому пришло Управление программ правосудия, предоставило федеральный грант на финансирование исследований в области криминологии и уголовного правосудия., большая часть которых посвящена социальным аспектам преступности. Были также предоставлены гранты на исследования для разработки альтернативных санкций для наказания молодых правонарушителей. Блочные гранты были предоставлены штатам с финансированием в размере 100 миллионов долларов. Из этой суммы 50 миллионов долларов были выделены на помощь местным правоохранительным органам, включая средства для борьбы с массовыми беспорядками и организованной преступностью <187.>Пистолеты
Закон о преступности Omnibus также запрещает межгосударственную торговлю пистолетами и увеличивает минимальный возраст для покупки огнестрельного оружия до 21 года. За этим законодательством вскоре последовал Закон о контроле за огнестрельным оружием 1968 года, который установил дополнительные ограничения по контролю за оружием.
Раздел закона о прослушивании телефонных разговоров был частично принят в качестве ответа на США. Верховный суд решения Бергер против Нью-Йорка, 388 US 41 (1967) и Кац против Соединенных Штатов, 389 US 347 (1967), которые оба ограничивали полномочия правительство получать информацию от граждан без их согласия, на основании защиты, предусмотренной Четвертой поправкой к Конституции США. В решении Каца Суд «расширил защиту Четвертой поправки от необоснованного обыска и конфискации, чтобы защитить людей с« разумным ожиданием конфиденциальности »».
Раздел 2511 (3) Закона о борьбе с преступностью указывает, что ничего в законе или Федеральном законе о связи 1934 года ограничивает конституционные полномочия президента «принимать такие меры, которые он считает необходимыми»:
Раздел также ограничивает использование в качестве доказательств только в тех случаях, когда перехват был разумным и p запрещает раскрытие информации, кроме цели.
В 1975 году Специальный комитет Сената США по изучению правительственных операций в отношении разведывательной деятельности (известный как «Церковный комитет») был создан для расследования злоупотреблений со стороны Центральное разведывательное управление (ЦРУ), Агентство национальной безопасности (NSA), Федеральное бюро расследований (ФБР) и Служба внутренних доходов (IRS). В 1975 и 1976 годах Комитет Чёрча опубликовал 14 отчетов об операциях различных спецслужб США, а в отчете по программе ФБР COINTELPRO говорилось, что «Четвертая поправка действительно применяется к обыскам и изъятию разговоров и защищает все разговоры человека, в отношении которых он имел разумное ожидание конфиденциальности... Однако стандарты и процедуры Министерства юстиции никогда не применялись к электронной системе мониторинга АНБ и его «списку наблюдения» за Американские граждане. С начала 1960-х до 1973 года АНБ составило список лиц и организаций, в том числе 1200 американских граждан и местных групп, чьи сообщения были отделены от массы сообщений, перехваченных Агентством, расшифрованных и часто переданных другим агентствам для в разведывательных целях ».
Закон запрещает« работодателям прослушивать частные телефонные разговоры сотрудников или отказываться от просмотр содержания этих разговоров ". Работодатели могут запретить личные телефонные звонки и могут контролировать звонки на предмет соответствия при условии, что они прекращают слушать, как только начинается личный разговор. Нарушения влекут штраф до 10 000 долларов. Закон о конфиденциальности электронных коммуникаций 1986 года распространил эти меры защиты на электронную и сотовую связь. См. Также Мониторинг сотрудников и Конфиденциальность на рабочем месте.
Законопроект увеличил бюджет ФБР на 10% для финансирования обучения полиции в Национальной академии ФБР. Большая часть этого обучения была посвящена борьбе с беспорядками, популярной политической проблеме в то время.
В 1966 году США Решение Верховного суда по делу Миранда против Аризоны (384 US 436) установило требование о том, что гражданин должен быть проинформирован о своих законных правах после ареста и до допроса, что стало известно как Предупреждения Миранды. В ответ на различные жалобы о том, что такие предупреждения позволили слишком большому количеству преступников выйти на свободу, Конгресс в соответствии с положениями, кодифицированными в соответствии с 18 U.S.C. § 3501 с явным намерением отменить действие решения суда включал в Закон о борьбе с преступностью положение, предписывающее федеральным судьям признавать заявления обвиняемых по уголовным делам, если они были сделаны добровольно, независимо от того, получил ли он предупреждения Миранды.
Заявленные критерии для добровольных заявлений зависели от таких факторов, как:
Он также предусматривал, что «наличие или отсутствие любого из« факторов »не должно быть решающим в вопросе о добровольности признания ". (Как федеральный закон, он применялся только к уголовным делам либо в соответствии с федеральными законами, либо в округе Колумбия.)
Это положение было отменено в 1968 году решением федерального апелляционного суда, которое не было обжаловано, и оно избежал пересмотра Верховным судом до 32 лет после принятия, когда другой апелляционный суд (Четвертый округ, охватывающий штаты от Южной Каролины до Мэриленд ) не последовал его примеру и отменил решение в одном из окружных судов по делу Дикерсон против США. Следуя статье Университета штата Юта профессора права Пола Г. Касселла, он обосновал, что Миранда не является конституционным требованием, что Конгресс может отменить его законодательно, и что положение вытеснил требование полиции предупреждать Миранду.
Затем Верховный суд согласился рассмотреть дело. Как правило, он отменяет конституционные решения только тогда, когда их доктринальные основы подорваны, и большинство судей в 2000 году обнаружили, что он предназначал Миранду как интерпретацию Конституции и что, во всяком случае, наши последующие дела снизили влияние Миранды. постановление о законном правоприменении, подтверждая при этом основное постановление решения о том, что необоснованные заявления не могут использоваться в качестве доказательства в основной версии обвинения ".
