Войти
| Нгуен против INS | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 9 января 2001 г.. Принято решение 11 июня 2001 г. | |
| Полное имя дела | Туан Ань Нгуен и Джозеф Боуле против Службы иммиграции и натурализации |
| Номер дела | 99-2071 |
| Цитаты | 533 США 53 (подробнее ) 121 S. Ct. 2053; 150 Л. Эд. 2d 115 |
| История болезни | |
| Предыдущая | Апелляция от BIA отклонена, 208 F.3d 528 (5-й округ 2000 г.); сертификат. удовлетворено, 530 US 1305 (2000) |
| Последующее | Ходатайство о судебном приказе habeas corpus отклонено, 400 F. 3d 255 (5-й округ 2005 г.) |
| Владение | |
| Закон, устанавливающий более узкие стандарты гражданства США для ребенка, родившегося за границей вне брака с отцом-американцем, в отличие от Мать-американка была оправдана важными государственными интересами и не нарушила гарантии равной защиты Пятой поправки. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Кеннеди, к которому присоединились Ренквист, Стивенс, Скалия, Томас |
| Конкорренс | Скалия, к которому присоединился Томас |
| Несогласный | О'Коннор, к которому присоединились Соутер, Гинзбург, Брейер |
| Применяемое законодательство | |
| США Const. поправить. V ; Закон об иммиграции и гражданстве 1952 года, разд. 309 (8 USC § 1409) | |
Nguyen v. INS, 533 US 53 (2001), было делом Верховного суда США, в котором Суд оставил без изменения действие законов, относящихся к США гражданство при рождении для детей, рожденных за пределами США, вне брака от американского родителя. Суд отказался отменить более ограничительное требование о гражданстве, применимое к родившемуся за границей ребенку от отца-американца и матери-неамериканки, не состоявшей в браке с отцом, в отличие от ребенка, рожденного от матери-американки при аналогичных обстоятельствах <. 54>
Раздел 309 Закона об иммиграции и гражданстве 1952 года с поправками (кодифицированный как раздел 1409 раздела Раздел 8 Кодекса Соединенных Штатов ) касается гражданства США для детей, рожденных за пределами США, вне брака, с родителем-американцем. Если ребенок родился за границей вне брака от матери-американки, ребенок автоматически приобретает гражданство США при рождении, при условии, что мать "ранее физически находилась в Соединенных Штатах или в одном из их отдаленных владений в течение непрерывного периода в один год. год". С другой стороны, незаконнорожденный ребенок от отца-американца и матери-иностранки, рожденный за границей, признается гражданином США только при соблюдении гораздо более сложных и строгих условий: отцовство отца должно быть убедительно установлено до заключения ребенку исполнилось 18 лет, и отец также должен дать письменное согласие на оказание финансовой поддержки ребенку до достижения им 18 лет.
Туан Ань Нгуен родился во Вьетнаме в семье американца. и вьетнамская мать, которая не была замужем. Он переехал в США со своим отцом и стал легальным постоянным жителем США в возрасте шести лет, но его отец не пытался предъявить мальчику какие-либо претензии на гражданство США. В 22 года Нгуен признал себя виновным в изнасиловании; это сделало его объектом депортации на основании его судимости.
Отец Нгуена получил доказательства отцовства в попытке признать своего сына гражданином США, но его попытки были отклонены Служба иммиграции и натурализации (INS), поскольку 8 USC § 1409 требовала, чтобы любые такие доказательства были представлены до 18-летия ребенка. Нгуен вместе со своим отцом подал в суд иск, заявив, что 8 U.S.C. § 1409 был неконституционным дискриминационным, поскольку он предъявлял более строгие требования к рожденному за границей незаконнорожденному ребенку от американского отца, чем применялись бы, если бы его американский родитель был его матерью.
Верховный суд отклонил аргументы Нгуена и оставил в силе закон. отказывая ему в гражданстве, имея большинством в 5–4 голосов, что 8 USC § 1409 соответствовал принципу равной защиты, применяемому посредством пункта о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки к Конституции. В заключении Суда (написанном младшим судьей Энтони Кеннеди ) Суд постановил, что, хотя статут носил дискриминационный характер, «он служил [г] важным государственным целям и что использованные дискриминационные средства [были] существенно связанных с достижением этих целей ". Суд установил, что решение Конгресса предъявить различные требования к отцам, не состоящим в браке, и матерям, не состоящим в браке, было «основано на значительной разнице в их отношениях с потенциальным гражданином на момент рождения». Во-первых, Суд отметил, что, хотя биологическое родство матери с ее ребенком легко проверить и задокументировать, этого нельзя сказать об отце. Во-вторых, Суд пришел к выводу, что закон был разработан для того, чтобы «обеспечить, чтобы у ребенка и родителя-гражданина была продемонстрированная возможность для развития... отношений..., состоящих из реальных, повседневных связей, обеспечивающих связь между ребенком и родителем-гражданином. и, в свою очередь, Соединенные Штаты "- то, что было присуще в случае американской матери и ее ребенка, но не неизбежно в случае отца-одиночки.
Даже несмотря на то, что отец Нгуена представил ДНК доказательства, подтверждающие родство отца и сына, Суд отметил, что «научное доказательство биологического отцовства само по себе не обеспечивает контакта между отцом и ребенком в период несовершеннолетия ребенка». В конце концов, Суд постановил, что Конгресс «был в пределах своих полномочий, отказавшись, при отсутствии доказательств, по крайней мере, возможности для развития отношений между гражданином, родителем и ребенком, обязать эту страну принять ребенка как гражданина».
совпадающее мнение младших судей Антонина Скалиа и Кларенса Томаса предполагало, что Верховный суд просто не обладал полномочиями «передавать гражданство на иных основаниях, кроме это предписано Конгрессом ". В несогласии (написанном младшим судьей Сандрой Дэй О'Коннор ) был сделан вывод о том, что СИН «[не] показало чрезвычайно убедительное обоснование классификации по признаку пола... потому что [не] установило по крайней мере, что классификация в значительной степени относится [d] к достижению важных государственных целей », и на этом основании меньшинство вынесло бы решение в пользу Нгуена.
Более раннее дело, Миллер против Олбрайт, 523 US 420 (1998), предложили аналогичный вывод, аналогичный приведенному в деле Nguyen v. INS, но не подтвердили его ясным
После решения Верховного суда СИН попыталось депортировать Нгуена, но безуспешно из-за политики вьетнамского правительства, запрещающей репатриацию осужденных из США.
Нгуен и его отец попытался возобновить разбирательство по делу о депортации, и, когда эта попытка не увенчалась успехом, снова обратился в суд, утверждая, что отказ Совета Иммиграционные апелляции о возобновлении дела Нгуена лишили его надлежащей правовой процедуры и лишили отца права на общение с сыном. Эта апелляция была отклонена Апелляционным судом Пятого округа в 2005 году.
