Войти
Государственный секретарь Джон Фостер Даллес, справа, показано здесь с президентом Эйзенхауэром в 1956 г. стал отождествляться с доктриной «массированного возмездия» New Look - это название, данное политике национальной безопасности США во время администрации президента Дуайта Д. Эйзенхауэра. Это отражало заботу Эйзенхауэра о том, чтобы уравновесить военные обязательства США холодной войны с финансовыми ресурсами страны. Политика подчеркивала опору на стратегическую ядерное оружие, а также реорганизацию обычных вооруженных сил с целью сдерживания потенциальных угроз, как обычных и ядерное, из Восточного блока стран, возглавляемых Советским Союзом.
Президент Эйзенхауэр и члены его кабинета осматривают прототип YB-52 B-52.В самом узком смысле «New Look» - так называли министерство обороны. бюджет на финансовый год 1955, который был первым оборонным бюджетом, полностью подготовленным Объединенным комитетом начальников штабов Эйзенхауэра. Он был основан на обширной переоценке военных требований США, начатой Эйзенхауэром и его ближайшими советниками сразу после его избрания в ноябре 1952 года. Он был оформлен в документе Совета национальной безопасности 162/2 (NSC 162/2), одобренный Эйзенхауэром 30 октября 1953 года.
Эйзенхауэр сказал о тактическом ядерном оружии, которое «предназначено исключительно для военных целей и для строго военных целей. целей, я не вижу причин, по которым их не следует использовать точно так же, как вы использовали бы пулю или что-то еще ". NSC 162/2 отражал стремление Эйзенхауэра к «долгосрочному» подходу к планированию безопасности, который поддерживал бы более или менее постоянный уровень военной готовности, совместимый со здоровьем США. экономика. В этом отношении он отличался от NSC 68, утвержденного президентом Гарри С. Трумэном 30 сентября 1950 года. Советники Трумэна полагали, что советские военные возможности достигнут максимума по сравнению с США и их союзниками. в середине 1950-х.
Эйзенхауэр отверг идею о том, что один период будет более опасным, чем другой, и призвал своих плановиков думать в терминах советской угрозы, которая была как экономической, так и военной. По его собственным словам, он хотел избежать «непосильного бремени безопасности, ведущего к экономической катастрофе». Помня о дорогостоящем опыте корейской войны, Эйзенхауэр опасался, что ресурсы США будут истощены из-за спровоцированных Советским Союзом региональных конфликтов.
Новый взгляд Политика также воплощала растущую зависимость от использования тайных операций и шпионажа. Это произошло не только из-за того, что тайные силы были дешевы по сравнению с обычными силами, но и из-за того, что тайные методы были узаконены в контексте холодной войны.
Специальный атомный боеприпас для подрыва Программа (SADM), опирающаяся на малое портативное ядерное оружие, также соответствовала политике New Look. Были созданы отряды зеленого света, американские коммандос, прошедшие секретные учения с использованием реального ядерного оружия. Их миссии заключались в том, чтобы проникнуть в цели, несущие ядерное оружие, взорвать их и увести, хотя коммандос часто понимали, что их следует отправить на камаказе миссии.
Психологическая война была ненасильственной техникой борьбы с Советами, которая особенно нравилась Эйзенхауэру, с целью наводнения коммунистических государств антисоветской пропагандой.
Дальний бомбардировщик B-47 был основой сдерживания США на протяжении большей части New Look. 
A B-52 дальний бомбардировщик. Первые модели были развернуты сразу после того, как сформировался New Look. Чтобы снизить расходы на оборону, New Look привел к смещению акцента с обычных военных возможностей на «воздушно-атомные» возможности в форме Стратегическое воздушное командование в рамках сокращенного общего военного ведомства. Были сокращены сухопутные и военно-морские силы. Континентальная противовоздушная оборона была расширена. Хотя стратегическая военно-воздушная мощь достигла более низкого уровня, чем предполагала администрация Трумэна, она стала центральным элементом концепции безопасности США, воплощенной в доктрине «массированного возмездия ». Обобщенный популярным лозунгом «больше отдачи от вложенных средств», Massive Retaliation должен был стать одновременно сдерживающим фактором для врага и экономией за счет масштаба в случае неудачи сдерживания.
Доктрина была провозглашена в его наиболее абсолютной форме Государственный секретарь Джон Фостер Даллес в речи перед Советом по международным отношениям 12 января 1954 года, в котором он сказал: «Местная оборона должна быть усилена дополнительным сдерживающим фактором в виде массированной ответной силы [выделено мной]. Даллес продолжил:
Способ сдерживания агрессии состоит в том, чтобы свободное сообщество хотело и могло энергично реагировать на местах и с помощью своих средств. собственный выбор.
...
Теперь Министерство обороны и Объединенный комитет начальников штабов могут формировать наш военный истеблишмент в соответствии с нашей политикой, вместо того, чтобы пытаться быть готовыми к встретить множество вариантов врага. Это позволяет выбрать военные средства вместо умножения средств. В результате теперь возможно
Даллес подразумевал, что Соединенные Штаты были готовы ответить на поддерживаемую Советским Союзом обычную угрозу в любом месте с помощью ядерного оружия. нанести удар по самому Советскому Союзу. Критики массированного возмездия, такие как историк Джон Льюис Гэддис, указали, что эта доктрина не заслуживает доверия перед лицом «менее общих проблем», таких как советское вмешательство в Венгерской революции 1956 года., и что какое бы доверие к нему ни уменьшалось по мере роста советской стратегической мощи. Более того, это теоретически стимулировало Советский Союз нанести удар первым, чтобы разоружить Соединенные Штаты. Венгерская революция была связана с внутренним делом Восточного блока, поэтому неясно, были ли предприняты какие-либо обычные военные меры в любом случае.
Воспроизвести медиа Размещение тактического атомного оружия в Корее в 1958 году. Отказ Соединенных Штатов принять меры для предотвращения поражения Франции Коммунист под командованием Вьет Минь в битве при Дьенбьенфу, всего через четыре месяца после выступления Даллеса, подчеркнул политические трудности, с которыми столкнулся Эйзенхауэр в уравновешивании вмешательства в Азии. с его решимостью удержать США от «горячей войны». Его отказ вмешаться с помощью авиаудара - тактика, которую он решил быть неэффективной в сценарии Дьен Бьен Фу, - привел вместо этого к третьему варианту: угрозе ядерных ударов по стратегическим китайским целям, в очереди. с «массированным возмездием». Это было одобрено 26 мая при условии, что и Конгресс, и союзники США поддержат его.
Однако нельзя полагаться на эту тактику для защиты интересов США в каждом случае. Поэтому специалисты по оборонному планированию начали формировать «новый» новый взгляд, отмеченный упором на стратегическую «достаточность», а не на превосходство; о тактическом ядерном оружии для ведения «ограниченных войн»; и на постоянные силы, а не на резервы. Акцент по-прежнему делался в первую очередь на ядерное оружие, и оправданием оставалась экономия, но начался сдвиг в сторону того, что позже будет называться «гибким ответом ».
Новый подход был воплощен в NSC 5440 (утвержден 7 января 1955 г.), окончательно доработанном в декабре 1954 г., в котором говорилось:
Способность применять силу выборочно и гибко будет становиться все более важной для поддержания моральный дух и желание свободного мира противостоять агрессии. По мере того как растет страх перед ядерной войной, Соединенные Штаты и их союзники никогда не должны позволять себе попадать в положение, когда им приходится выбирать между (а) отказом от реакции на местную агрессию и (б) применением силы способом, который наш народ или наши союзники сочли бы это чрезмерным риском ядерной катастрофы. Однако Соединенные Штаты не могут позволить себе отказаться от применения ядерного оружия даже в локальной ситуации, если такое использование... наилучшим образом продвигает интересы безопасности США. В конечном итоге, если перед ними встанет выбор: (а) согласиться с коммунистической агрессией или (б) принять меры, угрожающие либо общей войной, либо потерей поддержки союзников, Соединенные Штаты должны быть готовы пойти на этот риск, если это необходимо для своей безопасности.
По словам историка:
NSC 5440 был фундаментальной переработкой более ранней BNSP [Базовой политики национальной безопасности]. Его авторы (а) отказались от массированного возмездия, (б) четко сформулировали стратегию «гибкого реагирования», как она станет известна семь лет спустя, и (в) предсказали в последнем предложении именно дилемму, с которой столкнется администрация Эйзенхауэра. через четыре года в Берлине.
