Войти
| Веселье и Обхват | |
|---|---|
 | |
| Художник | Дэвид К. Нельсон |
| Год | 1988 |
| Средний | Холст, акрил |
| Размеры | 122 см × 91 см (48 дюймов × 36 дюймов) |
| Местоположение | SAIC, Чикаго, Иллинойс, США |
Mirth Girth - портретная картина, написанная школой Института искусств Чикаго (SAIC) студент Дэвид К. Нельсон-младший, изображающий недавно умершего популярного афроамериканского мэра Чикаго, Гарольда Вашингтона, одетого только в бюстгальтер, стринги, подвязки и чулки. После краткого показа на частной студенческой выставке 11 мая 1988 года в Институте искусств разгневанные афроамериканцы олдермены, в том числе Олд. Аллан Стритер, Олд. Бобби Раш и Олд. Дороти Тиллман прибыла с сотрудниками полицейского управления Чикаго и конфисковала картину, что вызвало Первую поправку, кризис межрасовых отношений и гражданский иск.
Защитники свободы слова осудили конфискацию картины, в то время как олдермены утверждали, что картина была оскорблением Вашингтона и должна была быть снята. Некоторые студенты SAIC продемонстрировали свою поддержку свободы слова, проведя митинги перед школой и на Richard J. Daley Plaza, в то время как другие студенты критиковали Нельсона за несвоевременную демонстрацию расово-нечувствительного изображения.
В какой-то момент между конфискованием картины и ее возвращением на холсте был сделан 5-дюймовый (13 см) разрез. Нельсон подал федеральный иск против города, утверждая, что конфискация картины и последующее повреждение нарушили его права Первой поправки. Он и Американский союз гражданских свобод (ACLU) договорились с городом о выплате 95 000 долларов (1994 год; эквивалент 164 000 долларов в 2019 году) в качестве компенсации за поврежденную картину после Апелляционного суда Соединенных Штатов седьмого заседания. Контур поддержал решение суда низшей инстанции.
Гарольд Вашингтон выступает на вводе в эксплуатацию USS Chicago ( SSN-721) в 1986 году Герольд Вашингтон, герой портрета, был избран в 1965 году в Палату представителей штата Иллинойс. Вашингтон победил на первичных выборах мэра демократов в Чикаго в 1983 году, победив Джейн Бирн и Ричарда М. Дейли. Затем он был избран мэром, превзойдя Бернарда Эптона на всеобщих выборах, поляризуемых по расовому признаку. Его первый четырехлетний срок характеризовался Войнами Совета, периодом политического конфликта с преимущественно белым олдерменским большинством в Городском совете. Семь поддерживаемых Вашингтоном олдерменов победили на специальных муниципальных выборах в апреле 1986 года, что способствовало прогрессу в повестке дня Вашингтона. Вашингтон умер внезапно от сердечного приступа в своем офисе. За его смертью последовал период траура чикагцев, особенно афроамериканцев.
Вскоре после смерти Вашингтона Нельсон (белый) нарисовал Mirth Girth, «фронтальный портрет в полный рост Гарольда Вашингтона с мрачным лицом, одетого в белый бюстгальтер и стринги, пояс с подвязками и чулки». Картина была приблизительно 4 фута (122 см) в высоту и 3 фута (91 см) в ширину. На портрете Вашингтон держит карандаш в правой руке. Его помощник, Альтон Миллер, сначала принял падение Вашингтона за стол за попытку поднять упавший на пол карандаш. Название статьи предположительно происходит от Girth Mirth, организации геев с избыточным весом.
В интервью Chicago Sun-Times Нельсон заявил, что он рисовал «Веселье и Обхват» за одну ночь, стоя в нижнем белье. Он сказал, что написал это в ответ на то, как городское население почитало Вашингтон вскоре после его смерти. Нельсон заявил: «В настоящее время в Чикаго Гарольд Вашингтон похож на икону. Он похож на божество». В частности, Нельсон написал портрет после того, как увидел отпечатки «Не беспокойся о тебе», другого плаката, на котором был изображен улыбающийся Вашингтон в синем халате Иисус Христос, смотрящий вниз на горизонт Чикаго. Позже Нельсон свидетельствовал, что он основывал иконоборческие элементы картины на слухе о том, что врачи из Северо-западной мемориальной больницы обнаружили женское нижнее белье под костюмом, в котором Вашингтон был во время его смерти. Через три недели после того, как разразился спор, в интервью New Art Examiner Нельсон объяснил, что портрет ссылается на существующую фотографию Вашингтона с сигаретной подставкой на мероприятии Американского онкологического общества.
Эта карикатура была не первой карикатурой Нельсона. Он нарисовал портрет своей матери в образе матери Уистлера ко Дню матери. Нельсон также нарисовал карикатуру на своего отца в качестве модели, изображенной на коробках с Пшеничным кремом. Нельсон объяснил: «(т) его непочтительность и иконоборчество пронизывают все мои работы». В апрельском выпуске пародии на Weekly World News, выпущенной Нельсоном, он проиллюстрировал президента SAIC Энтони Джонса младенцем на руках обнаженной Мадонны.
11 мая 1988 года Mirth Girth была представлена на частной выставке в одном из главных внутренних холлов школы. Картина была частью набора из шести, которые Нельсон демонстрировал на трехдневной выставке студенческих стипендий, проводимой для демонстрации будущих выпускников. Еще одна его работа - автопортрет под названием «Я чувствительный и люблю все человечество», на котором Нельсон держит маленьких людей разных национальностей. Как только выставка открылась, с 7:30 до 8:30 утра, картина привлекла достаточно негативного внимания, и Институт искусств поставил охранника перед картиной. Вскоре после этого в школу начали поступать гневные телефонные звонки по поводу картины.
Вскоре после открытия выставки слухи о споре достигли Городского совета Чикаго, который заседал. Олдермен Бобби Раш (тогда из 2-го отделения) немедленно составил резолюцию, которая прекратит вклад города в Институт искусств, если он не извинится за демонстрацию картины. Частично резолюция гласила: «Принимая во внимание, что художник Дэвид Нельсон явно демонстрирует какие-то безумные и патологические умственные способности...». Было написано другое постановление, в котором просили Художественный институт немедленно убрать картину. Пройдя оба предмета, группа олдерменов отправилась доставить резолюции в Художественный институт.
Нельсон вернулся к картине примерно через час после ее первой демонстрации. Он забыл молоток и гвозди, чтобы повесить картину, и оставил ее прислоненной к стене на час. Вскоре после его возвращения к месту происшествия прибыли городские олдермены, полицейские и местные репортеры, что привело к драматической конфронтации между олдерменами и другими студентами, в то время как Нельсон остался инкогнито поблизости.
Старосты ( 20-е и 24-е были первыми олдерменами, прибывшими с заседания городского совета. Согласно федеральному иску, Генри показал, что у него есть пистолет, а затем вместе с Джонсом снял теперь висевшую картину со стены и положил ее на пол лицом к стене. После того, как они ушли, другой студент снова повесил картину. Трое других олдерменов, Аллан Стритер (17-й), Дороти Тиллман (3-й) и Раш, прибыли позже. Они сняли картину и попытались вынести ее из школы, но их остановил школьный чиновник. Затем олдермены отнесли картину в офис президента школы Энтони Джонса (никакого отношения к Эдварду Джонсу). На картине была щель 5 дюймов (13 см), и она была завернута в коричневую бумагу.
Олдерман Тиллман угрожал сжечь картину в офисе президента Джонса, но полицейское управление Чикаго <58 Лейтенант (CPD), присутствовавший с олдерменами, лейтенант Раймонд Паттерсон, посоветовал не делать этого. Вместо этого другой неназванный олдермен назвал начальника полиции суперинтенданта Лероя Мартина. Мартин позвонил Паттерсону в офис Джонса и приказал Паттерсону передать картину в полицию, сказав Джонсу, что картина представляет собой «подстрекательство к беспорядкам». Паттерсон отменил этот прямой приказ, сославшись на свои полномочия лейтенанта на месте происшествия, и повесил трубку на Мартина. Сержант полицейского управления сопровождал Раша, Стритера и Тиллмана до ожидающей полицейской машины с завернутой картиной в руке. Части инцидента позже транслировались по телевидению.
Инцидент был отмечен взрывной крикой между олдерменами и студентами и встречен с осуждением со стороны защитников свободы слова. Когда олдермены сопровождали картину к полицейской машине, масса студентов за пределами Художественного института издевались над ними, называя олдерменов «коммуняками», «фашистами», «коричневорубашечниками » и «филистерами ». После того, как разразился спор, в школе было зафиксировано семнадцать угроз заложить бомбу.
Вскоре после инцидента черный олдермен сказал репортерам, что верит в живопись была работой еврейского художника. Нельсон ответил в статье Chicago Tribune, что он «не еврей». Это замечание было сделано отчасти потому, что расовая напряженность уже возросла неделей ранее после увольнения Стива Кокли, помощника мэра, афроамериканским мэром и преемником Гарольда Вашингтона Юджином Сойером. Кокли обвинил евреев в «участии в международном заговоре с целью установления мирового контроля». Его увольнение вызвало раскол в некоторых слоях черного сообщества, заставив некоторых поверить в то, что Сойер также был замешан в том же заговоре.
Здесь есть моральная ответственность, которая выходит за рамки, насколько я понимаю, за пределы суда, выходит за рамки Первой поправки.Аллан Стритер, Олдерман 17-го прихода
В статье New York Times, опубликованной 13 мая 1988 г., Олдерман Стритер повторил свою позицию в отношении удаления картины, заявив, что он бы «отправился в тюрьму, чтобы снять эту картину», назвав ее «оскорблением великого человека и оскорблением черных». 16 мая 1988 года Стритер появилась на местной общественной телекомпании в новостной программе Chicago Tonight. Он подчеркнул, что Нельсон отказался от «обязанности перед своими избирателями» «делать то, что правильно». В этом отрывке он подтвердил, что, по его мнению, у олдерменов есть «закон, закон здравого смысла, закон морали, закон приличия, [который] выходит за рамки Первой поправки».
Институт искусств долгое время был центром закрытый бастион белого мужского культурного превосходства Запада.Джеймс А. Брейм, президент Иллинойского альянса чернокожих студенческих организаций
Операция PUSH, организация, преследующая социальную справедливость и гражданские права, пригрозила ввести "санкции" "в Художественном институте, если только Художественный институт не принял меры для предотвращения показа оскорбительных портретов студентами или работающими художниками в будущем. Отдельно Иллинойсский альянс организаций чернокожих студентов призвал к расовому равенству в отношении набора преподавателей и студентов в школу. Афро-американские студенты утверждали, что в школе царит расизм, в то время как другие чернокожие студенты распространяли листовки, в которых перечислялись случаи воровства и давались советы иностранным студентам по поводу общения с черными. Другой белый выпускник, напротив, заметил, что официальные лица школы смотрели на слайды и картины учеников, не зная расовой принадлежности ученика. Школа отметила, что 236 из ее 1312 студентов бакалавриата были представителями меньшинств, что выше, чем в сопоставимых частных профессиональных художественных школах.
12 февраля 1994 года, во время митинга по сбору денег для растущих юридических счетов ответчиков, Лидер Нации Ислама Луи Фаррахан поддержал право трех олдерменов захватить картину, назвав это «актом праведного негодования». Фаррахан назвал Вашингтон «отцом для чернокожих», а картину и последующий судебный процесс «полным неуважением к нашим чувствам и нашему сообществу».
Джей Миллер, исполнительный директор ACLU
12 мая 1988 года представители Американского союза гражданских свобод (ACLU) подняли картину и вернулись. это Нельсону. Джей Миллер, другой представитель ACLU, охарактеризовал этот инцидент как «хлам линчевателей», отметив, что акция «была совершена от имени одного из великих гражданских либертарианцев нашего времени. Гарольд Вашингтон имел 100% голосов в Конгрессе и в законодательном собрании штата по вопросам гражданских свобод и гражданских прав ». В 1984 году Вашингтон поддержал гражданские права скульптора после того, как Сефик создал сатирическую статую Вашингтона. Для сравнения: бывший мэр Майкл Биландик приказал поставить статую Сефика, высмеивая его обращение с чикагской чикагской Blizzard 1979 года, накрытой одеялом, решение, которое позже было отменено в федеральном суде.
Студенты из SAIC на следующий день протестовали на Columbus Drive, держа в руках таблички с призывом к водителям «сигналить о свободе слова». Руководители студентов начали консультироваться с адвокатами, чтобы подать иск против полицейского управления Чикаго и олдерменов. Другие группы студентов планировали «быть-in » в Ричард Дж. Дейли Плаза, но он был отменен после того, как студенты узнали, что другие группы могут вызвать конфронтацию. Некоторые студенты считали, что школа стала жертвой расовой политики, и что этот инцидент будет использован для цензуры Института искусств.
«Сегодня вечером в Чикаго», Дэниел Полсби, профессор права в Северо-Западный университет сослался на федеральные законы, нарушенные во время конфискации портрета. Затем он осудил нежелание Маршалла Филда защищать Первую поправку, далее сравнив захват Mirth Girth с отказом тогдашнего губернатора Арканзаса Орвала Фобуса соблюдать Первую поправку и разрешить меньшинствам регистрироваться в Центральная средняя школа Литл-Рока. По словам Полсби, в то время Фобус стремился сохранить деликатную ситуацию с гражданскими правами. Полсби назвал действия олдерменов «сокрушительно ироничными и ужасно грустными».
В SAIC студенты характеризовали картину от политической карикатуры до «прихоти» и до коммерческий успех. Один студент отметил, что Нельсон «теперь известен на национальном уровне, что является мечтой каждого художника». Другой студент отметил, что «специалисты должны нести ответственность за то, что они делают, а этот парень ответственности не несет». На встрече со 100 студентами после инцидента Энтони Джонс, тогдашний президент SAIC, заверил студентов, что он поддерживает их права Первой поправки. Что касается картины, Джонс сказал, что картина была плохого вкуса и ее не следовало демонстрировать.
Мы понимаем, что студенты имеют права на Первую поправку, но мы не одобряем и не поддерживаем использование Первой поправки, чтобы принижать память о человеке. важный лидер, такой как покойный мэр Гарольд Вашингтон.Маршалл Филд, председатель Художественного института Чикаго
Члены Совета Художественного института встретились на следующий день после инцидента и согласились больше не демонстрировать Mirth Girth. Председатель Маршалл Филд также принес официальные извинения за демонстрацию картины и согласился рассмотреть требования о том, чтобы школа наняла больше чернокожих администраторов и приняла больше чернокожих учеников. Филд также опубликовал свои извинения во всех ежедневных городских газетах. После извинений Полсби резко раскритиковал отказ Филда более агрессивно отстаивать права студентов в соответствии с Первой поправкой.
Члены Совета религиозных лидеров столичного Чикаго, который Включенные лидеры основных протестантских, римско-католических и еврейских организаций города, выступили с заявлением, в котором выразили «моральное беспокойство» по поводу картины. Они также добавили, что демонстрация картины показала «недостаток чувствительности, которого мы могли ожидать от тех, кто отвечал за ее показ».
Что касается критического приема картины, то один местный обозреватель искусства отметил это ». единственное, в чем [SAIC], возможно, стеснялось, - это отсутствие штата, который за четыре года мог бы привить Нельсону лучшее понимание рисования фигур ». В газетном интервью Нельсон ответил, что критика была «единственной вещью, которая действительно меня разозлила. Я не думаю, что картина была плохо выполнена, хотя это была не моя любимая картина». В своей книге «Арест изображений - безразличное искусство и антигражданские действия» Стивен С. Дубин предположил, что картина представляет собой символическую кастрацию Вашингтона, отражающую более «традиционные» реакции на афроамериканцев, занимающих руководящие должности.
Нельсон дал всего несколько интервью перед отъездом из Чикаго в пригород, а затем Грейсленд, чтобы избежать прессы. По совету друзей Нельсон не стал участвовать в выпускной церемонии 14 мая 1988 года. Он отклонил предложение за картину в размере 15 000 долларов (1988 год, 22 000 долларов в 2008 году), назвав ее "сильно завышенной" ценой. Он также отказался от отдельной возможности появиться в синдицированном ток-шоу Фила Донахью , заявив, что он никогда не смотрел шоу и был искренне не заинтересован в предложении. Точку зрения Нельсона высказал Харви Гроссман, юридический директор ACLU. Через Гроссмана Нельсон сказал, что не будет настаивать на возвращении картины, поскольку она выполнила свою задачу - «привлечь внимание к его« иконоборческой »работе».
23 июня 1988 года ACLU подала федеральный иск от имени Нельсона против трех олдерменов, которые, как было видно по телевидению, разбирали картину. Он утверждал, что удаление картины нарушило Первую поправку Нельсона право на свободу выражения мнений, Четвертую поправку право на защиту от необоснованного изъятия и Четырнадцатую поправку право не быть лишенным собственности без слушания.. ACLU потребовал 100000 долларов (1988 год, что эквивалентно 216000 долларов в 2019 году), чтобы компенсировать Нельсону ущерб, нанесенный картине, и «наказать» олдерменов и полицию за их действия.
Алд. Роберт Шоу (9-й) назвал костюм «пощечиной черному сообществу». Раш поставил под сомнение мотив иска, поскольку он сам, Тиллман и Стритер были сторонниками Олдермана Тимоти К. Эванса (17-е), политического соперника мэра Юджина Сойера. Раш особо назвал иск «легкомысленным» и «стремительным», открыто сомневаясь в том, подавал ли ACLU иск для расширения деятельности по сбору средств или по другим политическим причинам.
В феврале 1990 г. город Чикаго отказался платить растущим законным требованиям. расходы на олдерменов. Когда они убрали картину, олдермены утверждали, что они выполняли свои официальные обязанности «по защите безопасности города во время беспорядков, созданных выставкой». Городские власти утверждали, что олдермены действовали индивидуально. Нельсон в то время отказался от выплаты 10 000 долларов (1990 год, что эквивалентно 20 000 долларов в 2019 году).
11 августа 1992 года окружной судья США Джордж Линдберг отклонил иск города Чикаго, но постановил, что суперинтендант Мартин должен предстать перед судом и что трое олдерменов нарушили гражданские права Нельсона. Линдберг поддержал рекомендации по этому вопросу, сделанные мировым судьей Элейн Бакло в марте 1992 года. Адвокат Тиллмана, Джеймс Чепмен, порекомендовал Тиллману немедленно подать апелляцию в федеральный суд.
Итак, мы должны задать вопрос: в 1988 году в законе было ясно, что чиновники местного самоуправления не могут заходить в частную собственность без приглашения (олдермены не были приглашены на выставку студенческих работ), захватывать картину, которая им не нравится, потому что она очерняет государственного чиновника, с которым они был связан, заверните его в коричневую бумагу и удалите, чтобы никто не мог его увидеть. Задать вопрос - значит ответить на него. Как сказал председатель Верховного суда Уоррен в другом деле, связанном с попыткой подавить публичную критику мэра Чикаго: «Это простое дело».Судья Ричард Познер, главный судья США. Апелляционный суд седьмого округа
В апелляции, принятой 1 февраля 1994 г., судьи Ричард Познер, Фрэнк Х. Истербрук и Майкл Стивен Канн подтвердил ранее принятое Линдбергом решение. В своем письме в суд Познер отверг требования официального иммунитета и заявил, что городские власти не имеют права входить в частную собственность и снимать «оскорбительные» картины со стен. Он также отверг аргумент, что снятие картин со стен было официальной обязанностью.
Познер также отверг аргумент, что обвиняемые убирали картину, чтобы спасти Чикаго от расовых беспорядков, что продолжение показа картины могло начаться. и в котором он мог быть уничтожен. Он обнаружил, что сама Тиллман угрожала сжечь картину на месте, а толпы не было. Кроме того, суд установил, что, поскольку Нельсон не намеревался спровоцировать бунт, Первую поправку все же можно было использовать для защиты его речи.
Апелляционный суд также обвинил окружного судью в том, что он разрешил «более года до подачи и рассмотрения ходатайств о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства прошло полтора часа ". Познер отметил в своем мнении, что «руководящие принципы ясны, факты были исчерпывающе изучены, и ответчики должны осознавать, что попытки организовать последнюю беспощадную защиту могут просто увеличить их ответственность перед адвокатом истца. сборы по 42 USC § 1988. " Затем он подтвердил решение районного суда.
20 сентября 1994 года городские власти и ACLU достигли мирового соглашения. ACLU согласился отказаться от исков против города и суперинтенданта Лероя Мартина. В свою очередь, город Чикаго согласился выплатить Нельсону и ACLU 95000 долларов (в 1994 году, что эквивалентно 164000 долларов в 2019 году) за повреждение картины и издать полицейские процедуры относительно того, какие материалы, защищенные Первой поправкой, могут быть изъяты. Избранные должностные лица также согласились не обжаловать решение районного суда. Неурегулированными остались сотни тысяч долларов судебных издержек, причитающихся адвокатам, защищающим Тиллмана, Раша и Стритера; к сентябрю 1994 года только Тиллман задолжал 200000 долларов (1994 год, что эквивалентно 345000 долларов в 2019 году). Ранее в этом году финансовый комитет городского совета проголосовал против оплаты юридических услуг олдерменов. Голосование раскололось по расовому признаку: 12 к 8.
Гроссман заявил, что относительно небольшое поселение показало, что Нельсон подал иск «из принципиальных соображений». Тиллман, однако, назвал урегулирование «великой победой», заявив: «Мы ни в чем не признались, все обвинения были сняты, мы ничего не платим (в качестве возмещения ущерба) и сохраняем за собой право прилагать усилия, чтобы оплатить наши судебные издержки ". На момент урегулирования иска Нельсон не делал никаких заявлений. «Чикаго Трибьюн» сообщила, что он работал художником по рекламе в неизвестной фирме; он продолжал рисовать в свободное время. По состоянию на 1994 год картина не продавалась, не выставлялась и не ремонтировалась после инцидента.
