Войти
| Lennard's Carrying Co Ltd против Asiatic Petroleum Co Ltd | |
|---|---|
 | |
| корт | палата лордов |
| Приняли решение | 8 марта 1915 г. |
| Цитата (и) | [1915] AC 705 |
| Стенограмма (и) | UniSet |
| Мнения по делу | |
| Виконт Холдейн LC | |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Виконт Холдейн LC Лорд Данидин Лорд Аткинсон Лорд Паркер из Уоддингтона Лорд Пармур |
| Ключевые слова | |
| Корпоративная ответственность | |
Lennard's Carrying Co Ltd против Asiatic Petroleum Co Ltd [1915] AC 705 - это известное решение Палаты лордов о возможности наложения ответственности на корпорацию. Это решение расширяет предыдущее решение по делу Salomon v Salomon amp; Co. [1897] AC 22 и впервые вводиттеорию корпоративной ответственности" альтер эго ".
Судно, принадлежащее Lennard's Carrying Co, перевозило некоторые товары в рейс из Новороссийска в Asiatic Petroleum Company, совместное предприятие нефтяных компаний Shell и Royal Dutch. Корабль затонул, груз пропал. Судья установил, что директор, г-н Леннард, действительно знал или должен был знать о дефектах корабля, которые привели к возгоранию его котла и, в конечном итоге, потоплению корабля. В разделе 502 Закона о торговом мореплавании 1894 г. предусматривалось освобождение от ответственности, в котором говорилось, что судовладелец не несет ответственности за убытки, если событие произошло без «фактической вины или причастности». Asiatic Petroleum Co Ltd подала в суд на компанию г-на Леннарда за халатность в соответствии с законом. Речь шла о том, будут ли налагаться на корпорацию виновные действия директора. Lennard's Carrying Co Ltd утверждала, что не несет ответственности и может быть освобождена от уплаты в соответствии с разделом 502.
Палата лордов постановила, что ответственность может быть возложена на корпорацию за действия директоров, поскольку существует опровержимая презумпция того, что директора являются контролирующими лицами компании. Здесь Леннард не опроверг это предположение. Виконт Холдейн объяснил принцип корпоративной ответственности "руководящего ума":
... корпорация - это абстракция. У него нет собственного разума, как и у него собственного тела; ее активную и направляющую волю, следовательно, следует искать в лице кого-то, кого для некоторых целей можно назвать агентом, но который на самом деле является руководящим умом и волей корпорации, самим эго и центром личности корпорации..... При истинном построении этого раздела в таком случае, как настоящий, должно быть, что вина или личная принадлежность является виной или частностью кого-то, кто не является просто слугой или агентом, за которого компания несет ответственность перед основание отвечает высшим, но кем-то, за кого компания несет ответственность, потому что его действия являются действиями самой компании. Недостаточно, чтобы вина была ошибкой слуги, чтобы оправдать владельца, вина также должна быть той, которая не является виной владельца, или виной, к которой владелец причастен; и я придерживаюсь той точки зрения, что когда кто-либо создает эту секцию, чтобы извиниться за нормальные последствия максимы « responsedeat superior», на него ложится бремя сделать это.
При рассмотрении дела самого г-на Леннарда он заявил:
... что бы ни было неизвестно о позиции мистера Леннарда, это известно доподлинно, мистер Леннард принимал активное участие в управлении этим судном от имени владельцев, а мистер Леннард, как я уже сказал, был зарегистрирован как лицо, назначенное для этой цели в судовом реестре. Таким образом, г-н Леннард был физическим лицом, пришедшим от имени владельцев и предоставившим полные свидетельства не только о событиях, о которых я говорил и которые имели отношение к мореходным качествам судна, но и о его собственном положении и о том, действительно ли не он был душой компании. Ведь если г-н Леннард руководил компанией, то его действия, если корпорация вообще не несет ответственности, должны были быть действиями самой компании...
До этого случая основным средством наложения ответственности на корпорацию была субсидиарная ответственность, но это применялось только к сотрудникам компании, за исключением директоров. После дела Леннарда теория альтер-эго стала самым мощным методом привлечения к ответственности корпорации. Он оказался особенно эффективным для привлечения к уголовной ответственности.
