Войти
Агентское право - это область коммерческого права, имеющая дело с набором договорных, квазидоговорных и внедоговорных фидуциарных отношений, в которых участвует лицо, именуемое агент, которое уполномочено действовать от имени другого лица (называемого принципалом ) для создания правовых отношений с третьим лицом. Вкратце, это можно назвать равноправными отношениями между принципалом и агентом, при которых принципал прямо или косвенно разрешает агенту работать под их контролем и от их имени. Таким образом, агент должен вести переговоры от имени принципала или привлекать их и третьи стороны к договорным отношениям. Эта отрасль права разделяет и регулирует отношения между:
В Индии раздел 182 Закона о контрактах 1872 определяет агента как «лицо, нанятое для выполнения каких-либо действий для другого или представлять другое лицо в отношениях с третьими лицами ». Однако этот закон применяется только к договорному праву в Индии.
Взаимные права и обязательства между принципалом и агентом отражают коммерческие и юридические реалии. Владелец бизнеса часто полагается на сотрудника или другого человека для ведения бизнеса. В случае корпорации, поскольку корпорация может действовать только через агентов физического лица, принципал связан контрактом, заключенным агентом, при условии, что агент действует в рамках сфера деятельности агентства.
Третье лицо может добросовестно полагаться на представление лица, которое называет себя агентом другого лица. Не всегда рентабельно проверять, действительно ли тот, кто представлен как имеющий право действовать от имени другого, имеет такие полномочия. Если впоследствии будет установлено, что предполагаемый агент действовал без необходимых полномочий, агент, как правило, будет привлечен к ответственности.
Существует три широких класса агентов:
Агент, который действует в рамках полномочий, предоставленных их принципалом, связывает принципала в обязательствах, которые они создают перед третьими сторонами. По сути, в законе признаются три вида полномочий: фактические полномочия (явные или подразумеваемые), очевидные полномочия и утвержденные полномочия (поясняется здесь ).
Фактические полномочия могут быть двух видов. Либо принципал мог прямо передать полномочия агенту, либо полномочия могут подразумеваться. Власть возникает по обоюдному согласию, и вопрос о ее существовании - вопрос факта. Агент, как правило, имеет право на возмещение убытков от принципала только в том случае, если они действовали в рамках своих фактических полномочий, и если они действуют за пределами этих полномочий, они могут нарушать договор и нести ответственность перед третьей стороной. за нарушение подразумеваемых гарантий полномочий.
Выражение фактических полномочий означает, что агенту прямо сказано, что он может действовать от имени принципала.
Подразумеваемые фактические полномочия, также называемые «обычными полномочиями», представляют собой полномочия, которыми обладает агент в силу того, что они разумно необходимы для выполнения его явных полномочий. Таким образом, это может быть выведено на основании должности, занимаемой агентом. Например, партнеры имеют право связывать обязательствами других партнеров в фирме, их ответственность является солидарной, а в корпорации все руководители и старшие сотрудники, обладающие полномочиями принимать решения в силу своего положения, имеют право связывать обязательствами корпорацию. Другие формы подразумеваемой фактической власти включают обычную власть. Здесь обычаи торговли подразумевают, что агент имеет определенные полномочия. В отраслях, закупающих шерсть, торговцы обычно покупают на свое имя. Также случайные полномочия, когда предполагается, что агент имеет любые полномочия для выполнения других задач, которые необходимы и второстепенные для выполнения явных фактических полномочий. Это не должно быть больше, чем необходимо
Очевидный авторитет (также называемый «мнимый авторитет») существует там, где слова или поведение доверителя могут заставить разумного человека в положении третьей стороны поверить что агент был уполномочен действовать, даже если принципал и предполагаемый агент никогда не обсуждали такие отношения. Например, когда одно лицо назначает человека на должность, которая несет с собой полномочия, подобные агентским, те, кто знает о назначении, имеют право предполагать, что есть очевидные полномочия для выполнения действий, обычно доверенных тому, кто занимает такую должность. Если принципал создает впечатление, что агент авторизован, но фактических полномочий нет, третьи стороны защищены до тех пор, пока они действуют разумно. Это иногда называют «агентством посредством эстоппеля » или «доктриной удержания», когда принципал лишается права отказывать в предоставлении полномочий, если третьи стороны изменили свою позицию в ущерб себе, полагаясь на сделаны представления.
Дело Ватто против Фенвика, лорд Кольридж CJ на скамье королевы согласился с мнением Уиллса J о том, что третья сторона может привлечь к личной ответственности принципала, о котором он не знал, когда он продавал сигары агенту, который действовал вне своих полномочий. Завещание J утверждало, что «принципал несет ответственность за все действия агента, которые находятся в пределах полномочий, обычно доверенных агенту этого характера, несмотря на ограничения между принципалом и агентом, наложенные на эти полномочия». Это решение подвергается резкой критике и сомнению, хотя и не полностью отменено в Великобритании. Иногда его называют «обычным авторитетом» (хотя и не в том смысле, который использовал лорд Деннинг М.Р. в Хели-Хатчинсоне, где он является синонимом «подразумеваемого фактического авторитета»). Это было объяснено как форма очевидного авторитета или «внутренней силы агентства».
Полномочия на основании должности, предназначенной для предотвращения мошенничества и другого вреда, который может случиться с лицами, имеющими дело с агентами, существует концепция внутренней силы агентства, которая является властью, полученной исключительно на основании агентских отношений. Например, партнеры имеют очевидные полномочия связывать обязательствами других партнеров в фирме, их ответственность является совместной и раздельной (см. Ниже), а в корпорации, все руководители и старшие сотрудники, обладающие полномочиями принимать решения в силу заявленной ими должности, имеют очевидные полномочия связывать обязательствами корпорацию.
Даже если агент действует без полномочий, принципал может ратифицировать транзакцию и принять на себя ответственность по транзакциям, как это согласовано. Это может быть явным или подразумеваемым из поведения принципала, например если агент намеревался действовать в ряде ситуаций, а принципал сознательно согласился, то неуведомление всех заинтересованных лиц об отсутствии у агента полномочий является подразумеваемой ратификацией этих транзакций и подразумеваемым предоставлением полномочий для будущих транзакций аналогичного характера. природа.
Если агент имеет фактические или очевидные полномочия, агент не будет нести ответственности за действия, совершенные в рамках таких полномочий, при условии, что будут раскрыты отношения агентства и личность доверителя. Однако, если агентство не разглашается или раскрывается частично, ответственность несут как агент, так и принципал. Если принципал не связан, поскольку агент не имеет фактических или очевидных полномочий, предполагаемый агент несет ответственность перед третьей стороной за нарушение подразумеваемых гарантий полномочий.
Если агент действовал без фактических полномочий, но принципал, тем не менее, связан, поскольку агент имел очевидные полномочия, агент обязан возместить принципалу ответственность за любые возникающие в результате потеря или повреждение.
Если агент действовал в рамках фактически предоставленных полномочий, принципал должен возместить агенту платежи, произведенные в ходе отношений, независимо от того, были ли расходы прямо уполномочены или просто необходимы для продвижения бизнеса доверителя.
Агент несет перед принципалом ряд обязанностей. К ним относятся:
Агент не должен принимать никаких новых обязательства, несовместимые с обязанностями доверителя. Агент может представлять интересы более чем одного принципала, конфликтующие или потенциально конфликтующие, только после полного раскрытия информации и согласия принципала. Агент не должен узурпировать возможность у принципала, забирая ее для себя или передавая третьей стороне.
В свою очередь, принципал должен полностью раскрыть всю информацию, относящуюся к транзакциям, которые агент уполномочен вести.
Внутренние агентские отношения могут быть расторгнуты по соглашению. В соответствии с разделами 201–210 Индийского Закона о контрактах 1872 агентство может прекратить свое существование разными способами:
В качестве альтернативы, агентство может быть прекращено в силу закона:
принципал также не может отозвать полномочия агента после того, как они были частично реализованы, чтобы связать принципал (ст. 204), хотя он всегда может это сделать до того, как будут осуществлены такие полномочия (ст. 203). Далее в разделе s. 205, если агентство действует на фиксированный период, принципал не может прекратить действие агентства до истечения срока, за исключением достаточной причины. Если он это сделает, он обязан возместить агенту ущерб, причиненный ему этим. Те же правила применяются, когда агент отказывается от агентства на определенный период. Обратите внимание в этой связи, что недостаток навыков, постоянное неповиновение законным приказам, грубое или оскорбительное поведение были сочтены достаточными причинами для увольнения агента. Кроме того, одна сторона должна направить разумное уведомление другой стороне; в противном случае ущерб, возникший из-за отсутствия такого уведомления, должен быть оплачен (ст. 206). Под с. 207, отзыв или отказ от агентства может быть сделан прямо или косвенно путем поведения. Прекращение действия не вступает в силу в отношении агента до тех пор, пока об этом не станет известно ему, а в отношении третьей стороны - пока им не станет известно о прекращении действия (раздел 208).
Когда полномочия агента прекращаются, это также действует как прекращение действия субагента (с. 210).
Это стало более сложной областью, поскольку государства не согласны с характером партнерства. Некоторые штаты выбирают партнерство не более чем совокупность физических лиц, которые присоединились к фирме. Другие рассматривают партнерство как коммерческое предприятие и, как корпорация, наделяют партнерство отдельным юридическим лицом. Следовательно, например, в английском праве партнер является агентом других партнеров, тогда как в законе Шотландии «[партнерство] - это юридическое лицо, отличное от партнеров, которых оно состоит ", и поэтому партнер является агентом партнерства как такового. Эта форма агентства присуща статусу партнера и не возникает из агентского договора с принципалом. Закон о партнерстве 1890 Соединенного Королевства (который включает как Англию, так и Шотландию) предусматривает, что партнер, действующий в рамках своих фактических полномочий (явных или подразумеваемых), будет связывать обязательствами партнерства, когда он делает что-либо в обычный порядок ведения партнерской деятельности. Даже если предполагаемые полномочия были отозваны или ограничены, партнер будет иметь очевидные полномочия, если третья сторона не узнает, что полномочия были скомпрометированы. Следовательно, если партнерство желает ограничить полномочия какого-либо партнера, оно должно прямо уведомить об ограничении весь мир. Однако существенной разницы не было бы, если бы в английское законодательство были внесены поправки: партнеры будут связывать обязательствами партнерство, а не их коллеги-партнеры индивидуально. Для этих целей знание действующего партнера будет вменено другим партнерам или фирме, если это отдельная личность. Другие партнеры или фирма являются принципалом, и третьи стороны вправе предполагать, что принципал был проинформирован обо всей соответствующей информации. Это вызывает проблемы, когда один партнер действует обманным путем или небрежно и причиняет убытки клиентам фирмы. В большинстве штатов проводится различие между знанием общей деловой деятельности фирмы и конфиденциальными делами, поскольку они затрагивают одного клиента. Таким образом, нет вменения, если партнер действует против интересов фирмы как мошенничество. В случае деликта более вероятно возникновение ответственности, если товарищество получило гонорар за работу, выполненную небрежно, даже если только в рамках стандартных положений о субсидиарной ответственности. Желает ли потерпевшая сторона подать в суд на товарищество или на отдельных партнеров, обычно является вопросом истца, поскольку в большинстве юрисдикций их ответственность солидарна, и несколько.
агентские отношения являются обычным делом во многих профессиональных областях.
Агент в коммерческом праве (также именуемый менеджером) - это лицо, уполномоченное действовать от имени другого лица (называемое принципал или клиент) для создания юридических отношений с третьей стороной.
сделки с недвижимостью относятся к маклерству с недвижимостью и ипотечное брокерское дело. В брокерской деятельности с недвижимостью покупатели или продавцы сами являются принципалами, а брокер или его продавец, который представляет каждого принципала, является его агентом.
Агентское право в Соединенном Королевстве является составной частью UK commerci закон, и формирует основной набор правил, необходимых для бесперебойного функционирования бизнеса. Агентское право в основном регулируется общим правом и, в меньшей степени, нормативными актами.
В 1986 году Европейские сообщества приняли Директиву 86/653 / EEC о самозанятых коммерческих агентах. В Великобритании это было включено в национальное законодательство в Положении о коммерческих агентах 1993 года. Таким образом, агент и принципалы в отношениях коммерческого агентства подчиняются как Общему праву, так и Положениям о коммерческих агентах.
Положения о коммерческих агентах требуют, чтобы агенты действовали «добросовестно и добросовестно» при выполнении своей деятельности (Правило 3); В целом от принципалов требуется, чтобы руководители действовали «должным образом и добросовестно» в своих «отношениях» со своими коммерческими агентами (Правило 4). Хотя в законе нет определения этого обязательства действовать «добросовестно и добросовестно», было высказано предположение, что оно требует от принципалов и агентов действовать «честно, открыто и с учетом интересов другой стороны сделки». Два «нормативных предписания» помогают конкретизировать этот стандарт поведения:
«Во-первых, выражая честность и открытость, коммерческие агенты и руководители должны сотрудничать друг с другом при выполнении своего соглашения. Добросовестное поведение требует, чтобы каждый сторона активно предпринимает действия, чтобы помочь другой стороне в реализации своей сделки, в отличие от простого воздержания от препятствующего поведения. Однако добросовестность действий стороны не должна определяться ссылкой на моральное или метафизическое понятие сотрудничества. ; эта оценка должна быть основана на объективной оценке фактических отношений коммерческого агентства. Соответственно, интенсивность необходимого сотрудничества будет варьироваться в зависимости от условий контракта и соответствующей коммерческой практики.
Во-вторых,, коммерческие агенты и руководители не должны использовать асимметрию в своих агентских отношениях таким образом, чтобы это противоречило законным ожиданиям другой стороны. В этом отношении t, следует ли оценивать поведение в нарушение Обязательства комплексно, учитывая все аспекты взаимоотношений; Существенные факты будут включать договорные и коммерческие рычаги воздействия каждой стороны, их объективные намерения, закрепленные в договоре, и деловую практику в рассматриваемом секторе. Тем не менее, исходная аксиома этого исследования должна заключаться в том, что это коммерческие отношения, в которых ожидается, что профессионалы будут полагаться на собственные силы и должны иметь возможность преследовать свои интересы. Крайне важно, что это не будет оценка, направленная на достижение онтологической справедливости, справедливой сделки или равновесия между отдачей и получением коммерческих агентов и принципалов ".
 | В Викиверситете есть учебные ресурсы по Школа: Юриспруденция |
