Войти
Канут упрекает своих придворных Альфонс-Мари-Адольф де Невиль История Царь Канут и прилив - это апокриф анекдот, иллюстрирующий благочестие или смирение царя Великого Канута, записанный в XII веке Генрихом Хантингдонским.
. В рассказе Канут демонстрирует своим льстивым придворным, что у него нет контроля над стихиями (надвигающейся волной), объясняя, что светская власть тщетна по сравнению с верховная сила Бога. Этот эпизод часто упоминается в контекстах, где указывается на тщетность «попытки остановить волну» неумолимого события, но обычно Канута неверно истолковывают как верующего в свои сверхъестественные способности, тогда как история Хантингдона на самом деле говорит об обратном.
Генри Хантингдона рассказывает историю как один из трех примеров «грациозного и великолепного» поведения Канута (помимо его храбрости в войне), два других - его договоренность о браке его дочери с позже император Священной Римской империи, и переговоры о снижении платы за проезд на дорогах через Галлию в Рим во время коронации 1027 года.
По словам Хантингдона, Канут установил свой трон на берегу моря и приказал набегающему приливу остановиться и не намочить его ноги и одежду. Тем не менее, «продолжая подниматься, как обычно, [прилив] обрушился на его ноги и ноги, не обращая внимания на его царственную особу. Тогда король отпрыгнул назад, говоря:« Пусть все люди знают, насколько пуста и бесполезна власть королей, ибо существует никто не достоин этого имени, кроме Того, Кому небеса, земля и море подчиняются вечным законам ». Затем он повесил свою золотую корону на распятие и больше никогда не носил ее« в честь Бога всемогущий король ».
Позже историки повторили эту историю, большинство из них скорректировали ее, чтобы Канут более четко осознавал, что приливы не будут подчиняться ему, и поставили эту сцену, чтобы осудить лесть его придворных. Существуют также более ранние параллели в кельтских историях о людях, командовавших приливами, а именно: Святой Илтуд из Гламоргана, Мелгун, король Гвинеда и Туирбе из «Берега Тюирбе» в Бретани.
Пресловутые отсылки к легенде в современной журналистике или политике обычно описывают историю в терминах «высокомерия Канута» в «попытке остановить прилив ». Что касается использования, однако, The Economist 's Style Guide пишет:
Упражнения Канута на берегу моря были предназначены для того, чтобы убедить своих придворных в том, что он знал, что это правда, но они сомневались, т. Е. В том, что он был не всемогущ. Не подразумевайте, что он был удивлен, когда промочил ноги.
Это было процитировано, например, Стейси Хед как типичное выражение ответа городского совета Нового Орлеана на Ураган Катрина (2005 г.), или Марком Стивенсом в отношении Райана Гиггза как «короля футбола Каньюта» за его попытки остановить «неудержимый поток информации» в Интернете в споре о запрете на конфиденциальность в Великобритании 2011 г.. Это и многие другие популярные представления являются искажением рассказа Хантингдона, в котором Канут использует прилив, чтобы продемонстрировать свою точную неспособность контролировать элементы и свое почтение к высшей власти Бога.
Теодор Далримпл ссылается на история, без ошибочного приписывания мотивов высокомерия Кануту, в контексте реакции Великобритании на украинский кризис (2014), где говорится, что
политическая власть или должность часто создают у тех, кто ею обладает, иллюзию, что они контролировать события. В конце концов, это причина того, почему история Кинга Канута сохраняет и всегда будет сохранять свою актуальность для текущей политической ситуации.
Уоррен Бургер, Верховный судья Соединенных Штатов, упоминает Канут в решении от 1980 года Diamond v. Chakrabarty (447 US 303), утверждая, что отказ в выдаче патента на микроорганизм «вряд ли положит конец генетическим исследованиям». Бургер сравнивает это с Канутом, управляющим приливами.
В современном Encomium Emmae нет упоминания об этом эпизоде, что было воспринято как указание на его антиисторичность, поскольку он Казалось бы, там могло быть записано столь благочестивое посвящение, поскольку тот же источник дает "свидетельство очевидца о его щедрых дарах монастырям и беднякам святого Омера, когда он был на пути в Рим, и слезы и избиение груди, которые сопровождали их ".
Госелин, писавший позднее, в 11 веке, вместо этого возложил свою корону на распятие в Винчестере на одну Пасху без упоминания о море и" с объяснением что царь царей был более достоин этого, чем он ». Тем не менее, за этой историей может стоять «фактическая основа в спланированном акте благочестия».
С другой стороны, Малкольм Годден говорит, что это просто «история 12-го века. легенда... и те историки 12 века всегда сочиняли истории о королях англосаксонских времен ".
Место, где произошел эпизод, часто идентифицируется как Остров Торни (теперь известный как Вестминстер ), где Канут построил королевский дворец во время своего правления в Лондоне. Вывеска на Канут-роуд в центре Саутгемптона гласит: «Рядом с этим местом в 1028 году нашей эры Канут упрекнул своих придворных». Бошам в Западном Суссексе также утверждает, что место этого эпизода, как и Гейнсборо в Линкольншире. Поскольку Гейнсборо находится внутри страны, если история верна, то Канут пытался бы повернуть вспять приливное отверстие, известное как эгир. Другая традиция помещает этот эпизод на северном побережье Виррала, который в то время был частью Мерсии.
