Войти
 Обложка французского издания Gallimard | |
| Автор | Йохан Хейзинга |
|---|---|
| Страна | Нидерланды |
| Тема | культура, общество |
| Издатель | Случайный дом |
| Дата публикации | 1938 г. |
Homo Ludens - это книга, первоначально опубликованная на голландском языке в 1938 году голландским историком и теоретиком культуры Йоханом Хейзингой. Обсуждается важность игрового элемента для культуры и общества. Хейзинга предполагает, что игра является первичным и необходимым (хотя и недостаточным) условием формирования культуры. Латинское слово ludens является действующим причастием глагола ludere в настоящем, которое само родственно существительному ludus. Ludus не имеет прямого эквивалента в английском языке, поскольку он одновременно относится к спорту, игре, школе и практике.
Homo Ludens - важная часть истории исследований игр. Это повлияло на более поздних исследователей игры, таких как Роджер Кайлуа. Идея магического круга была вдохновлена Homo Ludens.
Хейзинга проясняет в предисловии к своей книге, что он означает элемент игры в культуре, а не игра элемент в культуре. Он пишет, что назвал начальную лекцию, на которой основана книга, «Игровой элемент культуры». Этот заголовок неоднократно исправлялся на «in» Культура, против исправления, против которого он возражал. В английской версии подзаголовок книги был изменен на «Исследование игрового элемента в культуре», что противоречит заявленному намерению Хейзинги. Переводчик объясняет в сноске в предисловии: «Логически, конечно, Хейзинга верна; но поскольку английские предлоги не подчиняются логике, я сохранил более благозвучный аблатив в этом подзаголовке».
Игра старше культуры, поскольку культура, как бы она ни была определена неадекватно, всегда предполагает человеческое общество, а животные не дождались, пока человек научит их игре.
Хейзинга начинает с того, что поясняет, что животные играли раньше людей. Один из наиболее важных (человеческих и культурных) аспектов игры - это развлечение.
Хейзинга выделяет 5 характеристик, которыми должна обладать игра:
Слово и идея рождаются не из научного или логического мышления, а из творческого языка, то есть из бесчисленных языков, поскольку этот акт «зачатия» повторяется снова и снова.
Хейзинга много говорит о словах для игры на разных языках. Возможно, самое необычное замечание касается латинского языка. «Примечательно, что ludus, как общий термин для обозначения игры, не только не перешел в романские языки, но, насколько я могу судить, почти не оставил там никаких следов... исчезновение ludus и ludere происходит по фонетическим или семантическим причинам ".
Из всех возможных вариантов использования слова «игра» Хейзинга особо отмечает приравнивание игры, с одной стороны, к «серьезной борьбе», а с другой - «эротическим приложениям».
Хейзинга пытается классифицировать слова, используемые для игры, на множестве естественных языков. В названии главы для описания таких слов используется «игровая концепция». Другие слова, используемые с префиксом «play-», - это play-function и play-form. Порядок, в котором примеры приводятся на естественных языках, следующий:
На следующих страницах мы придерживаемся той точки зрения, что культура возникает в форме игры, что в нее играют с самого начала... Социальная жизнь наделена надбиологическими формами в форме игры, что увеличивает ее ценность.
Хейзинга не означает, что «игра превращается в культуру». Скорее, он ставит игру и культуру бок о бок, говорит об их «союзе близнецов», но настаивает на том, что «игра - это главное».
Однако парик судьи - это больше, чем просто пережиток устаревшей профессиональной одежды. Функционально он тесно связан с танцующими масками дикарей. Он превращает владельца в другое «существо». И это ни в коем случае не единственная очень древняя черта, которую сильное чувство традиции, столь свойственное британцам, сохранило в законе. Спортивный элемент и юмор, которые так часто встречаются в британской юридической практике, являются одной из основных черт права в архаическом обществе.
Хейзинга выдвигает идею о том, что в судебном процессе есть «три игровые формы» и что эти формы можно вывести, сравнивая сегодняшнюю практику с «судебным разбирательством в архаическом обществе»:
До недавнего времени обычно считалось, что « право наций » представляет собой такую систему ограничений, признавая идеал сообщества с правами и притязаниями для всех и четко отделяя состояние войны - путем объявления его - от мира на с одной стороны, и преступное насилие с другой. Теории « тотальной войны » оставалось изгнать культурную функцию войны и погасить последние остатки игрового элемента.
Эта глава занимает определенное уникальное место не только в книге, но, что еще более очевидно, в жизни Хейзинги. Первая голландская версия была опубликована в 1938 году (до официального начала Второй мировой войны ). Книга Beacon Press основана на сочетании английского текста Хейзинги и немецкого текста, опубликованного в Швейцарии в 1944 году. Хейзинга умер в 1945 году (год окончания Второй мировой войны).
В этой главе есть несколько приятно удивительных замечаний:
Для архаичного человека действие и смелость - сила, а знание - магическая сила. Для него все частные знания - это священное знание - эзотерическая и чудотворная мудрость, потому что любое знание напрямую связано с самим космическим порядком.
Мотив разгадывания загадок и смертной казни широко представлен в этой главе.
Поэзис - это, по сути, игровая функция. Он протекает на игровой площадке ума, в собственном мире, который ум создает для него. Там вещи имеют другую физиономию, чем те, которые они носят в «обычной жизни», и связаны другими узами, кроме логики и причинности.
Для Хейзинги «истинное имя архаичного поэта - это бес, одержимый, пораженный Богом, буйный». Из множества примеров, которые он приводит, можно выбрать Унферда, который появляется в « Беовульфе».
Как только эффект метафоры заключается в описании вещей или событий с точки зрения жизни и движения, мы находимся на пути к персонификации. Представлять бестелесное и неодушевленное как личность - это душа всего мифотворчества и почти всей поэзии.
Мифопоэзис буквально мифопоэзис (см. Мифопея и мифопоэтическая мысль ).
В центре круга, который мы пытаемся описать с помощью нашей идеи игры, стоит фигура греческого софиста. Его можно рассматривать как продолжение центральной фигуры архаической культурной жизни, которая последовательно появлялась перед нами как пророк, знахарь, провидец, тауматург и поэт и чье лучшее обозначение - vates.
Везде, где есть модное слово, оканчивающееся на -ism, мы идем по следам игрового сообщества.
Хейзинга уже установил неразрывную связь между игрой и поэзией. Теперь он признает, что «то же самое верно и в еще большей степени в отношении связи между игрой и музыкой». Однако, когда он отворачивается от «поэзии, музыки и танцев к пластическим искусствам», он «обнаруживает, что связь с игрой становится все более очевидной. менее очевидно". Но здесь Хейзинга в прошлом. Он приводит примеры «архитектора, скульптора, художника, рисовальщика, керамиста и художника-декоратора», который, несмотря на свой «творческий импульс», руководствуется дисциплиной, «всегда подчиняется мастерству и мастерству мастера. формируя руку ".
С другой стороны, если от « создания произведений искусства» перейти к их восприятию в социальной среде, картина полностью изменится. Именно этот социальный прием, борьба нового «-изма» против старого «-изма» характеризует пьесу.
Таким образом, мы должны сделать вывод, что цивилизация - это игра на самых ранних ее этапах. Оно не возникает в результате игры, как ребенок, отделяющийся от утробы: он возникает в игре и во время игры и никогда не покидает ее.
В американской политике он [игровой фактор, присутствующий во всем аппарате выборов] еще более очевиден. Задолго до того, как двухпартийная система превратилась в две гигантские команды, политические разногласия которых были едва заметны постороннему, предвыборная агитация в Америке превратилась в своего рода национальный спорт.
