Германский спирант закон

Закон германского спиранта, или Primärberührung, является конкретным историческим примером в лингвистике диссимиляции, которая произошла как часть исключения из закона Гримма в протогерманском языке, предок германских языков.

• 1 Общее описание
  • 1.1 Влияние на губные и веларские мышцы
  • 1.2 Влияние на дентальные органы
  • 1.3 Утрата / n / before / x /
• 2 Рефлекс в глагольных парадигмах
• 3 Рефлекс в глагол-существительном alt ernations
• 4 Ссылки

Закон влияет на различные серии остановок в протоиндоевропейских, которые подпадали под действие закона Гримма и закона Вернера. Если сразу после остановки следовали t или s, они менялись на безмолвные щелочные (spirants):

• (/ bʰt /, / bt /, / pt />) / pt />/ ɸt /
• (/ dʰt /, / dt /, / tt />) / ts (t) />/ ss /
• (/ ɡʰt /, / ɡt /, / kt />) / kt />/ xt /
• (/ bʰs /, / bs /, / ps />) / ps />/ ɸs /
• (/ dʰs /, / ds /, / ts />) / ts />/ ss /
• (/ ɡʰs /, / ɡs /, / ks />) / ks />/ xs /

Воздействие на губные и велярные мышцы

В нормальных условиях любая озвученная остановка, вероятно, была бы воспроизведена до / t / и / s / во время протоиндоевропейских времен, поэтому все три индоевропейские серии стоповых согласных (придыхательные, звонкие и глухие) уже были слились перед этими двумя согласными. Поэтому, например, / bʰt /, / bt / и / ɡʰt /, / ɡt / уже стали / pt / и / kt / в некоторых поздних протоиндоевропейских диалектах. Точно так же / bʰs /, / bs / и / ɡʰs /, / ɡs / превратились в / ps / и / ks /. Сравните, например, латинские scribere «писать» и legere «собирать, читать» с их причастиями прошедшего времени scriptus и lectus. Случаев перед / s / также много, что можно заметить, сравнив латинское scribere и его совершенное scripsī, или pingere «рисовать» и pinxī, а также форму родительного падежа regis и его именительный падеж rēx «король».

Специфично-германская часть изменения, в которой первое взрывное слово стало фрикативом, а не последующее за ним / t /, похоже, было просто исключением из закона Гримма. При нормальном действии закона глухие взрывные устройства становятся фрикативными в германском языке. Однако, если два взрывных устройства стояли рядом друг с другом, первое становилось фрикативным по закону Гримма, если это уже не было так, а второе оставалось взрывным. Это исключение применялось не только к серии из двух взрывных устройств, но также и к серии из / s / и взрывного устройства, после чего взрывное устройство сохранялось. В некоторых случаях это давало чередование двух родственных форм, одна с s-mobile, а другая без, например, английский бычий, исландский stjór, голландский stier (← * steuraz ← PIE * steuros с сохраненным / t /) vs. лимбургский deur, duur, древнескандинавский þjórr (← * þeuraz ← PIE * tauros с регулярно смещенным / t /).

Однако, в отличие от закона Гримма в целом, германский закон о спирантах продолжал действовать в течение некоторого времени и действовал как поверхностный фильтр, который устранял любые последовательности остановки, за которой следует t как они возникли путем заимствования или исконного словообразования. Ярким примером является частичное заимствование * skriftiz (сравните голландский schrift), заимствованное из латинского scriptum «сценарий».

Влияние на дентальные органы

Обычно считается, что изменение, затрагивающее зубные согласные, было отдельным явлением, и оно уже произошло в протоиндоевропейском языке со времен других индоевропейских языков. Европейские языки показывают аналогичные результаты. Похоже, что это произошло только тогда, когда за зубным взрывом следовал суффикс, начинающийся с / t /; geminated / tt / оставался, если это происходило в пределах одной морфемы. Свидетельства из германских и других индоевропейских языков, таких как латынь, подтверждают следующее: латинское edere «есть» показывает причастие прошедшего времени esus, «съеденное» из более раннего * ed-tus. Однако близнец / tt / сохраняется как в готическом, так и в латинском atta "отец".

В некоторых случаях / ss / был частично восстановлен в / st / по аналогии с другими словами, особенно в глаголах. Например, прошедшая форма второго лица единственного числа * sitjanan "сидеть" могла бы стать * sód-ta → * sótsta → * sass (сравните родственное древнеанглийское слово sess "сиденье"). Однако он был восстановлен до * sast на основе параллельных форм в других глаголах, таких как * stalt (от * stelanan «украсть») и * halft (от * helpanan «помогать»).

Утрата / n / до / x /

Позднее изменение, вызванное законом о спирантах, заключалось в исчезновении / n / до / x /. Предыдущий гласный получил компенсирующее удлинение и был назализирован:

• / Vnx />/ Ṽːx /

Например, * giveaną «приносить», прошедшее время * branhtǭ>* brą̄htǭ (откуда английский приносит, принес; немецкий приносит, brachte; датский takee, bragte).

Эта назализация была сохранена в отдельной истории древнеанглийского, так как она повлияла на результат англо-фризского просветления, которое было обусловлено назалитией. Он до сих пор присутствует в эльфдальском.

Эффект имеет важное значение для некоторых из самых старых слабых глаголов. Поскольку слабое причастие прошедшего времени образовалось с протоиндоевропейским суффиксом * -tos, ассимиляция могла произойти во всех глаголах, основа которых оканчивалась остановкой. Для большинства слабых глаголов это не было проблемой, потому что их основы образованы различными суффиксами гласных. Одним из таких суффиксов был * ((lang | mis | - (e) ye-}}, который образовывал именные и причинные падежи. Его форма в причастии прошедшего времени сохранила этот суффикс как промежуточный гласный, и поэтому не вызвала каких-либо особых изменений в согласных : PIE * - (e) y-tos>PG * -idaz.

Однако некоторые из слабых глаголов класса 1 были унаследованы как j-present и имели суффикс только в формах настоящего времени, но не в прошедшем времени. В некоторых архаических атематических глаголах, таких как «будет», в частности в глаголах претерит-настоящее, также не было суффикса гласного. Поэтому в этих глаголах появился суффикс причастия в прямом контакте с предыдущим согласным, вызывая закон спиранта в этих глаголах. Форма причастия прошедшего времени была также расширена, чтобы образовать слабое прошедшее время, которое распространило форму неправильного причастия на все прошедшее.

В следующей таблице приведены только формы, которые сохранились в современных языках. В средневековых языках было намного больше (формы в скобках больше не показывают эффект из-за выравнивания или, в случае немецкого языка, сдвига согласных верхненемецких.)

Хотя это похоже на grammatischer Wechsel, что вызывает внешне похожее чередование согласных в сильном глаголы, это не связано. Идиосинкразии гласных в этих глаголах в основном являются результатом отдельного и гораздо более позднего развития Rückumlaut. Только когда / n / исчезло с компенсирующим удлинением предшествующей гласной, сам закон спиранта привел к чередованию гласных. Следовательно, средневерхненемецкое denken «думаю» и decken «прикрытие» содержало preterites dāhte и dahte, соответственно.

Другим результатом закона спиранта, хотя и гораздо менее очевидным, была форма сильного глагола в прошедшем времени единственного числа второго лица, которая оканчивалась на * -t, без гласной между ним и основой глагола. Это привело к изменению последней согласной основы. Однако неправильная форма сохранилась непосредственно только в готике. В древнескандинавском языке исходный согласный был восстановлен по аналогии, а в западногерманских языках окончание полностью заменено заменой на * -ī. Однако форма сохраняется в более старых претерит-подарках, даже в более старых западногерманских языках: сравните готский magan, древнеанглийский magan, древнескандинавский mega 'may' (инфинитив) и þu maht, þū meaht, ú mátt 'thou mayest '(2-й перс. Sg.), И -aht- регулярно становится -átt- на древнескандинавском.

Поскольку окончание было * -ta в позднем протоиндоевропейском языке, суффикс должен был подвергнуться закону Гримма и стать *-в германском языке, если основа глагола не оканчивалась на препятствие. Тем не менее, он оставался как * -t, когда ствол заканчивался препятствием из-за закона спиранта. Однако в германских языках нет никаких следов окончания *-(за исключением редкой и изолированной древнеанглийской формы arþ), а вместо него встречается * -t. Поэтому считается, что, поскольку глаголы, оканчивающиеся на препятствующие, были так распространены в германском языке, форма с * -t могла быть более распространенной, чем *-. Это привело к тому, что последнее в конечном итоге было полностью упорядочено из системы, в результате чего только первое оставалось единственным концом для этой формы.

Эффект германского закона спиранта можно очень точно наблюдать, сравнивая определенные глаголы с родственными существительными. Ярким примером является протоиндоевропейский глагольный суффикс существительного * -tis, который сохранился и остался продуктивным в германском языке, но также использовались и другие суффиксы с * -t-.