Войти
 | |
| Другие короткие заголовки | Закон о защите сельскохозяйственных культур при незначительном использовании от 1995 г. |
|---|---|
| Длинное название | Закон о внесении поправок в Федеральный закон об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах и Федеральный закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах, а также для других целей. |
| Сокращения (разговорный) | FQPA |
| Ники | Закон о защите качества пищевых продуктов 1995 года |
| Принят | 104-м Конгрессом США |
| Действует | 3 августа 1996 г. |
| Цитаты | |
| Публичное право | 104-170 |
| Статуты | 110 Стат. 1489 |
| Кодификация | |
| Изменены законы | Федеральный закон об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах. Федеральный закон о пищевых продуктах и косметических средствах |
| Изменены названия | 7 USC: Сельское хозяйство |
| USC поправки разделов | |
| Законодательная история | |
| |
Закон о защите качества пищевых продуктов (FQPA), или HR1627, был единогласно принят Конгрессом. в 1996 году и был подписан президентом Биллом Клинтоном 3 августа 1996 года. FQPA стандартизировал способ Агентства по охране окружающей среды (EPA) будет регулировать использование пестицидов и внести поправки в Федеральный закон об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах и Федеральный закон о пищевых продуктах и косметических средствах. Он ввел в действие санитарный стандарт для пестицидов, используемых в пищевых продуктах, обеспечил особую защиту младенцев и младенцев, упростил процесс утверждения безопасных пестицидов, установил стимулы для создания более безопасных пестицидов и потребовал, чтобы регистрация пестицидов оставалась актуальной..
Один из самых важных разделов закона, особые меры защиты для младенцев и младенцев, был темой доклада Национальной академии наук 1993 г. «Пестициды в рационе питания людей». Младенцы и дети. EPA процитировало этот отчет как катализатор для создания FQPA.
Законодательство, аналогичное FQPA, было разработано и представлено в Конгресс в 1995 году, но так и не был принят. В 1996 году политический ландшафт изменился, и возникло новое давление с целью принятия мер по реформе контроля над пестицидами. В 1991 году коалиция экологических групп подала в суд на EPA за неспособность обеспечить соблюдение пункта Делейни. Статья Делани, поправка к Федеральному закону о пищевых продуктах и косметических средствах, запрещает все продукты питания, содержащие следовые количества любого пестицида, который может вызвать рак. Хотя EPA утверждало, что закон устарел и не должен применяться к текущей ситуации, коалиция победила в 1995 году, и EPA планировало запретить 80 пестицидов в конце 1996 года. В этих новых, более неотложных обстоятельствах Конгресс смог принять законопроект, который был отмечен обеими сторонами дебатов; фермеры, переработчики пищевых продуктов и производители пестицидов были рады, что статья Делани была отменена, в то время как экологические группы и защитники интересов потребителей были рады иметь формализованный стандарт безопасности с дополнительным акцентом на детей. Джон Кэди, президент Национальной ассоциации производителей пищевых продуктов, похвалил законодательство за то, что оно «... основано на современной реальной науке».
A уборочная машина распыляет пестициды на поле Закон о защите качества пищевых продуктов 1996 г. содержит следующие требования:
FQPA установил новый стандарт безопасности (разумная уверенность в без вреда), который должен применяться ко всем продуктам питания. В дополнение к новому стандарту EPA теперь должно учитывать конкретные риски, которые пестициды могут иметь для младенцев и детей. FQPA потребовал повторного тестирования всех существующих уровней толерантности к пестицидам, которых было более 9700, в течение 10 лет. При оценке этого риска Агентство по охране окружающей среды должно принимать во внимание «совокупный риск» (воздействие пестицида из нескольких источников) и «совокупное воздействие» пестицидов с аналогичными механизмами токсичности. Для этого Агентство по охране окружающей среды должно разработать новую научную политику для оценки рисков. FQPA требует, чтобы EPA установило допуски для использования пестицидов, подпадающих под раздел 18 Федерального закона об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах (исключение для чрезвычайных ситуаций).
Агентство по охране окружающей среды разработало руководство по оценке совокупного риска для нескольких маршрутов воздействия групп пестицидов, у которых определен общий механизм токсичности. Агентство также опубликовало руководство по определению того, имеют ли химические вещества общий механизм токсичности, то есть могут ли они быть оценены как группа с общим механизмом. Расчет риска основан на добавлении дозы, когда индивидуальные уровни воздействия пестицидов масштабируются по их относительной активности, а затем суммируются. Некоторые ключевые неопределенности в этом подходе включают возможность того, что относительная эффективность изменяется с дозой, а также возможность токсикологического взаимодействия (добавление дозы предполагает отсутствие токсикологического взаимодействия). Еще одно предостережение заключается в том, что полученные в результате оценки рисков не являются полной оценкой воздействия на окружающую среду всех химических веществ, а представляют только риски, связанные с пестицидами, имеющими общий механизм.
FQPA требует от EPA ускорить одобрение пестицидов с пониженным риском. Чтобы пестициды считались пониженным риском, они должны иметь доказанную низкую степень воздействия на здоровье человека, иметь низкую токсичность для нецелевых организмов и иметь низкий потенциал загрязнения подземных вод.
FQPA требует, чтобы EPA уделяло особое внимание пестицидам, используемым в продуктах, общая площадь которых составляет менее 300 000 акров в США, или продуктам, не имеющим достаточных экономических стимулов для поддержки первоначальной или продолжающейся регистрации.
FQPA требует от Агентства по охране окружающей среды составить список вредителей, которые считаются важными для общественного здравоохранения, и уделить особое внимание к пестицидам, используемым в здравоохранении. EPA также обязано предоставлять освобождение от платы за обслуживание и поощрять безопасное и необходимое использование методов / пестицидов, которые либо борются, либо контролируют вредителей, которые считаются важными для общественного здравоохранения. EPA также предоставляет плату за освобождение от пестицидов, используемых против вредителей, которые считаются важными для общественного здравоохранения.
FQPA предписывает EPA ускорить рассмотрение заявок, запрашивающих регистрацию противомикробных продуктов. FQPA также освобождает определенные противомикробные продукты от положений о контейнерах Федерального закона об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах.
FQPA требует проведения обследований потребления продуктов питания, которые отслеживают потребление продуктов питания и соответствующее поведение населения США. FQPA требует сбора данных об остатках и использовании пестицидов. FQPA поручил продвижение интегрированных решений по борьбе с вредителями.
FQPA требует, чтобы регистрация пестицидов пересматривалась периодически, с целью один раз в 15 лет. FQPA потребовал изменений в сборе платы за допуск, увеличив размер платы с 14 до 16 млн долларов, чтобы помочь в переоценке допусков. FQPA требует, чтобы EPA специально проверяло пестициды на предмет нарушения эндокринной системы. FQPA требует, чтобы EPA разработало комплексную образовательную программу по борьбе с вредителями и внедрило комплексные исследования и демонстрации по борьбе с вредителями. FQPA поощряет синхронизацию допусков пестицидов в США с международными стандартами. Согласно FQPA отдельным штатам не разрешается устанавливать допуски к пестицидам, отличным от EPA, и EPA требуется для координации требований к данным между уровнями штата и федеральным. Агентство по охране окружающей среды обязано разработать и распространить брошюру по безопасности пищевых продуктов и подготовить годовой отчет о ходе выполнения своей программы регистрации.
FQPA была самой всеобъемлющей реформой законодательства о безопасности пищевых продуктов и пестицидов за десятилетия и поставила задачу реализации для EPA. Сразу после принятия Закона о контроле качества пищевых продуктов (FQPA) Агентство по охране окружающей среды создало Консультативный комитет по безопасности пищевых продуктов. Комитет был основан с намерением способствовать открытому и публичному процессу реализации. В течение 10 лет Агентство по охране окружающей среды успешно переоценило 99% толерантности к пестицидам в стране (рекомендовав отменить 3200 пестицидов, рекомендовав изменение 1200 и одобрив 5 237). В дополнение к переоценке толерантности к пестицидам, EPA приспособило использование специальных классов пестицидов, рассмотрело вопрос государственной политики клинических исследований для проверки воздействия пестицидов и ускорило доступность безопасных пестицидов.
Агроном Шэрон Бензен демонстрирует брокколи, выращенную на испытательном участке. Посевы будут использоваться для определения соответствующих уровней остатков пестицидов. Хотя EPA ограничивало, а в некоторых случаях и запрещало использование пестицидов после принятия Закона о контроле качества пищевых продуктов (FQPA), не все заинтересованные стороны были довольны их уровнем действий. Ссылаясь на расхождения между тем, что составляет надежные данные при определении того, следует ли увеличивать запас прочности в десять раз, Ричард Вайс (эксперт по пестицидам из Рабочей группы по окружающей среде ) сказал: «EPA не выполнило ясное намерение и требования закона ". Пока экологи жаловались, фермеры тоже. Поскольку их способность собирать качественный урожай находится под угрозой, фермеры заявили, что EPA несправедливо навязывает политику «нулевого риска» вместо «разумной уверенности в отсутствии вреда». EPA ответило, что, хотя они стали более строгими после принятия FQPA, они не действовали в соответствии с правилом отсутствия риска / отсутствия вреда.
Принятие FQPA это был первый раз, когда EPA попросили напрямую рассмотреть риски, которые пестициды представляют для младенцев и детей. Поскольку дети моложе, пестициды, которые они принимают внутрь, оказывают гораздо большее воздействие. FQPA потребовало, чтобы EPA обеспечило в 10 раз больший запас безопасности, чем раньше, если не могут быть предоставлены надежные данные, доказывающие, что пестицид не представляет опасности для детей. После принятия законопроекта бывший президент Билл Клинтон сказал: «Если пестицид представляет опасность для наших детей, то его не будет в нашей пище».
В 1999 году EPA запретило большинство видов использования метилпаратион и азинфосметил, ссылаясь на опасность, которую они представляют для детей. И метилпаратион, и азинфосметил являются органофосфатами. Органофосфаты - это пестициды, которые убивают насекомых, нарушая нервные импульсы. К сожалению, эти пестициды оказывают такое же действие на человека. В 2000 году EPA запретило другой органофосфат (хлорпирифос ), который был распространен в сельском хозяйстве, бытовых чистящих средствах и коммерческих продуктах для борьбы с вредителями, из-за исследования, показывающего, что хлорпирифос вызывает слабость, рвоту и диарею у ребенка. крысы.
Ограничения на эти пестициды, хотя и были введены в силу соображений безопасности детей, не были единодушно восприняты группами, не входящими в EPA. И представители сельского хозяйства, и защитники окружающей среды откликнулись после того, как EPA приняло решение. «Новости химического бизнеса» опубликовали статью, в которой говорилось о том, что идея о том, что пестициды представляют особую опасность для детей, на самом деле была тревожной проблемой, не основанной на науке. Сельскохозяйственные лобби утверждали, что запрет органофосфатов приведет к ежегодным убыткам сельскохозяйственной отрасли в размере 1,8 миллиарда долларов. Защитники окружающей среды утверждали, что EPA пошатнулось под давлением этих лобби и ему необходимо соблюдать стандарты правовой безопасности, предусмотренные FQPA. В ответ EPA опубликовало отчет, в котором говорилось, что они придерживаются своих решений, и 10-кратное повышение безопасности было одновременно консервативным и разумным и применимо только при особых обстоятельствах.
В 1998 году, EPA наложило мораторий на клинические исследования или исследования на людях, сославшись на этические и научные проблемы. В то время как использование клинических исследований толерантности к пестицидам снижалось с 1980-х годов, принятие FQPA вновь вызвало интерес к этой практике. Проводя испытания на людях, производители пестицидов могут устранить дополнительные пределы безопасности, необходимые при использовании данных, собранных в ходе испытаний на животных. После введения моратория EPA потребовало от Национальной академии наук созыва группы экспертов для определения этического решения дискуссии об исследованиях человека. Хотя Национальная академия наук учредила комиссию, производители пестицидов и защитники окружающей среды высказали свое собственное мнение. Рабочая группа по охране окружающей среды и Совет по защите природных ресурсов утверждали, что клинические исследования были неточными и этически неправильными; Производители пестицидов утверждали, что не только клинические исследования имеют решающее значение, но и что им должно быть разрешено проводить тесты для определения «уровня не наблюдаемых побочных эффектов», то есть они применяют препарат до тех пор, пока не будет обнаружен эффект.
Национальная академия в 2004 г. опубликовал отчет в поддержку использования клинических исследований в соответствии со строгими правилами; правила требовали, чтобы польза исследования для общества перевешивала риск для человека, чтобы исследование проводилось в соответствии со строгим этическим кодексом, чтобы была разумная уверенность в том, что участникам не будет причинен вред, и что было показано, что никакое другое исследование не принесет результатов. Работа. В 2005 г., следуя директиве Конгресса, EPA приняло Регламент исследований на людях; правила разрешают исследования на людях, не разрешают использование беременных женщин или детей в исследованиях на людях, предписывают строгое соблюдение этического кодекса и учреждают Наблюдательный совет по исследованиям на людях для наблюдения за использованием исследований на людях. EPA считает эти правила важным достижением в государственной политике.
