Войти
| Флоренс против Совета избранных собственников | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирован 12 октября 2011 г.. Решен 2 апреля 2012 г. | |
| Полное название дела | Альберт У. Флоренс против Совета избранных землевладельцев округа Берлингтон и др. |
| Номер дела | 10-945 |
| Цитаты | 566 США 318 (подробнее ) 132 S. Ct. 1510; 182 Л. Эд. 2d 566 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История дела | |
| Предыдущее | Решение для истца, 595 F. Supp. 2d 492 (D.N.J. 2009); Вопрос утвержден для апелляции, 657 F. Supp. 2d 504 (D.N.J. 2009); обратное, 621 F.3d 296 (3-й циркуляр 2010 г.); сертификат. предоставлено, 563 США 917 (2011). |
| Холдинговые | |
| Должностные лица могут обыскивать лиц, арестованных за какое-либо преступление, прежде чем признать в тюрьму, даже если нет причин подозревать, что это лицо имеет контрабанду. | |
| членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Кеннеди, присоединился Робертс, Скалия, Алито; Томас (все, кроме части IV) |
| Согласие | Робертс |
| Согласие | Алито |
| Несогласие | Брейер, к которому присоединились Гинзбург, Сотомайор, Каган |
| Применяемые законы | |
| США Постоянные поправки. IV, XIV | |
Флоренс против Совета избранных владельцев собственности, 566 US 318 (2012), было делом Верховного суда США, в котором Суд постановил, что должностные лица может производить обыск лиц, арестованных за какое-либо преступление, до помещения их в тюрьму, даже если нет причин подозревать, что это лицо перевозит контрабанду.
Albert W Флоренс ехала на внедорожнике BMW в Нью-Джерси, которым управляла его жена с тремя детьми, когда она была остановлена за нарушение правил дорожного движения. Офицер нашел Флоренс в компьютерной базе данных полиции и обнаружил невыполненный ордер, выданный в графстве Эссекс. Флоренс заплатила штраф, но компьютер ошибочно указал неоплаченный ордер. Флоренс была помещена под арест в округе Берлингтон и провела шесть дней в тюрьме, прежде чем была переведена в тюрьму округа Эссекс. В обеих тюрьмах сотрудники изолятора «провели визуальный осмотр его тела, приказывая ему открыть рот, поднять язык, поднять руки, а затем поднять гениталии». Флоренс предстала перед судом и была быстро освобождена из тюрьмы.
Флоренс подала иск против двух тюрем в соответствии с 42 USC § 1983, утверждая, что его Четвертая и Четырнадцатая поправка права было нарушено. Флоренс с юридическим советником утверждала, что «лица, арестованные за незначительные правонарушения, не могут подвергаться инвазивным... (Четвертая поправка - необоснованные обыски)... обыскам, если тюремные чиновники не проводят... (Четырнадцатая поправка - пункт о надлежащей правовой процедуре )... причина подозревать сокрытие оружия, наркотиков или другой контрабанды ». Федеральный судья согласился. При рассмотрении апелляции Апелляционный суд третьего округа отменил решение, постановив, что «интерес тюрем к безопасности перевешивает интересы частной жизни заключенных - даже тех, кто обвиняется в незначительных преступлениях». Впоследствии дело было обжаловано в Верховном суде США ; суд предоставил certiorari 4 апреля 2011 года.
В решении 5–4, написанном судьей Энтони Кеннеди, Суд постановил, что должностные лица могут обыскивать лиц, арестованных за какое-либо преступление, до помещения их в тюрьму, даже если нет оснований подозревать, что это лицо имеет контрабанду. К Кеннеди присоединились Главный судья Джон Робертс и судьи Антонин Скалиа, Сэмюэл Алито и Кларенс Томас. Судья Томас присоединился ко всем частям мнения Кеннеди, кроме части IV.
По его мнению, Кеннеди отметил, что Тимоти Маквей был остановлен военнослужащим штата после взрыва федерального здания в Оклахома-Сити за вождение без номерного знака. И один из угонщиков самолетов 11 сентября был «остановлен и оштрафован за превышение скорости всего за два дня до угона рейса 93», что подчеркивает несоответствия, которые могут существовать между причиной ареста человека и той угрозой, которую они представляют для общество.
Главный судья Робертс и судья Алито дали отдельные согласования.
Судья Стивен Брейер выразил несогласие, к которому присоединились судьи Рут Бейдер Гинзбург, Соня Сотомайор и Елена Каган. В своем несогласии они утверждали, что эмпирические данные об обысках с раздеванием предполагают, что нет убедительной причины, по которой при отсутствии разумных подозрений принудительные обыски с раздеванием лиц, арестованных за незначительные правонарушения необходимы. Они процитировали исследование, проведенное в Нью-Йорке под надзором федеральных судов, где из 23000 обысканных человек только один заключенный спрятал в своем теле контрабанду таким образом, чтобы избежать обнаружения x -ray и погладить. Цитируемое исследование Калифорнии выявило только три случая из 75 000 заключенных, подвергшихся обыску с раздеванием за пятилетний период.
Американский союз за гражданские свободы опубликовал заявление для прессы, в котором говорилось, что это решение «ставит под угрозу права на неприкосновенность частной жизни миллионов американцев».
