Войти
Разумное подозрение является правовой стандарт доказательства в законодательстве США, который меньше вероятной причины, правовой стандарт для арестов и ордеров, но больше, чем «незрелое и не конкретное подозрение или« догадка »; оно должно основываться на «конкретных и четко сформулированных фактах», «взятых вместе с рациональными выводами из этих фактов», а подозрение должно быть связано с конкретным человеком. Если у полиции дополнительно есть обоснованные подозрения, что задержанный таким образом человек вооружен и опасен, они могут "обыскать " человека на предмет оружия, но не на предмет контрабанды, например наркотиков. Однако, если полиция обнаружит вероятную причину во время обыска с оружием (например, почувствовав что-то, что может быть оружием или контрабандой), они могут провести полный обыск. Обоснованное подозрение оценивается с использованием стандарта «разумное лицо » или «разумный чиновник», согласно которому указанное лицо при тех же обстоятельствах может обоснованно подозревать, что лицо было, занимается или собирается заниматься преступной деятельностью. ; это зависит от совокупности обстоятельств и может быть результатом комбинации конкретных фактов, даже если каждый по отдельности безвреден.
В Терри против Огайо, США Верховный суд постановил, что лицо может быть остановлено и ненадолго задержано сотрудником полиции на основании разумного подозрения в причастности к наказуемому преступлению. Если у офицера есть разумные основания полагать, что задержанный вооружен, он может произвести «обыск» верхней одежды этого человека на предмет оружия. Такое задержание не нарушает запрета Четвертой поправки на необоснованные обыски и выемки, хотя оно должно быть кратким. Обоснованное подозрение не дает оснований для ареста; однако арест может быть произведен, если факты, обнаруженные во время задержания, указывают вероятную причину того, что подозреваемый совершил преступление. (Примечание: вероятная причина не может быть постфактум. Любая дополнительная вероятная причина постфактум была бы неприемлема в суде.)
В деле Хиибель против Шестого окружного суда штата Невада Суд также установил, что государство может требовать по закону, чтобы человек устно называл себя офицеру во время остановки; некоторые штаты (например, Колорадо) требуют, чтобы задержанный предоставил дополнительную информацию.
Кратковременная, не связанная с тюремным обслуживанием остановка движения считается "изъятием" для целей 4-й поправки и поэтому должно быть подтверждено разумным подозрением или вероятной причиной. Сотрудник, проводящий расследование, должен взвесить все обстоятельства, чтобы определить, существуют ли достаточные объективные факты для создания обоснованного подозрения в том, что водитель занимается преступной деятельностью. Если следователь становится свидетелем того, как водитель совершил нарушение правил дорожного движения (даже если они ошибаются в отношении того, что составляет нарушение, см. Heien v. North Carolina ), то указанное нарушение обычно является вероятной причиной для того, чтобы офицер прекратил движение. транспортное средство. Офицер может задержать водителя и любых пассажиров транспортного средства на достаточно длительный срок, чтобы подтвердить и / или опровергнуть его или ее подозрения.
Если его или ее подозрения подтвердятся, тогда может быть вероятная причина либо обыскать транспортное средство, либо арестовать его (-ей), в зависимости от характера предполагаемых нарушений. В деле Illinois v. Caballes Верховный суд постановил, что собака-наркоторговец может обнюхивать внешний вид транспортного средства во время остановки движения, если задержка в вызове собаки на место происшествия не продлевать безосновательно остановку движения транспорта. Использование собаки-наркоторговца является sui generis, и ее обнюхивание не считается само по себе обыском в соответствии с 4-й поправкой.
Полиция также может устанавливать блокпосты и останавливать водителей без особых обоснованных подозрений, что остановившееся лицо занимается преступной деятельностью, если план остановки применяется нейтрально, например, вождение в нетрезвом виде - пока все транспортные средства остановлены или каждое третье транспортное средство остановлено, или какое-либо другое разумно нейтральное политика применяется для остановки транспортных средств. Обратите внимание, что в некоторых штатах также вводятся дополнительные требования к уведомлению о заграждениях на дороге, например, о наличии соответствующих указателей и / или мигающих синих или красных фонарей.
Нью-Джерси создал прецедент, согласно которому для обыска ученика на территории школы нет необходимости; разумного подозрения достаточно для обыска вещей студента. Чрезмерно навязчивый поиск, такой как поиск полости тела, требует вероятной причины.
Через несколько лет после Нью-Джерси против TLO Верховный суд постановил в деле О'Коннор против Ортеги, что в то время как правительство сотрудники действительно имеют права Четвертой поправки на рабочем месте, административные расследования, проводимые руководителями в поисках доказательств служебных проступков или нарушений политики сотрудников - в отличие от расследований правоохранительных органов, ищущих доказательства уголовных правонарушений - требуют только разумного подозрения для оправдания обыска.
Многие частные работодатели также используют разумную подозрительность на частных рабочих местах для проверки своих сотрудников на наркотики и алкоголь. Согласно Министерству транспорта (DOT), работодатели должны проводить обучение всех лиц, которые контролируют водителей в соответствии с правилами, в соответствии с §382.603. Цель этого обучения - дать возможность руководителям определить, существуют ли обоснованные подозрения, требующие от водителя или другого ответственного за безопасность работника пройти тестирование, описанное в §382.307. Последствия невыполнения обязательного минимального обучения могут, как минимум, привести к штрафам и пени и, в худшем случае, к серьезным травмам и ответственности.
США Таможня может проводить рутинные обыски без подозрений людей и вещей, пересекающих границу (включая прохождение таможни аэропорта), без установления разумных подозрений. Сюда входят даже сложные поиски, такие как разборка бензобака автомобиля. Однако существуют и более интрузивные виды обысков, например обыск полостей тела подозреваемого глотателя воздушных шаров, которые требуют обоснованного подозрения.
Применяются большинство полномочий сотрудниками полиции в Соединенном Королевстве совершаются по обоснованным подозрениям. В отличие от Соединенных Штатов, полицейские в Англии и Уэльсе могут арестовывать их при наличии обоснованного подозрения.
В большинстве законов штата о сообщениях о жестоком обращении с детьми используется стандарт «обоснованного подозрения» в качестве порога, выше которого уполномоченные репортеры должны сообщать об этом случае. Однако определение этого термина широко не понимается. В результате в разных штатах наблюдается большой разброс в количестве сообщений о жестоком обращении с детьми.
Сотрудник полиции может ненадолго задержать человека без ордера, если у него есть разумные подозрения. что это лицо причастно к преступлению, и офицер может применить разумную силу для задержания. Суды признали, что безопасность офицера имеет первостепенное значение, и разрешили «обыск» самой верхней одежды с головы до пят, если офицер обоснованно подозревает, что задержанный вооружен, а также для офицера, чтобы остановить человека под дулом пистолета, если это необходимо. В городе Нью-Йорк, как только человек освобождается от остановки по разумным подозрениям, заполняется «отчет об остановке, вопросе и обысках», который сопровождается командой, в которой происходит остановка.
США суды постановили, что остановка по обоснованному подозрению может быть уместной в следующих случаях: когда у человека есть необычные предметы (например, проволочная вешалка), которые могут быть полезны в преступлении, и он смотрит в окна машины в 2 часа ночи, когда человек подходит описание подозреваемого, данное другим офицером, или человек замечен убегающим из дома или офиса с включенной тревогой. Однако разумное подозрение не возникает только потому, что человек отказывается отвечать на вопросы, отказывается разрешить добровольный обыск или принадлежит к определенной расе или этнической принадлежности.
