FM 2-22.3 Human Intelligence Collector Operations

Заместитель начальника штаба армии генерал-лейтенант Джон Киммонс показывает руководство 6 июня 2006 г.

Army Field Manual 2 22.3 или FM 2- 22.3, Human Intelligence Collector Operations, был выпущен Департаментом армии 6 сентября 2006 г. В руководстве даются инструкции по ряду вопросов, таких как структура, планирование и управление человеческий интеллект операции, опрос солдат и анализ известных взаимосвязей и картографических данных. В самом большом и наиболее интересном разделе документа подробно описываются процедуры проверки и допроса военнопленных и незаконных комбатантов.

• 1 Политические вопросы
• 2 Методы допроса
• 3 Ссылки
• 4 Внешние ссылки

Составление руководства отражало озабоченность по поводу усовершенствованных методов допроса и / или пыток, таких как водный бординг, последовавший за докладной запиской Джона Ю 2003 г., определила, что военное руководство Президент нарушил международные соглашения против пыток. Пересмотр руководства по сравнению с предыдущим FM 34-52 Допрос разведки последовал за принятием в 2005 году закона, на который настаивал сенатор Джон Маккейн, из-за которого методы допроса, не включенные в руководство, были запрещены. считается незаконным для США Армия, но не для ЦРУ. Таким образом, издание руководства было воспринято как запрещение военнослужащим таких методов, как имитация казни, сексуальное унижение, надевание на заключенных и "забивание водой ». 8 марта 2008 г. президент Джордж Буш наложил вето на законопроект, поддержанный демократами и против которого выступил Джон Маккейн, который ограничивал бы ЦРУ методами, описанными в руководстве.

Споры во время подготовка руководства включала вопрос о том, останется ли раздел о методах допроса засекреченным и будет ли отменен запрет Женевских конвенций на «унижающее и унижающее достоинство обращение».

Исполнительный указ 13491, изданный Барак Обама 22 января 2009 г. (через два дня после инаугурации Обамы) отменил Исполнительный указ 13440 от 20 июля 2007 г. Он ограничивал ЦРУ и другие исполнительные органы продолжать допросы «строго в соответствии с принципами, процессами, условиями и ограничениями, предписанными [Полевое руководство 2 22.3]». Лицам, связанным с правительством США, сообщили, что они могут полагаться на руководство, но не могут полагаться на «какое-либо толкование закона, регулирующего допрос, включая толкование федеральных уголовных законов, Конвенции против пыток, Общая статья 3, Полевое руководство армии 2 22.3 и предшествующий ей документ Полевое руководство армии 34 52, выпущенное Министерством юстиции в период с 11 сентября 2001 г. по январь. 20, 2009. " Этот приказ ограничивал ЦРУ и весь другой персонал США теми же правилами, которые используют военные при допросах. Newsweek описал влияние этого и трех других указов, изданных вскоре после инаугурации Обамы, как «Конец пыток»., назвав решение Обамы ограничить ЦРУ Полевым уставом армии «его самым далеко идущим и потенциально спорным ходом» среди них и предметом внутренних дебатов среди советников Обамы. Другие выразили сомнение по поводу политики, сославшись на то, что через шесть месяцев межведомственная комиссия во главе с США. Генеральный прокурор может рекомендовать «дополнительные или иные рекомендации» для невоенных агентств, таких как ЦРУ. Центр конституционных прав, группа, представляющая заключенных, назвала комиссию «спасательным люком» для возвращения к прежней практике. Wall Street Journal назвал это «исключением Джека Бауэра », заявив, что Обама проводил черту там, где его на самом деле не существовало, ссылаясь на то, что официальные лица Буша заявили, что они использовали водную посадку только против трех высших должностных лиц «Аль-Каиды» в 2003 году и заявили, что реальный эффект заключался в том, что следователи ЦРУ покупали юридическую страховку.

Руководство разрешает девятнадцать методов допроса, Описанные в главе 8 руководства как «методы подхода», помогающие установить взаимопонимание, это:

• Прямой подход . Уместные вопросы задаются напрямую, «если источник отвечает на вопросы правдиво». Практически во всех коллекциях HUMINT это первый используемый подход, и альтернативный подход выбирается, когда источник отказывается отвечать, избегает ответа или отвечает ложно.
• Поощрительный подход . Дается реальная или эмоциональная награда, или реальный или предполагаемый негативный стимул удаляется в пределах того, что может быть доставлено и что допустимо национальным и международным законодательством.
• Эмоциональные подходы объединяют эмоциональную реакцию с некоторыми прилагается стимул. Это:
  • Эмоциональная любовь . «Искренность и убежденность имеют решающее значение» для того, чтобы спрашивающий был убедительным. «Например, если источник будет сотрудничать, он сможет быстрее увидеть свою семью, закончить войну, защитить своих товарищей, помочь своей стране, помочь своей этнической группе».
  • Эмоциональная ненависть . Спрашивающий убеждает источника, что сотрудничество навредит его врагам. Руководство запрещает вопрошающему обещать, что подразделению будет отказано в возможности сдаться или что с ним будут плохо обращаться.
  • Эмоциональный страх . «Коллекционер HUMINT должен быть чрезвычайно осторожен, чтобы не угрожать источнику и не принуждать его», но может полагаться на оправданные опасения, например, что заключенный может быть убит за сотрудничество, если он не получит защиты, и может полагаться на неспецифические страхи, такие как например, спрашивая: «Ты знаешь, что может с тобой здесь случиться?»
  • Снижение эмоционального страха . Испуганного субъекта успокаивают «словесными и физическими действиями», чтобы успокоить его и заставить рассматривать допрашивающего как «защитника».
  • Эмоциональная гордость и эгоизм . Субъект «льстит, предоставляя определенную информацию, чтобы получить признание и укрепить свое эго», используя «несколько трепетный тон голоса». Субъекта можно похвалить за хорошо выполненную операцию или уговорить его начать разговор о том аспекте своей работы, в котором он квалифицирован.
  • Эмоциональная гордость и подавление эго. Спрашивающий атакует «лояльность, интеллект, способности, лидерские качества, неряшливую внешность или любую другую предполагаемую слабость субъекта». Если субъект пытается защитить себя, он может предоставить полезную информацию. Это не должно «переходить черту унизительного и унижающего достоинство обращения с задержанным», и в руководстве рекомендуется учитывать «уровень опыта» и предполагаемые действия подчиненных до утверждения плана допроса с использованием этого метода.
  • Эмоциональная бесполезность . Спрашивающий использует фактическую информацию, чтобы попытаться убедить источник в бесполезности сопротивления. Этот подход обычно должен сочетаться с другим подходом, таким как подход эмоциональной любви, чтобы быть эффективным.
• Некоторые другие подходы классифицируются как требующие значительного времени и ресурсов и как более подходящие для заключенных.
  • Мы знаем все . Допрашивающий «тонко убеждает источник в том, что его допрос источника носит формальный характер, поскольку любая информация, которой располагает источник, уже известна», предоставляя подробную информацию и отвечая сам, когда источник колеблется. Этот подход требует, чтобы у дознавателя уже был большой объем информации, и большая часть ее сохранена в памяти.
  • Файл и досье . Следователь подготавливает себе большое досье (при необходимости дополненное бумагой), индексированное вкладками «образование, занятость, судимость, военная служба и другие», и действует так же, как при подходе «Мы все знаем».
  • Создайте свое личность . Субъекту сообщают, что он «признан позорным человеком, разыскиваемым вышестоящими властями по серьезным обвинениям». В искреннем стремлении исправить эту ошибку, вопреки постоянным отрицаниям следователя, он может предоставить указания для дальнейшего развития.
  • Повторение . Допрашивающий «внимательно слушает ответ источника на вопрос, а затем повторяет вопрос и отвечает несколько раз. Он делает это с каждым последующим вопросом, пока источнику не наскучит процедура, он отвечает на вопросы полностью и откровенно» <. 125>Скорострельный огонь . Один, два или более допрашивающих "задают серию вопросов таким образом, что у источника нет времени полностью ответить на вопрос до того, как будет задан следующий. Это сбивает собеседника с толку, и он будет склонен противоречить самому себе, поскольку он у него мало времени, чтобы сформулировать свои ответы ". Затем можно уговорить источник объяснить несоответствия.
  • Без звука . Допрашивающий «ничего не говорит источнику, но смотрит ему прямо в глаза, желательно с легкой улыбкой на лице... [он заставляет источника] сначала прервать зрительный контакт. Источник может нервничать, начать сдвигаться. его стул, скрестите и снова скрестите ноги и отвернитесь. Он может задавать вопросы... "После долгой задержки следователь задает такие вопросы, как" Вы планировали эту операцию в течение длительного времени, не так ли? "
  • Смена декорации . При перемещении из формальной среды «источник может испытывать чувство, что оставил допрос позади». Допрашивающий направляет разговор на интересующую тему, и «источник может никогда не понять, что его все еще допрашивают».
• Две дополнительные техники требуют одобрения «первого O-6 в цепочке дознавателя. команды ":
  • Матт и Джефф. Выбираются два следователя, которые являются «убедительными актерами». Первый может «например, быть очень строгим и приказать источнику соблюдать все военные знаки внимания во время допроса. Хотя он демонстрирует бесчувственное отношение, сборщик HUMINT старается не угрожать источнику и не принуждать его». Второй ругает первого, может предложить источнику напиток или сигарету и пытается убедить источник, что они «обладают высокой степенью интеллекта и чувствительности». Однако он очень занят и «не может позволить себе тратить время на отказ от сотрудничества с источником. В целом он может подразумевать, что первый сборщик HUMINT может вернуться...»
  • False Flag. Цель состоит в том, чтобы «убедить задержанного в том, что его допрашивают лица из другой страны, а не США, и заставить задержанного сотрудничать с американскими войсками». Он может быть «эффективно согласован с подходом« Унизить страх »и« Гордость и эго ».
• Последняя техника, Разделение, подробно описана гораздо более подробно, чем другие в Приложении M к руководству. Он «не может применяться к задержанным, подпадающим под Женевскую конвенцию об обращении с военнопленными, в первую очередь с военнопленными противника». Он должен быть одобрен командующим COCOM для использования на театре действий, и каждый конкретный случай должен быть одобрен «первым генеральным офицером / флагманом (GO / FO) в цепочке командования дознавателя» после утверждения план допроса, составленный SJA, обслуживающим допрос [Staff Judge Advocate ]. Для продления начального времени требуется одобрение обслуживающего SJA. «Цель разделения состоит в том, чтобы лишить задержанного возможности общаться с другими заключенными, чтобы удержать его от обучения методам противодействия». Подход можно комбинировать с подходами «Бесполезность», «Поощрение» или «Страх вверх». Разделение «не должно препятствовать заключенному получать четыре часа непрерывного сна каждые 24 часа». Двумя формами разделения являются:
  • Физическое разделение, которое не позволяет задержанному общаться. Ограничено 30 днями начальной продолжительности. Требуется одобрение O-6 или выше.
  • Целевое разделение . «Продлите шок захвата», используя «очки или повязку на глаза и наушники», чтобы задержанный не мог общаться в течение 12 часов, плюс время, которое они используются «в целях безопасности во время транспортировки и эвакуации». «Запрещается ношение капюшонов (мешков) на голове или клейкой ленты на глазах». В руководстве указано, что эта техника не должна рассматриваться как сенсорная депривация, известная вредная практика. Халид Шейх Мохаммед описал дезориентацию из-за использования очков и наушников в 2007 году.

Wikisource содержит оригинальный текст, относящийся к этой статье: Исполнительный приказ 13491

• Полный текст армии США (несекретно)