Войти
Управление на основе экосистем - это управление окружающей средой подход, который признает полный набор взаимодействий внутри экосистемы, включая людей, вместо того, чтобы рассматривать отдельные проблемы, виды или экосистемные услуги по отдельности. Его можно применять к исследованиям в наземной и морской среде, при этом проблемы связаны с обоими. В морской сфере их очень сложно определить количественно из-за далеко мигрирующих видов, а также из-за быстро меняющихся экологических и антропогенных факторов, которые могут довольно быстро изменить среду обитания. Чтобы иметь возможность управлять рыболовством эффективно и действенно, становится все более актуальным понимать не только биологические аспекты изучаемых видов, но и переменные окружающей среды, с которыми они сталкиваются. Численность и структура популяции, особенности жизненного цикла, конкуренция с другими видами, если запасы попадают в местную пищевую сеть, приливные колебания, характер солености и антропогенное влияние - вот те переменные, которые необходимо принимать во внимание для полного понимания реализации концепции " экосистемный подход к управлению. Интерес к экосистемному управлению в морской сфере проявился в последнее время в ответ на растущее признание ухудшающегося состояния рыболовства и. Однако из-за отсутствия четкого определения и разнообразия, связанного с окружающей средой, реализация задерживается.
Управление наземными экосистемами (часто называемое управление экосистемами ) пришло в свои собственные во время конфликтов по поводу защиты исчезающих видов (особенно северной пятнистой совы ), сохранения земель и воды, выпаса скота, а также в западной части Соединенных Штатов в 1980-х и 1990-х годах.
Системные истоки экосистемного управления уходят корнями в политику управления экосистемами, применявшуюся к Великим озерам Северной Америки в конце 1970-х годов. Законодательство, принятое «Бассейн Великих озер и Соглашение о качестве воды Великих озер 1978 года», было основано на утверждении, что «ни один парк не является островом», с целью показать, насколько строгая защита площадь - не лучший способ сохранения. Однако идея этого типа системы управления возникла задолго до этого и развивалась в результате тестирования и анализа общих практик управления экосистемами.
До полного синтеза историческое развитие системы управления можно проследить до 1930-х годов. За это время научные сообщества, изучающие экологию, осознали, что нынешние подходы к управлению национальными парками не обеспечивают эффективной защиты находящихся в них видов. В 1932 году Комитет экологического общества Америки по изучению сообществ растений и животных признал, что национальные парки США должны защищать все экосистемы, содержащиеся в парке, чтобы создать инклюзивный и полностью функционирующий заповедник, и быть готовыми справляться с естественными колебаниями. в своей экологии. Также комитет объяснил важность межведомственного сотрудничества и улучшения общественного образования, а также оспорил идею о том, что надлежащее управление парком «улучшит» природу. Эти идеи легли в основу современного экосистемного управления.
По мере изменения понимания того, как управлять экосистемами, были выработаны новые принципы системы управления. Биологи Джордж Райт и Бен Томпсон учли размер и ограничения парков и внесли свой вклад в реструктуризацию линий парковых линий. Они объяснили, как, например, нельзя содержать крупных млекопитающих в ограниченных зонах национального парка, и что для защиты этих животных и их экосистем потребуется новый подход. Другие ученые последовали их примеру, но ни одному из них не удалось разработать четко определенный экосистемный подход к управлению.
В 1979 году важность экосистемного управления вновь всплыла в области экологии от двух биологов: Джона и Фрэнка Крейгхедов. Крейгхеды обнаружили, что медведи гризли из Йеллоустонского национального парка не смогли бы поддерживать популяцию, если бы им разрешили жить в пределах парка. Это укрепило идею о том, что необходимо создать более широкое определение того, что определяет экосистему, предполагая, что оно должно основываться на биотических потребностях самого крупного существующего млекопитающего.
Идея экосистемного управления начала завоевывать популярность. а проекты в американских национальных парках отражали идею защиты экосистемы в целом, а не на основе ранее использовавшихся юридических или экологических ограничений. Джим Эйджи и Дэррил Джонсон опубликовали в 1988 году объемный доклад об управлении экосистемами, в котором объяснялись теоретические основы управления. Хотя они не полностью охватили экосистемное управление, по-прежнему призывая к «экологически определенным границам», они заявили о важности «четко сформулированных целей управления, межведомственного сотрудничества, мониторинга результатов управления и лидерства на уровне национальной политики». Самое главное, они требовали признания человеческого влияния. Утверждалось, что ученые должны помнить о «сложном социальном контексте своей работы» и всегда двигаться к «социально желательным условиям». Необходимость понимания социальных аспектов научного менеджмента является фундаментальным шагом от экологического менеджмента к экосистемному управлению.
Несмотря на то, что это продолжает получать признание, дискуссии по поводу экосистемного управления продолжаются. Грумбайн (1994) считает, что, хотя этот подход эволюционировал, он не был полностью включен в практику управления, потому что еще предстоит увидеть наиболее эффективные его формы. Он заявляет, что нынешний экологический климат требует наиболее целостного подхода к экологическому менеджменту. Отчасти это связано с быстрым сокращением биоразнообразия и постоянным изменением социальных и политических взглядов на природу. Конфликты по поводу общественных интересов и понимания мира природы создали социальный и политический климат, который требует межведомственного сотрудничества, которое является основой экосистемного управления.
Потому что экосистемное управление применяется к большим, разнообразным областям, охватывающим множество взаимодействий между видами, компонентами экосистем и людьми, он часто воспринимается как сложный процесс, который трудно реализовать. Слокомб (1998b) также отметил, что, кроме того, неопределенность является обычным явлением, а прогнозы трудны. Однако в свете значительной деградации экосистем существует необходимость в целостном подходе, который сочетает в себе экологические знания и координацию с руководящими органами для инициирования, поддержания и обеспечения защиты среды обитания и видов, а также включает просвещение и участие общественности. В результате экосистемное управление, вероятно, будет все шире использоваться в будущем как форма управления окружающей средой. Вот некоторые предложения по внедрению экосистемного управления и то, что может включать этот процесс:
Определение четких и кратких целей для экосистемного управления является одним из наиболее важных шагов в реализации эффективного экосистемного управления. Цели должны выходить за рамки научно обоснованных или определенных наукой целей и включать социальную, культурную, экономическую и экологическую значимость. Не менее важно убедиться, что сообщество и заинтересованные стороны вовлечены на протяжении всего процесса. Слокомб (1998a) также заявил, что единственная конечная цель не может быть решением, но вместо этого в центре внимания должна быть комбинация целей и их взаимоотношений друг с другом.
Как обсуждалось Слокомбом (1998a), Цели должны быть широко применимыми, измеримыми и легко наблюдаемыми, а в идеале - коллективно поддерживаться, чтобы быть достижимыми. Идея состоит в том, чтобы указать направление как для мышления, так и для действий, и постараться минимизировать управление экосистемами в статическом состоянии. Цели также должны быть достаточно гибкими, чтобы включать определенную степень неопределенности и иметь возможность развиваться по мере изменения условий и знаний. Это может включать сосредоточение внимания на конкретных угрожающих процессах, таких как потеря среды обитания или интродукция инвазивных видов, происходящих в экосистеме. В целом цели должны быть комплексными и включать структуру, организацию и процессы управления территорией. Правильное экосистемное управление должно основываться на целях, которые являются как «существенными», чтобы объяснить цели и важность защиты территории, так и «процедурными», чтобы объяснить, как будут достигнуты основные цели.
Как описано Tallis et al. (2010), некоторые шаги экосистемного управления могут включать:
Этот шаг включает в себя сбор данных и знаний из различных источников, чтобы обеспечить полное понимание критических компонентов экосистемы. Источники могут включать литературу, неофициальные источники, такие как местные жители, пользователи ресурсов и / или эксперты по окружающей среде. Данные также могут быть получены с помощью статистического анализа, имитационных моделей или концептуальных моделей.
Экологические индикаторы полезны для отслеживания или мониторинга состояния экосистемы и могут обеспечивать обратную связь о прогрессе в управлении, как подчеркивал Слокомб (1998a). Примеры могут включать размер популяции вида или уровни токсина, присутствующего в водоеме. Также могут использоваться социальные показатели, такие как количество или типы рабочих мест в экологическом секторе или средства к существованию конкретных социальных групп, таких как коренные народы.
Tallis et al. (2010) предлагают установить пороговые значения для каждого индикатора и установить цели, которые будут отражать желаемый уровень здоровья экосистемы. Примеры могут включать видовой состав в экосистеме или состояние условий среды обитания на основе местных наблюдений или интервью с заинтересованными сторонами. Пороговые значения можно использовать для помощи в управлении, особенно в отношении видов, путем рассмотрения критериев статуса сохранения, установленных государственными или федеральными агентствами, и использования таких моделей, как минимальный размер жизнеспособной популяции.
Ряд угроз и нарушений, как естественных, так и человеческих, часто могут влиять на индикаторы. Риск определяется как чувствительность индикатора к экологическому нарушению. Для оценки риска можно использовать несколько моделей, например анализ жизнеспособности населения.
Оценка эффективности реализованных стратегий управления очень важна для определения того, как действия управления влияют на индикаторы экосистемы. Оценка: этот заключительный шаг включает в себя мониторинг и оценку данных, чтобы увидеть, насколько хорошо выбранные стратегии управления работают по сравнению с заявленными первоначальными целями. Использование имитационных моделей или многосторонних групп заинтересованных сторон может помочь оценить управление.
Важно отметить, что многие из этих шагов по внедрению экосистемного управления ограничены существующим в регионе управлением, данными, доступными для оценки состояния экосистемы и отражением происходящих изменений, а также временем рама, в которой работать.
Поскольку экосистемы сильно различаются и выражают разную степень уязвимости, сложно применить функциональную структуру, которая могла бы применяться повсеместно. Эти изложенные в общих чертах шаги или компоненты экосистемного управления могут, по большей части, применяться к множеству ситуаций и представляют собой лишь предложения по улучшению или решению проблем, связанных с управлением сложными проблемами. Из-за большего количества влияний, воздействий и взаимодействий, которые необходимо учитывать, проблемы, препятствия и критика часто возникают в рамках экосистемного управления. Также существует потребность в большем количестве пространственных и временных данных, чтобы помочь руководству принимать обоснованные решения в отношении устойчивости изучаемого запаса.
Первая часто определяемая проблема - это потребность в значимых и соответствующих единицах управления. Слокомб (1998b) отметил, что эти единицы должны быть широкими и содержать ценность для людей внутри и за пределами охраняемой территории. Например, Aberley (1993) предлагает использовать «биорегионы» в качестве единиц управления, которые могут позволить людям участвовать в этом регионе. Определение единиц управления как инклюзивных регионов, а не исключительных экологических зон предотвратит дальнейшие ограничения, создаваемые узкой или ограничивающей политической и экономической политикой, созданной из единиц. Слокомб (1998b) предполагает, что лучшие управленческие единицы должны быть гибкими и строиться на основе существующих, и что самая большая проблема - это создание действительно эффективных единиц, с которыми менеджеры будут сравнивать.
Другой вопрос - создание административных органов. Они должны действовать как сущность экосистемного управления, работая вместе для достижения взаимно согласованных целей. Пробелы в управлении или исследованиях, конкурирующие цели или приоритеты между управляющими агентствами и правительствами из-за пересекающихся юрисдикций или неясных целей, таких как устойчивость, целостность экосистемы или биоразнообразие, часто могут приводить к фрагментации или слабый менеджмент. Кроме того, Таллис (2010) заявил, что ограниченные знания о компонентах и функциях экосистемы и временные ограничения часто могут ограничивать цели только теми, которые могут быть решены в краткосрочной перспективе.
Самая сложная проблема, с которой сталкивается управление на основе экосистемы, заключается в том, что существует мало знаний о системе и ее эффективности. Slocombe (1998b) заявил, что при ограниченных ресурсах, доступных для реализации системы, трудно найти поддержку для ее использования.
Слокомб (1998a) сказал, что критика экосистемного управления включает его опору на аналогии и сравнения, слишком широко применяемые концепции, их частичное совпадение или дублирование других методов, таких как управление экосистемой, управление окружающей средой или комплексная оценка экосистемы, ее расплывчатость в концепциях и применении, а также ее тенденция игнорировать исторические, эволюционные или индивидуальные факторы, которые могут сильно повлиять на функционирование экосистемы.
Таллис (2010) заявил, что экосистемное управление рассматривается как критически важная основа планирования и управления для сохранения или восстановления экосистем, хотя до сих пор широко не применяется. Экосистемный подход затрагивает множество взаимосвязей в пространственном, биологическом и организационном масштабах и представляет собой ориентированный на достижение цели подход к восстановлению и поддержанию экосистем и функций. Кроме того, экосистемное управление предполагает влияние сообщества, а также планирование и управление со стороны местных, региональных и национальных государственных органов и управленческих агентств. Все должны сотрудничать друг с другом, чтобы добиться желаемого будущего состояния экосистемы, особенно там, где экосистемы претерпели радикальную деградацию и изменения. Слокомб (1998b) сказал, что для продвижения вперед к экосистемному управлению следует подходить через адаптивное управление, обеспечивающее гибкость и инклюзивность для решения постоянных экологических, социальных и политических изменений.
Экосистемное управление морской средой начало отходить от традиционных стратегий, ориентированных на сохранение отдельных видов или отдельных секторов, в пользу комплексного подхода, учитывающего все ключевые деятельность, особенно антропогенная, которая влияет на морскую среду. Руководство должно учитывать жизненный цикл изучаемой рыбы, ее связь с окружающей средой, ее место в пищевой сети, место, где она предпочитает жить в толще воды, и то, как на нее влияет человеческое давление. Цель состоит в том, чтобы обеспечить устойчивость экосистем, тем самым защищая ресурсы и услуги, которые они предоставляют для будущих поколений.
В последние годы растет признание антропогенного нарушения морских экосистем в результате изменения климата, перелов, биогенные и химические загрязнение от стока суши, развитие прибрежных районов, прилов и разрушение среды обитания. Влияние человеческой деятельности на морские экосистемы стало важной проблемой, поскольку многие из благ, предоставляемых людям морскими экосистемами, сокращаются. Эти услуги включают предоставление продуктов питания, топлива, минеральных ресурсов, фармацевтических препаратов, а также возможности для отдыха, торговлю, исследования и образование.
Герри (2005). определили срочную необходимость улучшить управление этими деградирующими экосистемами, особенно в прибрежных районах, для обеспечения устойчивости. Человеческие сообщества зависят от морских экосистем как важных ресурсов, но без целостного управления эти экосистемы могут разрушиться. Olsson et al. (2008) предполагают, что деградация морских экосистем в значительной степени является результатом плохого управления и что требуются новые подходы к управлению. Комиссия США по океанской политике и указали на важность перехода от текущего частичного управления к более комплексному экосистемному подходу.
Мертвый лосось в сезон нереста Оценка запасов является критически важным аспектом управления рыболовством, но это очень сложный, трудный с точки зрения логистики и дорогостоящий процесс и, следовательно, может быть спорным вопросом, особенно когда конкурирующие стороны расходятся во мнениях относительно результатов оценки. Для точной оценки поголовья требуется знание репродуктивных и морфологических моделей, возрастных изменений и экологии движений.
Поза после погружения Все члены экосистемы подвергаются воздействию других организмов в этой экосистеме, и для надлежащего управления дикой природой требуется знание трофического уровня организма и его воздействия на другие организмы в его пищевой сети. Нисходящие и восходящие элементы управления представляют собой один метод, с помощью которого ограничивается количество диких популяций растений и животных. Контроль сверху вниз был замечен в сокращении тупиков в Северном море в результате чрезмерной эксплуатации песчаных угрей, важного объекта добычи, или в результате взрыва. морских ежей и последующее сокращение количества водорослей из-за почти полного исчезновения каланов. Когда на выдр охотились почти до исчезновения, морские ежи, которые питаются водорослями, начали грохотать, что привело к почти исчезновению ложа водорослей. Контроль снизу вверх лучше всего проиллюстрирован, когда автотрофные первичные продуценты, такие как растения и фитопланктон, которые представляют самый низкий трофический уровень экосистемы, ограничены, влияя на все организмы на более высоких трофических уровнях.
Красный окунь - вид, имеющий огромное экономическое значение в Мексиканском заливе. Управление этим видом осложняется значительным воздействием прилова, связанного с промыслом креветок. Уровень смертности луциана не объясняется промысловыми выгрузками, а вместо этого связан с большим количеством молоди красного луциана, пойманного в качестве прилова в мелкоячеистой сети, используемой траулерами.
В основе экосистемного управления лежит признание взаимозависимости связей, включая связи между морскими экосистемами и человеческими сообществами, экономикой и институциональными системами, а также между различными видами в экосистеме. и среди океанических мест, которые связаны движением видов, материалов и океанских течений. Особое значение имеет то, как все эти факторы взаимодействуют и взаимодействуют друг с другом. В Карибском бассейне управление колючим лобстером осуществляется на основе классической модели популяции, которая для большинства промысловых видов работает достаточно хорошо. Тем не менее, этот вид будет расти, а затем прекратит свой рост, когда ему понадобится линять свою раковину, и, таким образом, вместо непрерывного цикла роста он приостановит свой рост и вложит свою энергию в новую раковину. Еще больше усложняет ситуацию то, что он замедляет этот процесс по мере взросления, вкладывая больше энергии в воспроизводство, тем самым еще больше отклоняясь от модели роста фон Берталанфи, которая была применена к нему. Чем больше информации мы сможем собрать об экосистеме и всех взаимосвязанных факторах, которые на нее влияют, тем больше мы сможем лучше управлять этой системой.
Экосистемное управление фокусируется на том, как отдельные действия влияют на экосистемные услуги, которые исходят от связанных социально-экологических систем в интегрированной вместо того, чтобы рассматривать эти воздействия по частям. Утрата биоразнообразия в морских экосистемах является примером того, как кумулятивные эффекты от различных секторов могут влиять на экосистему сложным образом. Чрезмерный вылов рыбы, освоение прибрежных районов, насыпка и дноуглубление, добыча полезных ископаемых и другие виды деятельности человека способствуют утрате биоразнообразия и, следовательно, деградации экосистемы. Перед проведением исследования необходимо провести работу, чтобы понять общее влияние каждого вида друг на друга, а также на окружающую среду. Это должно проводиться каждый год, так как виды меняют черты своей жизненной истории и свои отношения с окружающей средой, поскольку люди постоянно изменяют окружающую среду.
Единственный способ справиться с кумулятивными последствиями антропогенного воздействия на морские экосистемы - это для различных участвующих секторов установить общие цели по защите экосистем или управлению ими. В то время как одни политики могут влиять только на один сектор, другие могут влиять на несколько секторов. Например, политика защиты морских видов, находящихся под угрозой исчезновения, может повлиять на рекреационное и коммерческое рыболовство, горнодобывающую промышленность, судоходство и туризм секторов, и это лишь некоторые из них. Более эффективное управление экосистемами будет результатом коллективного принятия политики всеми секторами, а не создания каждым сектором своей собственной изолированной политики. Например, в Мексиканском заливе есть нефтяные вышки, рекреационное рыболовство, коммерческое рыболовство и множество туристических достопримечательностей. Один из основных промыслов - это Red Snapper, который обитает на большей части Персидского залива и привлекает тысячи людей к коммерческому и любительскому рыболовству. Во время глубоководного разлива нефти стало совершенно очевидно, что он отрицательно повлиял на численность популяции, а также на целостность производимого улова. Этот вид не только пострадал от более высокой смертности, но и рынок стал менее доверять продукту. Экологическая катастрофа затронула коммерческий, рекреационный и экономический секторы определенного вида.
Не все представители общественности будут должным образом проинформированы или полностью осведомлены о текущих угрозах морским экосистемам, и поэтому важно изменить это путем информирования людей об этих проблемах. При принятии решений об управлении океаном важно учитывать интересы общественности, а не только тех, кто имеет материальный интерес, потому что для принятия решений со стороны органов управления требуется поддержка сообщества. Управление морского парка Большого Барьерного рифа (GBRMPA) столкнулось с проблемой плохой осведомленности общественности в предложенной ими стратегии управления, которая включала запретные рыболовные зоны. Олссен (Olssen, 2008) обратился к этой проблеме, начав информационную кампанию о «рифе под давлением», чтобы доказать общественности, что Большой Барьерный риф находится под угрозой из-за вмешательства человека, и тем самым добился общественной поддержки.
Чтобы гарантировать, что все ключевые игроки находятся на одной странице, важно поддерживать связь между менеджерами, пользователями ресурсов, учеными, государственными органами и другими заинтересованными сторонами. Лесли и МакЛеод (2007) заявили, что надлежащее взаимодействие между этими группами позволит разработать управленческие инициативы, которые будут реалистичными и осуществимыми, а также эффективными для управления экосистемами. Если некоторые мелкие игроки не вовлечены или не информированы, маловероятно и не менее сложно заставить их сотрудничать, а также следовать правилам, которые необходимо ввести. Крайне важно, чтобы все заинтересованные стороны были вовлечены в каждый этап процесса, чтобы повысить согласованность процесса.
Связанные социально-экологические системы постоянно меняются, и их невозможно полностью предсказать или контролировать. Понимание устойчивости экосистем, то есть степени, в которой они могут поддерживать структуру, функции и идентичность перед лицом нарушения, может позволить лучше предсказать, как экосистемы будут реагировать как на естественные, так и на антропогенные возмущения, а также на изменения в управлении окружающей средой. С учетом того, как много людей модифицируют окружающую среду, важно также понимать эти изменения на ежегодной основе. Некоторые виды меняют свою жизненную историю, камбала, из-за возросшего давления людей на окружающую среду. Таким образом, когда менеджер или правительство проводят оценку экосистемы за данный год, отношения, которые вид имеет к другим, могут очень быстро измениться и, таким образом, очень быстро свести на нет модель, которую вы используете для экосистемы, если не переопределить.
Экосистемное управление сосредоточено на разнообразных преимуществах, предоставляемых морскими системами, а не на услугах одной экосистемы. Такие выгоды или услуги включают активное коммерческое и любительское рыболовство, сохранение биоразнообразия, возобновляемые источники энергии ветра или волн и защиту прибрежных районов. Цель состоит в том, чтобы обеспечить устойчивое рыболовство с учетом воздействия на этот ресурс других аспектов. При правильном управлении модель на основе экосистемы может значительно улучшить не только ресурсы, которыми управляют, но и связанные с ними.
Из-за отсутствия контроля и предсказуемости связанных социально-экологических систем рекомендуется адаптивный подход управления. Для достижения положительного результата необходимо преодолеть множество различных факторов (рыболовство, загрязнение, границы, наличие нескольких агентств и т. Д.). Менеджеры должны уметь реагировать и адаптироваться, чтобы ограничивать отклонения, связанные с результатом.
План управления земельными ресурсами и ресурсами (LRMP) был внедрен правительством Британской Колумбии (Канада) в середине 1990-х годов в Тропический лес Большой Медведицы с целью создания многосторонней системы планирования землепользования. Целью было «поддержание экологической целостности наземных, морских и пресноводных экосистем и достижение высокого уровня благополучия человека ». Шаги, описанные в программе, включали: защиту старовозрастных лесов, поддержание структуры лесов на уровне древостоев, защиту находящихся под угрозой исчезновения видов и экосистем, защиту водно-болотных угодий и применение адаптивного управления. Маккиннон (2008) подчеркнул, что основным ограничением этой программы были социальные и экономические аспекты, связанные с отсутствием ориентации на улучшение человеческого благополучия.
План восстановительных действий (ПДП) был разработан в рамках Соглашения о качестве воды Великих озер, в котором реализовано экосистемное управление. По мнению авторов, переход от «узкого подхода к более широкому» был непростым, поскольку требовал сотрудничества как канадского, так и американского правительств. Это означало, что в отношении озер были задействованы различные культурные, политические и нормативные аспекты. Hartig et al. (1998) описали восемь принципов, необходимых для обеспечения эффективности внедрения экосистемного управления: «широкое участие заинтересованных сторон; приверженность высших руководителей; согласие в отношении информационных потребностей и интерпретации; планирование действий в рамках стратегических рамок; развитие человеческих ресурсов; результаты и индикаторы для измерения прогресса, систематический обзор и обратная связь, а также удовлетворенность заинтересованных сторон ".
Морской гребешок в Перуанском заливе выращивается в придонной среде. Интенсивность промысла вызвала обеспокоенность в последние годы, и произошел переход к более строгой схеме управления окружающей средой. Сейчас они используют модели трофической сети для оценки текущей ситуации и калибровки необходимых уровней запасов. Воздействие морских гребешков на экосистему и на другие виды в настоящее время учитывается для ограничения цветения фитопланктона, затоваривания, болезней и чрезмерного потребления в данном году. Это исследование предлагается помочь как рыбакам, так и менеджерам в достижении их цели по обеспечению долгосрочного успеха рыболовства, а также экосистемы, которую они используют.
Удаление плотины Эльва в штате Вашингтон является крупнейшим проектом по удалению плотины в Соединенных Штатах. Он не только не позволял нескольким видам лосося добраться до их естественной среды обитания, но и оставил за собой миллионы тонн отложений.
