Войти
Дискреционное рассмотрение - это орган апелляционные суды, которые должны решить, какие апелляции они будут рассматривать из числа переданных им дел. Это дает судебным органам возможность отфильтровать, какие типы дел подлежат обжалованию, поскольку судьи должны заранее решить, какие дела будут приняты. После этого апелляционный суд сможет решать дела по существу с наименьшими альтернативными издержками.
. В отличие от дискреционного контроля, апелляционные суды должны рассматривать все поданные апелляции.
Преимущество дискреционного пересмотра заключается в том, что он позволяет апелляционному суду сосредоточить свои ограниченные ресурсы на разработке последовательного свода прецедентного права или, по крайней мере, он может сосредоточиться на принятии решений в последовательная мода (в юрисдикциях, где прецедентное право не признается). Недостатком является то, что это снижает возможности сторон в судебном процессе добиваться пересмотра неправильных решений нижестоящих судов. Однако проблема разрешения апелляций на всех уровнях апелляционной инстанции заключается в том, что это побуждает стороны использовать каждую техническую ошибку на каждом уровне судебной системы в качестве основы для дальнейшего рассмотрения. Дискреционный контроль вынуждает стороны всегда концентрировать свои ресурсы на том, чтобы убедить суд первой инстанции сделать все правильно с первого раза (вместо того, чтобы предполагать, что апелляционный суд «исправит это позже»), тем самым повышая общую эффективность судебной системы. Конечно, это также оставляет их на усмотрение суда первой инстанции.
Европейская комиссия по Human Rights произвела дискреционный пересмотр петиций, полученных в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека, отклонив те, которые, по ее мнению, были необоснованными и не демонстрируют явных нарушений, что позволило ей справиться с нагрузкой.. Поступив таким образом, Комиссия превратилась из «обслуживающей организации» в «общественную организацию», решения которой создают правовой прецедент.
1937 год Конституция Ирландии изначально предусматривала право апелляции в Верховный суд по всем делам из Высокого суда. Поправка 2013 года ввела новый апелляционный суд, расположенный выше Высокого суда и ниже Верховного суда, который является обычным судом последней инстанции. Верховный суд теперь имеет право по своему усмотрению рассматривать апелляции из Апелляционного суда или, в исключительных случаях, непосредственно из Высокого суда.
Для Верховного суда Соединенных Штатов, это усмотрение называется предоставлением судебного приказа из certiorari («сертификат»). Это усмотрение не было предоставлено Суду до 1891 года, после того как его список был забит формальными апелляциями из судов низшей инстанции. Конгресс затем создал систему апелляционного суда США, разделенную на девять региональных округов, при этом Верховный суд обычно рассматривает дела только апелляционного уровня или высшего суда штата. Закон о судебной власти 1925 года еще больше расширил действие принципа «certiorari», разрешив суду рассматривать любое дело на более низком уровне, касающееся «федеральных вопросов существа». Сегодня 98 процентов федеральных дел решаются в апелляционной инстанции. В 1988 году Конгресс дополнительно ограничил подачу апелляций Законом об избрании дел в Верховном суде, исключив право на обжалование некоторых решений судов штата, содержащих федеральный закон.
Аналогичная модель действует в большинстве США. судебные органы штата с возможностью дискреционного контроля только в верховном суде штата, а апелляционные суды обязаны рассматривать все апелляции. В деле Северная Каролина решение верховного суда о проведении дискреционного пересмотра зависит не от того, было ли принято решение по делу правильно в отношении виновности ответчика, а от того, имеют ли конкретные правовые вопросы, поднятые в апелляции, общественные интересы, связаны с важными правовыми принципами или противоречат прецедентам, установленным предыдущими верховными судами. В Техас дискреционное рассмотрение предоставляется обоим верховным судам штата (Техас - один из двух штатов с отдельными верховными судами по гражданским и уголовным делам) по всем делам, кроме смертной казни, которые Апелляционный суд по уголовным делам должен рассмотреть, минуя Апелляционные суды Техаса.
