Войти
| Ассоциация прямого маркетинга против Броля | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирован 8 декабря 2014 г. Решен 3 марта 2015 г. | |
| Полное название дела | Ассоциация прямого маркетинга, Петиционер против Барбары Брол, исполнительного директора, Департамент доходов штата Колорадо |
| Номер досье | 13-1032 |
| Цитаты | 575 США ___ ( подробнее )135 S. Ct. 1124; 191 Л. Эд. 2d 97 |
| История болезни | |
| Прежний | Ассоциация прямого маркетинга против Хубера, № 1: 10-cv-01546, 2012 WL 1079175 ( Д. Коло, 30 марта 2012 г.); возвращен суб. ном., Ассоциация прямого маркетинга против Броля, 735 F.3d 904 ( 10-й округ 2013 г.); серт. предоставлено, 134 S. Ct. 2901 (2014). |
| Последующий | Под стражей, 814 F.3d 1129 (10 округа 2016 г.); сертификат отказано, 137 S. Ct. 591 (2016). |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Томас, к которому единодушно присоединились |
| Совпадение | Кеннеди |
| Совпадение | Гинзбург, к которому присоединился Брейер; Сотомайор (частично) |
| Применяемые законы | |
| Закон о судебном запрете, Оговорка о бездействующей торговле | |
Direct Marketing Association против Brohl, 575 US ___ (2015),дело Верховного суда Соединенных Штатов, в котором суд постановил, что иск торговой группы Direct Marketing Association о законе Колорадо, касающемся представления налоговых требований штата клиентам и Колорадо Департамент налогов и сборов не запрещено по акту налоговой судебный запрет. В то время как дело было reheard и нашел в пользу Колорадо, стечение юстиции Энтони Кеннеди предоставил средства для государствчтобы принести вызов постановление Quill Corp. против. Северная Дакота, которая предотвратила государства от сбора налогов с не посещающих государственные поставщики.
Решение Верховного суда 1992 года по делу Quill Corp. против Северной Дакоты, 504 U.S. 298 (1992), установило, что штаты не могут собирать налоги с продаж с поставщиков за пределами штата, если поставщики не имеют физического присутствия в штате, за исключением случаев, когда Конгресс Соединенных Штатов принял закон, дающий им это право. Это решение позволило электронному бизнесу, в том числе электронной коммерции через Интернет, значительно вырасти, но нанесло финансовый ущерб штатам из-за их неспособности юридически потребовать от поставщиков за пределами штата собирать и перечислять налоги с продаж, а штаты изо всех сил пытались привлечь людей. честно сообщать о необлагаемых налогом покупках в личных налоговых декларациях.
В 2010 году штат Колорадо принял закон, обязывающий поставщиков за пределами штата собирать и предоставлять своим гражданам информацию об их общих покупках, чтобы жители могли определять свои налоговые обязательства перед штатом. Ассоциация прямого маркетинга (DMA, и теперь известен как Ассоциация данных и маркетинга) подал иск в федеральный Колорадо окружной суд, прямой маркетинг Ass'n против Brohl, оспаривая право. Окружной суд вынес решение в пользу DMA, основываясь на принципе Квилла. Штат подал апелляцию в Апелляционный суд десятого округа, который постановил, что в соответствии с Законом о налоговом судебном запрете дело не может рассматриваться на федеральном уровне. Апелляционный суд утверждал, что сбор информации о налогах - это не то же самое, что сбор налогов, поэтому Quill не применялся, а Закон о налоговом запрете установил, что правовые оспаривания таких законов штата должны рассматриваться в судах штата.
DMA подало отдельную жалобу в суд штата Колорадо через Direct Marketing Ass'n v. Brohl II, но одновременно подало апелляцию в Верховный суд, чтобы оспорить решение Апелляционного суда. К марту 2015 года в единогласном решении помощник судьи Кларенс Томас постановил, что «судебная помощь, запрошенная петиционером [Ассоциация прямого маркетинга], не будет« предписывать, приостанавливать или ограничивать начисление, взимание или сбор »налогов с продаж и использования Колорадо». Дело было возвращено в апелляционный суд.
Апелляционный суд рассмотрел дело после решения Верховного суда, но все же вынес решение в пользу государства. По их мнению, Апелляционный суд заявил, что закон штата «не нарушает бездействующую торговую оговорку, поскольку он не дискриминирует и не обременяет межгосударственную торговлю», и вернул дело в районный суд.
DMA попыталось обжаловать это решение обратно в Верховный суд, но суд отказался рассматривать дело в декабре 2016 года. К февралю 2017 года DMA и штат Колорадо достигли соглашения, при этом DMA согласилось отказаться от штата и федеральные судебные иски в обмен на игнорирование государством штрафов в течение прошедших лет за несоблюдение требований к отчетности.
Ключевым аспектом решения Верховного суда по делу Direct Marketing Ass'n стало согласие судьи Энтони Кеннеди. Кеннеди специально писал о Quill ' „разреженной природы“ s и „серьезный, продолжая несправедливость, с которой сталкиваются Колорадо и многих других государств“ быть в состоянии только собирать налоги с продаж из кирпича и минометных магазинов, и предложил «неблагоразумно больше откладывать пересмотр решения Суда по делу Quill ". Согласие Кеннеди было воспринято многими аналитиками и заявлено, что Кеннеди приглашал к рассмотрению дела, чтобы заставить Верховный суд пересмотреть Квилла. Это привело к тому, что по крайней мере в двадцати штатах было разработано так называемое законодательство «убить Quill », вынуждающее продавцов за пределами штата собирать налог с продаж штата, чтобы предоставить законное средство для обращения в Верховный суд для формальной проверки Quill. Южная Дакота была первым штатом, который принял свои законы, подал иски против поставщиков за пределами штата и продвинул их дело через суды штата, чтобы подать апелляцию в Верховный суд с этой целью. 21 июня 2018 года, Quill было отвергнуто Южной Дакоте против Wayfair, Inc..
