Закон о праве на цифровое исполнение в звукозаписи

Право на цифровое исполнение в Законе о звукозаписях

Длинное название	Право на цифровое исполнение в Звукозаписи Закон 1995 года
Сокращения (разговорный)	DPRA
Действует	1 февраля 1996 г.
Цитаты
Публичное право	Pub. L. No. 104-39, 109 Stat. 336
Статуты на свободе	109 Стат. 336
Кодификация
Изменения в законы	Закон об авторском праве 1976 г.
Изменения в названиях	17 (Авторское право)
U.S.C. поправки в разделы	17 U.S.C. §§ 106, 114-115
История законодательства
Внесен в Сенат США asS.227 byОррин Хэтч (R –UT ) on13 января 1995 г. Рассмотрение комитета Судебным органом Сената Комитет; Судебный комитет Палаты представителей (Подкомитет по судам и интеллектуальной собственности) Приняли решение Сената США 1 ноября 1995 г. Приняли решение Палаты представителей США 17 октября 1995 г. Подписано закон президента Клинтона on1 ноября 1995 г.
Основные поправки
Закон об авторском праве в цифровую эпоху

Викиисточник содержит исходный текст, относящийся к этой статье: Право на цифровое исполнение в Законе о звукозаписях 1995 года

Закон о праве на цифровое исполнение звукозаписей 1995 года (DPRA ) - это закон США об авторском праве, который предоставляет владельцам авторских прав на звукозаписи исключительное право «выполнять произведение, защищенное авторским правом, публично посредством передачи цифрового звука». DPRA было принято в ответ на отсутствие права на исполнение звукозаписей в Законе об авторском праве 1976 и опасения, что цифровые технологии заменят продажи физических записей. Право на исполнение для звукозаписей в соответствии с DPRA ограничено передачей по цифровой передаче, поэтому оно не столь обширно, как право на исполнение для других типов произведений, охраняемых авторским правом. Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA), принятый в 1998 году, внес изменения в DPRA.

DPRA классифицирует услуги по трем уровням в зависимости от потенциального влияния услуги на рекордные продажи. Во-первых, широковещательные передачи без подписки освобождаются от требований уплаты лицензионных сборов. Во-вторых, для неинтерактивных передач через Интернет требуется оплата установленной законом лицензии, установленной Советом по авторским правам. В-третьих, услуги интерактивной передачи через Интернет необходимы для заключения лицензионного соглашения с правообладателем.

DMCA изменил требования и структуру государственной лицензии.

В то время как DPRA расширило право на исполнение звукозаписи, исполнители по-прежнему критиковали сравнительную несправедливость DPRA, потому что композиторы по-прежнему имеют гораздо более широкие права на исполнение, чем исполнители. Службы вещания подвергли критике бремя DPRA на веб-вещателей, поскольку трехуровневая система возлагает большую нагрузку на службы интерактивной передачи в Интернете. Обе стороны критиковали запутанную структуру DPRA.

1. ^17 U.S.C. § 106 (6)
2. ^Мартин, Ребекка (1996). "ПРАВО НА ЦИФРОВУЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ЗАКОНА О ЗВУКОЗАПИСИ 1995 ГОДА: МОЖЕТ ЛИ ОНО ЗАЩИТИТЬ ВЛАДЕЛЬЦЕВ АВТОРСКИХ ПРАВ НА ЗВУКОЗАПИСЬ в США?" Журнал Cardozo Arts and Entertainment Law Journal. 14 : 733.
3. ^Коэн, Джули; Лидия Лорен; Рут Окедиджи; Морин О'Рурк (2006). Авторское право в глобальной информационной экономике. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Аспен. С. 466–67. ISBN 0-7355-5612-1.
4. ^ Майерс, Келлен (2008). «RIAA, DMCA и несколько забытых веб-вещателей: призыв к изменению лицензионных отчислений за цифровое авторское право». Федеральный юридический журнал о связи. 61 : 439–40.
5. ^Сен, Шоурин (2007). «Отказ в общем праве на исполнение звукозаписей: политика, которая способствует нашему демократическому гражданскому обществу?». Гарвардский журнал права и технологий. 21 (1): 262. SSRN 1072442.
6. ^Джексон, Мэтт (2003). «От трансляции к интернет-трансляциям: Закон об авторском праве и потоковые медиа». Журнал права интеллектуальной собственности Техаса. 11 : 455.