Принудительная лицензия

редактировать

A Принудительная лицензия предусматривает, что владелец патента или авторских прав лицензирует использование своих прав против оплата либо устанавливается законом, либо определяется в той или иной форме судебным решением или арбитражем. По сути, в соответствии с принудительной лицензией физическое лицо или компания, стремящиеся использовать чужую интеллектуальную собственность, могут сделать это, не запрашивая согласия правообладателя, и уплачивают правообладателю установленную плату за лицензию. Это исключение из общего правила в соответствии с законами об интеллектуальной собственности, согласно которому владелец интеллектуальной собственности пользуется исключительными правами, которые он может лицензировать - или отказать в выдаче лицензии - другим лицам.

Согласно патентному праву Великобритании принудительная лицензия отличается от государственной лицензии. Согласно статутной лицензии ставка устанавливается законом, тогда как в случае принудительной лицензии ставка подлежит обсуждению или решению в суде.

Содержание

  • 1 Закон об авторском праве
    • 1.1 Бернская конвенция
    • 1.2 США
  • 2 Патента
    • 2.1 США
    • 2.2 Индия
    • 2.3 Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIP)
    • 2.4 Дохинская декларация
  • 3 См. Также
  • 4 Ссылки

Закон об авторском праве

В ряде стран закон об авторском праве предусматривает принудительное лицензирование работ, охраняемых авторским правом, для конкретных целей. Во многих случаях вознаграждение или гонорары, полученные за охраняемую авторским правом работу по принудительной лицензии, определяются местным законодательством, но также могут быть предметом переговоров. Принудительное лицензирование может быть установлено путем переговоров о лицензиях, которые предусматривают условия в рамках параметров принудительной лицензии. По сути, принудительное лицензирование предусматривает, что правообладатели могут осуществлять исключительные права, предоставленные им законом об авторском праве, только определенным образом и через определенную систему.

Бернская конвенция

Статья 11bis (2) и статья 13 (1) Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений обеспечивают правовую основу для принудительного лицензирования на международном уровне. Они определяют, при каких условиях участники Бернской конвенции могут определять или вводить условия, при которых могут осуществляться исключительные права, например, посредством принудительного лицензирования. Бернская конвенция гласит, что государства-члены вправе определять условия, при которых могут осуществляться определенные исключительные права, в своих национальных законах. Они также предусматривают минимальные требования, которые должны быть установлены при применении принудительных лицензий, например, что они не должны ущемлять право автора на справедливую компенсацию.

Статья 11bis (2) гласит, что:

Это должно быть это вопрос законодательства страны Союза для определения условий, при которых могут осуществляться права, упомянутые в предыдущем параграфе, но эти условия применяются только в тех странах, где они были установлены. Они ни при каких обстоятельствах не должны ущемлять неимущественные права автора или его право на получение справедливого вознаграждения, которое при отсутствии соглашения должно быть установлено компетентным органом.

"Предыдущая статья", упомянутая в статье 11bis (2) - это статья 11bis (1), которая устанавливает, что:

Авторы литературных и художественных произведений пользуются исключительным правом разрешать: (i) трансляцию своих произведений или их сообщение для всеобщего сведения любым другим лицом. средства беспроводной передачи знаков, звуков или изображений; (ii) любое сообщение для всеобщего сведения по проводам или путем ретрансляции трансляции произведения, если это сообщение осуществляется не первоначальной организацией; (iii) публичное сообщение посредством громкоговорителя или любого другого аналогичного инструмента, передающего посредством знаков, звуков или изображений трансляцию произведения.

Статья 13 (1) гласит, что:

Каждая страна Союза может налагать сам оговорки и условия в отношении исключительного права, предоставленного автору музыкального произведения и автору любых слов, запись которых вместе с музыкальным произведением уже была санкционирована последним, разрешать звукозапись этого музыкального произведения вместе с такими словами, если таковые имеются; но все такие оговорки и условия будут применяться только в тех странах, которые их наложили, и ни при каких обстоятельствах не должны наносить ущерб правам этих авторов на получение справедливого вознаграждения, которое, в случае отсутствия согласия, должно быть установлено компетентным органом власти.

В дополнение к исключительным правам, упомянутым в статьях 11bis (1) и 13 (1), Бернская конвенция также предусматривает, что участники могут определять или вводить такие условия для осуществления исключительных прав в случаях, когда исключительное право не предусмотрено. в качестве права на вознаграждение, а не в качестве исключительного права на разрешение, например, в случае права перепродажи или права по закону (статья 14ter), а также так называемых «прав по статье 12» исполнителей и производителей фонограмм. Члены Бернской конвенции могут также определять или вводить такие условия, когда допускается ограничение исключительного права простым правом на вознаграждение, например, право на воспроизведение (статья 9 (2)), а в случае «остаточных прав» ", то есть право на вознаграждение, обычно для авторов или исполнителей, которое сохраняется после передачи определенных исключительных прав.

Соединенные Штаты

В есть несколько различных положений об обязательной лицензии. Закон США об авторском праве, в том числе для недраматических музыкальных композиций, общественного вещания, ретрансляции по кабельным системам, цифровой передачи звука по подписке и передачи цифрового звука без подписки, например Интернет-радио. Принудительная лицензия на недраматические музыкальные композиции в соответствии с разделом 115 Закона об авторском праве 1976 позволяет лицу распространять новую звукозапись музыкального произведения, если она ранее была распространена среди публики, либо с разрешения правообладателя. Не требуется, чтобы новая запись была идентична предыдущей работе, так как принудительная лицензия включает в себя право перекомпоновывать произведение, чтобы оно соответствовало интерпретации записывающего исполнителя. Это не позволяет художнику изменить основную мелодию или основной характер произведения. Чтобы воспользоваться этой принудительной лицензией, исполнитель записи должен предоставить уведомление и уплатить гонорар. Уведомление должно быть отправлено владельцу авторских прав или, если не удается определить владельца авторских прав, в Бюро регистрации авторских прав в течение тридцати дней с момента создания записи, но до распространения физических копий. Отказ предоставить это уведомление будет являться нарушением авторских прав. Помимо уведомления правообладателя, записывающийся исполнитель должен уплатить владельцу авторских прав гонорар. Этот гонорар устанавливается тремя судьями по авторскому праву. Хотя принудительная лицензия позволяет создавать и распространять физические копии песни за установленный гонорар, владелец авторских прав на основную музыкальную композицию может контролировать публичное исполнение произведения или передачу по радио. Если лежащее в основе музыкальное произведение хорошо известно, произведение может быть лицензировано для публичного исполнения через организацию по правам на исполнение, например ASCAP, BMI или SESAC.

Согласно Регистру авторских прав, Мэрибет Петерс, использование лицензии по разделу 115 до принятия в 1995 г. Закона о праве на цифровое исполнение в звукозаписях было крайне редко, с США Бюро регистрации авторских прав получает менее 20 уведомлений о таких лицензиях в год. К 2003 году это число возросло до 214, что, хотя и больше, Регистр не считал значительным.

Патенты

Многие системы патентного права предусматривают предоставление принудительных лицензий в самых разных ситуациях. Парижская конвенция 1883 года предусматривает, что каждое Договаривающееся государство может принимать законодательные меры для выдачи принудительных лицензий. Статья 5A. (2) Парижской конвенции гласит:

Каждая страна Союза имеет право принимать законодательные меры, предусматривающие выдачу принудительных лицензий для предотвращения злоупотреблений, которые могут возникнуть в результате осуществления предоставленных исключительных прав. по патенту, например, отказ от работы. (См. Также статью 5A. (3) - (5) Парижской конвенции.)

По словам историка Адриана Джонса, идея принудительного лицензирования «по-видимому, возникла как серьезное предложение в 1830-х годах, хотя предшественниками могут быть восходит к восемнадцатому веку "и был популярен в британском антипатентном движении 1850-х и 1860-х годов. Совсем недавно предметом ожесточенных споров стали лекарства для лечения серьезных заболеваний, таких как малярия, ВИЧ и СПИД. Такие лекарства широко доступны в западном мире и помогут справиться с эпидемией этих болезней в развивающихся странах. Однако такие лекарства слишком дороги для развивающихся стран и обычно защищены патентами.

США

В Соединенных Штатах, если федеральное правительство или один из его подрядчиков нарушает патент, единственное средство правовой защиты, доступное патентообладателям, - это судебный процесс в Федеральном суде по искам. Политика Министерства обороны США заключается в том, чтобы позволить подрядчикам нарушать патенты и защищать подрядчика от претензий о нарушении патентных прав за счет государства. Использование этого положения другими агентствами, кроме Министерства обороны, редко. Во время атак сибирской язвы в 2001 году через почтовую службу США правительство США пригрозило выдать принудительную лицензию на антибиотик ципрофлоксацин, если владелец патента, компания Bayer, не снизит цена правительству. Компания Bayer снизила цену, и правительство отказалось от угрозы.

Индия

В Индии принудительная лицензия выдается в соответствии с Законом о патентах Индии 1970 г., если выполняются три условия (i) разумные требования общественности в отношении запатентованного изобретения не были удовлетворены (ii) запатентованное изобретение недоступно для общественности по разумно доступной цене (iii) запатентованное изобретение не работает на территории Индии. В марте 2012 года Индия выдала первую в истории принудительную лицензию. Лицензия была предоставлена ​​индийскому производителю дженериков Natco Pharma на тозилат сорафениба, лекарство от рака, запатентованное Bayer. Неправительственные группы, как сообщается, приветствовали это решение.

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPs)

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPs) также устанавливает особые положения, которым необходимо следовать, если выдается принудительная лицензия, и требования к таким лицензиям. Все важные патентные системы соответствуют требованиям ТРИПС. Основным требованием для выдачи принудительной лицензии является то, что попытки получить лицензию на разумных коммерческих условиях должны быть неудачными в течение разумного периода времени. Конкретные ситуации, в которых могут быть выданы принудительные лицензии, изложены в законодательстве каждой патентной системы и различаются в зависимости от системы. Некоторые примеры ситуаций, в которых может быть выдана принудительная лицензия, включают отсутствие работы в течение длительного периода на территории патента, изобретения, финансируемые государством, неспособность или неспособность патентообладателя удовлетворить спрос на запатентованный продукт и когда отказ в выдаче лицензии ведет к невозможности использовать важный технический прогресс или использовать новый патент. TRIPs также предусматривает, что требования к принудительной лицензии могут быть отменены в определенных ситуациях, в особых случаях национальной чрезвычайной ситуации или чрезвычайной срочности, или в случаях общественного некоммерческого использования. Статья 31.f ТРИПС требует, чтобы принудительные лицензии использовались «преимущественно» для местных рынков, что затрудняет возможность стран импортировать лекарства, произведенные за рубежом.

Дохинская декларация

Этот вопрос об обязательном лицензировании лекарств для лечения серьезных заболеваний был рассмотрен в Дохинской декларации, в которой признавалась проблема и требовалось, чтобы Совет ТРИПС нашел решение. 17 мая 2006 года официальный журнал Европейской комиссии опубликовал Регламент 816/2006, вводящий в действие положения Дохинской декларации. Это означает, что декларация теперь имеет юридическую силу в Европейском союзе, а также в Канаде, которая внедрила ее в 2005 году. Декларация позволяет выдавать принудительные лицензии в развитых странах на производство запатентованных лекарств при условии их экспорта в определенные страны ( в основном страны, входящие в список наименее развитых стран ООН и некоторые другие страны с доходом на душу населения менее 745 долларов США в год). Это не ограничивается только наименее развитыми странами - каждая страна, являющаяся членом ВТО, имеет право в соответствии с соглашением TRIPs выдавать принудительную лицензию, если в этом есть необходимость в области общественного здравоохранения. Некоторые страны просто предпочитают не выдавать эти лицензии. Из текста соглашения: «Каждый участник имеет право предоставлять принудительные лицензии и свободу определять основания, на которых такие лицензии выдаются».

См. Также

Ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-15 08:28:27
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте