Конституционный суд Синт-Мартена

редактировать

Constructioneel Hof. Конституционный суд
Здание суда Филипсбурга (6545974295).jpg Здание суда, где первый имели место два случая
Установлено2010
Координаты 18 ° 01′26 ″ с.ш. 63 ° 02′45 ″ з.д. / 18,02381 ° с.ш., 63,04571 ° з.д. / 18,02381; -63.04571 Координаты : 18 ° 01′26 ″ N 63 ° 02′45 ″ W / 18,02381 ° N 63,04571 ° W / 18,02381; -63.04571
Метод составаНазначение в правительстве после консультации / назначения
УтвержденоКонституцией Синт-Мартена
Срок полномочий судьи10 лет (с возможностью однократного продления)
Количество должностей3
В настоящее времяДжейкоб Вит
С17 ноября 2010 г.

Конституционный суд Синт-Мартена (Голландский : Конституцияил хоф ван Синт-Мартен) является судом Синт-Мартена. Как конституционный суд он оценивает конституционность положений законодательства, которое утверждено Estates of Sint Maarten и вступило в силу, но не вступило в силу. Судебные процедуры могут быть инициированы только омбудсменом Синт-Мартена. По состоянию на июль 2016 года суд вынес решение по двум делам. Синт-Мартен - единственная страна в Королевстве Нидерландов, где действует конституционный суд.

Содержание
  • 1 Правовая основа
  • 2 Судьи
  • 3 Дела
    • 3.1 Дело 2013/1: Уголовный кодекс
    • 3.2 Дело 2015/1: Постановление о честности Chambre
  • 4 Ссылки
  • 5 Внешние ссылки
Правовая основа

Постановление Национального Конституционного Суда (Голландский : Landsverornding Сonstitutioneel Hof) образует правовую основу для Конституционного суда. Он был утвержден Советом острова Синт-Мартена до того, как Синт-Мартен получил статус страны в Королевстве в рамках роспуска Нидерландских Антильских островов и вступил в силу, когда Синт-Мартен получил этот статус на 10 октября 2010 года.

Судьи

Суд состоит из 3 судей (и 3 заместителей судей), которые назначаются на 10-летний срок, который может быть продлен один раз. Членство в суде также заканчивается через месяц после достижения 70-летнего возраста. Государственный совет Королевства Нидерландов, Суд общей юрисдикции Арубы, Кюрасао, Синт-Мартена и Бонэйра, Сент-Эстатиус и Саба каждый назначают одного из своих судей в качестве члена и заместителя члена суда. Третий член и заместитель члена назначаются после слушания дела в Конституционном суде.

Членами суда являются:

ИмяНачало срокаОкончание срокаДолжностьОсновная должность
Джейкоб Вит 2010Председатель

Карибский суд

Питер ван Дейк20102013Вице-президентГосударственный совет Нидерландов
Ян де Бур2010Суд общей юрисдикции Арубы, Кюрасао, Синт-Мартена и Бонайре, Сент-Эстатиус и Саба
Бен Вермёлен2013Государственный совет Нидерландов
Дела

По состоянию на январь 2018 года в суд передано 2 дела Омбудсмен Рахнильда (Нильда) Ж.А. Ардуин, который был омбудсменом страны с момента ее создания.

Дело 2013/1: Уголовный кодекс

Полная переработка Уголовного кодекса была одобрена в 2012 году, и омбудсмен запросил оценку Закон от января 2013 года. Поскольку это было первое дело суда, в своем решении ECLI: NL: OCHM: 2013: 3 он впервые изложил некоторые исходные положения в отношении своей оценки, состоящей из 5 пунктов:

  • Суду необходимо оценивать действия только по тем вопросам, по поводу которых омбудсмен выражает озабоченность.
  • Суд должен проявлять судебную сдержанность, особенно когда речь идет о множественных толкованиях.
  • Существует презумпция конституционности: когда акт может быть истолкован в соответствии с конституцией, тогда он будет следовать этому толкованию.
  • Суд должен придерживаться «практического» и «эффективного» подхода.
  • Положения конституции следует толковать в свете соответствующих положений Европейской конвенции о правах человека. ghts, на которых они основаны, интерпретируется в соответствии с прецедентным правом Европейского суда по правам человека (ECHR). То же самое касается положений, вытекающих из Конституции Нидерландов.

Омбудсмен подал семь жалоб на закон, которые были рассмотрены в ECLI: NL: OCHM: 2013: 2

  1. дата обнародования не была записана, что затрудняло определение начала шестинедельного периода, в течение которого омбудсмен должен подавать жалобы в суд. Эта жалоба была сочтена хорошо обоснованной.
  2. Нумерация положений кодекса была изменена после нескольких поправок в ходе законодательного процесса без надлежащего мандата на это. Эта жалоба была признана обоснованной.
  3. Драки животных. Кодекс разрешал бои животных как часть культурного самовыражения. Суд постановил, что такое положение не было априори неконституционным.
  4. Более высокие максимальные наказания за кражу у туристов. Суд признал жалобу необоснованной, поскольку существовали законные основания для этих наказаний.
  5. Пожизненное без права досрочного освобождения. Кодекс не предусматривал каких-либо положений об условно-досрочном освобождении лиц, осужденных на пожизненный срок (голландский : levenslange gevangenisstraf, и правительство пояснило, что также не существует неформальной системы условно-досрочного освобождения. Суд постановил такое наказание (без "возможности пересмотра) «с« перспективой освобождения ») бесчеловечно в соответствии с прецедентным правом ЕСПЧ.
  6. Различное обращение с резидентами и нерезидентами, поскольку первый не мог претендовать на освобождение по лицензии. жалоба была признана обоснованной.
  7. Легализация проституции. Суд постановил, что это не было априори неконституционным.

Таким образом, Суд признал жалобы 1, 2, 5 и 6 хорошо обоснованными. Было решено не отменять постановление в целом, а отменить только положения, касающиеся жизни без права досрочного освобождения и освобождения по лицензии.

Дело 2015/1: Постановление о честности Chambre

Национальное постановление Парламент Синт-Мартена одобрил создание Палаты добропорядочности после значительного давления. из Нидерландов. Chambre должна была расследовать возможные нарушения общественной неприкосновенности и принимать меры в случае их возникновения.

Омбудсмен пожаловался на то, что очень существенное изменение не было представлено Совету Консультации для получения дополнительных рекомендаций. Суд постановил, что изменение действительно было достаточно большим, чтобы потребовать такого совета. Основываясь на фундаментальных проблемах, связанных с конституционностью закона, отчасти из-за внесенных изменений, суд отменил закон в целом и установил требования, которым должен был соответствовать возможный новый акт. Эти требования включали:

  • Гарантии компетентности, независимости и полномочий надзорной организации, занимающейся вопросами добросовестности
  • Гарантии права быть выслушанными лиц, также подвергшихся уголовному расследованию
  • Слушающие лица под присягой или возможность уплаты штрафа в случае невыполнения требования не должна быть возможной, если ведутся параллельные уголовные дела
  • Следует дать ясность в отношении передачи выводов из камера честности перед следователями по уголовным делам и право не свидетельствовать против самого себя
  • Использование ордеров на обыск должно находиться под надлежащим контролем
Ссылки
Внешние ссылки
Последняя правка сделана 2021-05-15 10:36:32
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте