Войти
A указатель цитирования - это своего рода библиографический указатель, указатель цитирований между публикациями, что позволяет пользователю легко установить, какие более поздние документы ссылаются на какие более ранние документы. Индекс цитирования впервые встречается в еврейской религиозной литературе XII века. Индексы легального цитирования были найдены в 18 веке и стали популярными благодаря цитаторам, таким как Shepard's Citations (1873). В 1960 году Юджина Гарфилда Институт научной информации (ISI) представил первый индекс цитирования для статей, опубликованных в академических журналах, в первую очередь в Science. Citation Index (SCI), а затем Social Sciences Citation Index (SSCI) и Arts and Humanities Citation Index (AHCI). Первое автоматическое индексирование цитирования было выполнено CiteSeer в 1997 году и было запатентовано. К другим источникам таких данных относятся Google Scholar и Scopus от Elsevier.
Самый ранний из известных указателей цитирования - это указатель библейских цитат в раввинской литературе, Мафте. га-Дерашот, приписываемый Маймониду и, вероятно, датируемый XII веком. Он организован в алфавитном порядке по библейским фразам. Более поздние библейские указатели цитирования расположены в порядке канонического текста. Эти индексы цитирования использовались как для общих, так и для юридических исследований. Талмудический указатель цитирования En Mishpat (1714) даже включал символ, указывающий, было ли отменено талмудическое решение, как и в «Цитатах Шепарда» XIX века. В отличие от современных научных указателей цитирования, индексировались только ссылки на одну работу - Библию.
В английской юридической литературе тома судебных отчетов включали списки дел, процитированных в этом томе, начиная с отчетов Раймонда (1743 г.) и заканчивая отчетами Дугласа (1783 г.). Саймон Гринлиф (1821 г.) опубликовал алфавитный список дел с примечаниями к более поздним решениям, влияющим на прецедентную силу первоначального решения.
Первый истинный указатель цитирования датируется публикацией 1860 года Таблицы дел Лабатта... Калифорния..., за которым в 1872 году последовала Таблица случаев Уэйта... Нью-Йорк.... Но самый важный и самый известный индекс цитирования появился с публикацией в 1873 году Цитаты Шепарда.
Универсальные индексы цитирования на основе подписки включают:
Каждый из них предлагает указатель цитирования между публикации и механизм, позволяющий установить, какие документы ссылаются на другие документы. Они не являются общедоступными и сильно различаются по стоимости: Web of Science и Scopus доступны по подписке (обычно для библиотек).
Кроме того, CiteSeer и Google Scholar бесплатно доступны в Интернете.
Также существует несколько открытых сервисов предметного индексирования цитирования, например:
Clarivate Analytics 'Web of Science (WoS) и Elsevier's Базы данных Scopus являются синонимом данных о международных исследованиях и считаются двумя наиболее надежными или авторитетными источниками библиометрических данных для рецензируемых глобальных исследовательских знаний по различным дисциплинам. Обе они также широко используются для целей оценки и продвижения исследователей, институционального воздействия (например, роль WoS в британской системе научных достижений 2021 года) и международных рейтинговых таблиц (библиографические данные из Scopus представляют более 36% критериев оценки. в рейтинге THE). Но хотя обычно принято, что эти базы данных содержат строго оцененные и высококачественные исследования, они не представляют собой сумму текущих глобальных исследовательских знаний.
В научно-популярных статьях часто упоминается, что результаты исследований стран в Южная Америка, Азия и Африка неутешительно низкие. В качестве примера приводятся страны Африки к югу от Сахары, где проживает «13,5% мирового населения, но менее 1% мировых результатов исследований». Этот факт основан на данных из отчета Всемирного банка / Elsevier за 2012 год, который основан на данных Scopus. Под результатами исследований в данном контексте понимаются статьи, специально опубликованные в рецензируемых журналах, индексируемых в Scopus. Точно так же многие другие проанализировали предположительно глобальное или международное сотрудничество и мобильность, используя еще более избирательную базу данных WoS. Под результатами исследований в данном контексте понимаются статьи, специально опубликованные в рецензируемых журналах, индексируемых либо в Scopus, либо в WoS.
И WoS, и Scopus считаются очень избирательными. Оба являются коммерческими предприятиями, стандарты и критерии оценки которых в основном контролируются комиссиями в Северной Америке и Западной Европе. То же самое верно и для более полных баз данных, таких как Ulrich's Web, в которых перечислено до 70 000 журналов, в то время как в Scopus их менее 50%, а в WoS - менее 25%. Хотя Scopus больше и географически шире, чем WoS, он по-прежнему охватывает лишь часть журналов, публикуемых за пределами Северной Америки и Европы. Например, в нем сообщается об охвате более 2000 журналов в Азии («на 230% больше, чем у ближайшего конкурента»), что может показаться впечатляющим, пока вы не учесть, что только в Индонезии на правительственном портале Garuda перечислено более 7000 журналов (из из которых более 1300 в настоящее время котируются на DOAJ); при этом на платформе J-Stage размещено не менее 2500 японских журналов. Точно так же Scopus утверждает, что у него есть около 700 журналов из Латинской Америки, по сравнению с 1285 активными журналами SciELO; но это только верхушка айсберга, если судить по более чем 1300 журналам, внесенным в список DOAJ только в Бразилии. Кроме того, в состав редакционных советов журналов, содержащихся в базах данных Wos и Scopus, входят исследователи из Западной Европы и Северной Америки. Например, в журнале Human Geography 41% членов редколлегии из США и 37,8% из Великобритании. Аналогичным образом) изучил десять ведущих маркетинговых журналов в базах данных WoS и Scopus и пришел к выводу, что 85,3% членов их редакционных советов базируются в США. Неудивительно, что исследования, публикуемые в этих журналах, соответствуют мировоззрению редакционных коллегий.
Сравнение с предметными указателями дополнительно выявило географическую и тематическую предвзятость - например, Ciarli обнаружил, что, сравнивая охват исследований риса в CAB Abstracts (база данных по сельскому хозяйству и глобальному здравоохранению) с WoS и Scopus, последний «может сильно занижать научную продукцию развивающихся стран и чрезмерно представлять ее в промышленно развитых странах», и это, вероятно, применимо к другим областям сельского хозяйства. Недостаточная представленность прикладных исследований в Африке, Азии и Южной Америке может иметь дополнительный негативный эффект на формирование исследовательских стратегий и разработку политики в этих странах. Чрезмерное продвижение этих баз данных снижает важную роль «местных» и «региональных» журналов для исследователей, которые хотят публиковать и читать местный контент. Некоторые исследователи сознательно обходят журналы с высокой степенью воздействия, когда они хотят опубликовать полезные или важные исследования на местном уровне в пользу СМИ, которые быстрее охватят их ключевую аудиторию, а в других случаях - чтобы иметь возможность публиковать материалы на своем родном языке.
Кроме того, шансы на то, что исследователи не считают английский язык иностранным. 95% журналов WoS - англоязычные, считают использование английского языка гегемонистской и нерефлексивной лингвистической практикой. Последствия включают то, что не носители языка тратят часть своего бюджета на перевод и исправления и тратят значительное количество времени и усилий на последующие исправления, что делает публикацию на английском языке обузой. Одним из далеко идущих последствий использования английского языка в качестве lingua franca науки является производство знаний, поскольку его использование приносит пользу «мировоззрению, социальным, культурным и политическим интересам англоязычного центра» (стр. 123).
Небольшая доля исследований из Юго-Восточной Азии, Африки и Латинской Америки, попадающая в журналы WoS и Scopus, не связана с недостаточными усилиями или качеством исследований; но из-за скрытых и невидимых эпистемических и структурных барьеров (Chan 2019). Это отражение «более глубокой исторической и структурной власти, которая позиционировала бывших колониальных хозяев как центры производства знаний, а бывшие колонии отводила второстепенные роли» (Chan 2018). Многие североамериканские и европейские журналы демонстрируют сознательную и бессознательную предвзятость по отношению к исследователям из других частей мира. Многие из этих журналов называют себя «международными», но представляют интересы, авторов и даже ссылки только на их родных языках. Поэтому исследователи из неевропейских или североамериканских стран обычно получают отказ, потому что их исследования считаются «не имеющими международного значения» или представляющими только «местный интерес» (неправильное «местное»). Это отражает нынешнюю концепцию «международного», ограниченную евро / англоязычным способом производства знаний. Другими словами, «продолжающаяся интернационализация означает не академическое взаимодействие и обмен знаниями, а доминирование ведущих англоязычных журналов, в которых происходят международные дискуссии и которые получают признание» (, с. 8).
Clarivate Analytics предприняла ряд позитивных шагов по расширению сферы применения WoS, интегрировав индекс цитирования SciELO - шаг, который не обошелся без критики - и посредством создания индекса Emerging Sources Index (ESI), который разрешил доступ к базе данных ко многим другим международным титулам. Тем не менее, предстоит еще много работы для распознавания и расширения растущего объема исследовательской литературы, созданной за пределами Северной Америки и Европы. Королевское общество ранее определило, что «традиционные метрики не в полной мере отражают динамику формирующегося глобального научного ландшафта» и что академическим сообществам необходимо разработать более сложные данные и меры воздействия, чтобы обеспечить более глубокое понимание глобальных научных знаний, доступных для us.
Академия еще не построила цифровую инфраструктуру, которая была бы одинаковой, всеобъемлющей, многоязычной и позволяла бы справедливое участие в создании знаний. Одним из способов восполнить этот пробел является создание репозиториев препринтов для конкретных дисциплин и регионов, таких как и. Сторонники открытого доступа рекомендуют по-прежнему критически относиться к тем «глобальным» исследовательским базам данных, которые были созданы в Европе или Северной Америке, и с осторожностью относиться к тем, кто приветствует эти продукты, выступающие в качестве репрезентации глобальной суммы человеческих научных знаний. Наконец, давайте также осознаем геополитическое влияние, которое такая систематическая дискриминация оказывает на производство знаний, а также на включение и представление маргинализованной исследовательской демографии в глобальном исследовательском ландшафте.
