Войти
| Каттанах против Мельхиора | |
|---|---|
 | |
| Суд | Высокий суд Австралии |
| Полное название дела | Каттанах и Анор против Мельхиора и Анора |
| Решено | 16 июля 2003 г. |
| Ссылки | [2003] HCA 38 ; (2003) 215 CLR 1 |
| История дела | |
| Предыдущие действия | Мельхиор против Каттанаха и Анора [2001] QCA 246; Апелляционный суд Квинсленда |
| Последующие действия | нет |
| Заключения по делу | |
| (4: 3) Апелляция отклонена. Льготы, полученные в результате рождения ребенка, не имеющего юридического отношения к руководителю ущерба, который компенсирует затраты на воспитание и содержание ребенка. | |
| Членство в суде | |
| Судья (судьи) | Глисон CJ, МакХью, Гаммоу, Кирби, Хейн, Каллинан, Хейдон JJ |
Каттанах против Мельхиора [2003] HCA 38; (2003) 215 CLR 1, было важным делом, рассмотренным в Высоком суде Австралии в отношении деликта халатности в медицинском контексте. Он был проведен большинством в Высоком суде (МакХью, Гаммоу, Кирби и Каллинан JJ; Глисон CJ, Hayne и Heydon JJ несогласные), что халатный врач может нести ответственность за расходы на воспитание и содержание здорового ребенка.
Миссис Керри Энн Мельхиор видела акушера и гинеколога Стивена Альфреда Каттанаха и попросили провести ей перевязку маточных труб, сославшись на финансовую неспособность содержать третьего ребенка. Она вспомнила, что ей удалили один яичник, когда ей было пятнадцать лет, и что ее маточная труба в это время также была удалена. Во время операции доктор Каттанах не увидел свидетельств наличия второй фаллопиевой трубы и предположил, что воспоминания миссис Мельхиор верны.
Через некоторое время после операции миссис Мельхиор забеременела от своего мужа Крейга Мельхиора и родила здорового ребенка Джордана. Керри Энн и Крейг Мельхиор возбудили иски, в частности, против доктора Каттанаха за халатность. Г-жа Мельхиор подала заявление о возмещении убытков и ущерба, причиненного беременностью и родами, г-н Мельхиор обратился с заявлением о возмещении ущерба в связи с утратой консорциума, и они совместно обратились за возмещением затрат на воспитание и содержание ребенка до совершеннолетия.
В Верховном суде Квинсленда Холмс Дж. постановил, что неспособность доктора Каттанаха предупредить Мелхиоров об их способность зачать ребенка и его небрежные советы заставили их стать родителями незапланированного ребенка. Г-же Мельхиор было присуждено 103 672,39 доллара за утрату и ущерб, причиненные беременностью, мистеру Мельхиору было присуждено 3 000 долларов за потерю консорциума, и им совместно присуждено 105 249,33 доллара на расходы на воспитание и содержание ребенка.
Апелляция доктора Каттанаха и штата Квинсленд (который несёт субсидиарную ответственность за халатность доктора Каттанаха) в Апелляционный суд Квинсленда (McMurdo P, Davies and Thomas JJA) была отклонена большинство, Томас Дж. А. не согласен. Позднее ответчикам был предоставлен специальный отпуск для подачи апелляции в Высокий суд исключительно по вопросу о присуждении компенсации за расходы на воспитание и содержание здорового ребенка.
Штат Квинсленд и ответчик доктор Каттанах утверждали, что рождение здорового ребенка не причиняет вреда и поэтому не может быть компенсировано; что ущерб не возник в результате физического увечья истца; что такой ущерб откроет шлюзы для судебных исков; и что польза от воспитания ребенка может быть больше, чем затраты, хотя она неизмерима. Выезжали также генеральные солиситоры Западной и Южной Австралии, которые отстаивали ту же позицию.
В ноябре 2003 года парламент Квинсленда принял Закон 2003 года о поправках к правосудию и другим законам. Раздел 41 этого Закона включил новые разделы 49A и 49B в Закон о гражданской ответственности 2003 года. Эти разделы не позволяют суду присуждать компенсацию за финансовые потери, понесенные при воспитании здорового ребенка. Это эффективно предотвращает повторное присуждение в Квинсленде решения о возмещении убытков, которые были присуждены в деле Каттанах против Мельхиора, однако поправка не препятствует удовлетворению иска о неправомерном рождении.
Раздел 71 Нового Южного Уэльса Закона о гражданской ответственности 2002 года имеет аналогичное действие.
Кроме того, статья 67 Закона о гражданской ответственности 1936 года (SA) снова имеет очень похожий эффект, хотя и выражается несколько иначе.
