Утрата консорциума

Утрата консорциума - это термин, используемый в законах о правонарушениях, который относится к лишению преимуществ семейных отношений из-за травм, причиненных нарушителем. В этом контексте слово консорциум означает «(право) ассоциации и товарищества между двумя женатыми людьми». Возмещение ущерба может быть востребовано в соответствии с тремя теориями: понесенные медицинские расходы или расходы, которые еще предстоит понести истцу, потеря услуг потерпевшего супруга и потеря общества (в пределах определенных параметров).

Правило консорциума общего права было изменено или отменено законодательными актами во многих юрисдикциях. Возможность потери консорциума сильно различается в юрисдикциях общего права и не существует вообще в некоторых из них. Убытки от потери консорциума рассматриваются отдельно от компенсационных убытков и не должны путаться с ними.

• 1 Терминология и теория
• 2 В английском праве
• 3 В других юрисдикциях
  • 3,1 Австралия
  • 3,2 Новая Зеландия
  • 3,3 США
• 4 ссылки

Первоначально иск был выражен латинским выражением «per quod servitium et consortium amisit» («в результате чего он лишился рабства [другого лица] и супружеских услуг»). Отношения между мужем и женой исторически считались заслуживающими правовой защиты. В рамках консорциума защищаются интересы главы семьи (отца или мужа) в отношении физической неприкосновенности своей жены, детей или слуг. Подоплека этого действия состоит в том, что муж имел взаимную имущественную заинтересованность в своей жене. Выявленные депривации включают экономический вклад пострадавшего супруга в домашнее хозяйство, заботу и привязанность, а также пол. Иск когда-то был доступен отцу против мужчины, ухаживающего за его дочерью вне брака, на том основании, что отец потерял консорциум домашних услуг своей дочери, потому что она проводила время со своим кавалером.

Утрата консорциума в результате телесных повреждений была признана в соответствии с английским общим правом. В 1349 году Статут о рабочих содержал законодательные положения, запрещающие служащим менять работодателя и не позволяющие потенциальным работодателям переманивать служащих у других работодателей. Общее право развивалось на основе этого закона, так что закон распространялся от охвата слуг до охвата членов семьи. Поскольку некоторые семейные отношения рассматривались как аналогичные отношениям собственности (например, отцы владели своими детьми, а мужья - своими женами), вред, причиненный членам семьи, можно было рассматривать как лишение льгот члену семьи, имеющему законный контроль над ними. Например, в деле Бейкер против Болтона (1808 г.) 1 Лагерь 493 мужчине было разрешено оправиться от потери консорциума, в то время как его жена томилась после аварии с повозкой. Однако после того, как она умерла от полученных травм, его право на возмещение утраченного консорциума закончилось (после принятия Закона лорда Кэмпбелла (9 и 10 Vic. C.93) английское общее право продолжало запрещать возмещение убытков консорциума в результате смерть потерпевшего). В деле 1619 года Гай против Ливси ясно, что к тому времени был создан прецедент, согласно которому исключительный доступ мужа к сексуальным услугам его жены считался подпадающим под понятие `` консорциум '', и поэтому прелюбодей мог быть привлеченным к суду за лишение рогоносца исключительного доступа к сексуальным услугам его жены. Так как прелюбодеяние не могло быть привлечено к уголовной ответственности в светских судах в течение большей части периода после двенадцатого века, потеря консорциума стала важным основанием для судебного преследования за прелюбодеяние в английском праве.

Иски о потере консорциума были отменены в Англии, Уэльсе и Северной Ирландии Законом об отправлении правосудия 1982 года (Великобритания). 2.

Австралия

В австралийском случае, Baker v. Болтон (1808) 1 Camp 493, Лорд Ellenborough сделал много спорного, и неподдерживаемый, утверждение о том, что действие потери консорциума не будет лежать, когда действие, бездействие или небрежность в результатах вопрос в смерть жены. Точно так же иск о потере консорциума не будет предъявляться, если брачные узы мужа и жены были разорваны в результате развода ( Parker v Dzundza [1979] Qd R 55).

Судья Высокого суда Австралии Мерфи назвал это действие в его общей правовой форме «архаичным взглядом» на межличностные отношения из-за проприетарного и женоненавистнического оттенка. В своем решении по делу Шарман против Эванса (1977) 138 CLR 563 он отметил, что «действия в связи с потерей услуг правильно рассматривают это [потерю способности женщины вносить обычные взносы в качестве жены и матери в домашнем хозяйстве] как экономический ущерб, но как потеря для мужа из-за архаичного взгляда на мужа как на хозяина или хозяина своей жены ".

Иски о потере консорциума были отменены в Новом Южном Уэльсе, Тасмании, Западной Австралии и на территории столицы Австралии и, соответственно, Законом о реформе законодательства (супружеский консорциум) 1984 г. (NSW) s 3, Общее право (Разные действия) Закон 1986 (Tas) s 3, Закон о реформе законодательства (прочие положения) 1941 (WA) s 3 и Закон о гражданском праве (нарушения) 2002 (ACT) s 218

Новая Зеландия

Иск о потере консорциума был отменен в Новой Зеландии Законом о компенсации несчастных случаев 1972 (NZ) s 5 (2).

Соединенные Штаты

Утрата консорциума была внесена в закон как основание для иска в соответствии с гражданскими кодексами, например, в штате Мэн, или в рамках общего права действиями судей. Другие юрисдикции рассматривают утрату консорциума как элемент ущерба, а не как независимую причину иска; в этом случае иск должен быть подан в соответствии с другим деликтом. Например, в исках, возбужденных в соответствии с законом штата Вашингтон о неправомерной смерти, потеря консорциума является элементом возмещения убытков. Хотя некоторые юрисдикции признают только супружеский консорциум (обычно рассматриваемый как секс), другие признают родительский консорциум (любовь и привязанность) и позволяют детям восстанавливаться после смерти или инвалидности одного из родителей и наоборот.

С тех пор, как однополые браки стали доступны в Соединенных Штатах, суды в этой стране распространили на эти союзы утрату консорциума.