Эбботт против США

Abbott v. United States, 562 US 8 (2010), это решение Верховного суда США, касающееся увеличения обязательного приговора в соответствии с федеральным законом за владение или использование смертоносного оружия при незаконном обороте наркотиков и насильственные преступления. В решении 8-0 Суд постановил, что 18 USC § 924 (c), который требует минимального пятилетнего тюремного заключения, должен быть назначен в дополнение к любым другим обязательный приговор, вынесенный за другое преступление, в том числе за преступление, связанное с наркотиками или насильственное преступление. Единственное исключение из пятилетнего дополнения применяется только тогда, когда другое положение требует более длительного обязательного срока за поведение, конкретно нарушающее § 924 (c), а не обязательное наказание за другое преступление, как безуспешно утверждали подсудимые.

Abbott была первым подписанным мнением Суда на срок 2010 года. Вновь назначенный судья Елена Каган не участвовала, дисквалифицировав себя, потому что она работала по этому делу в качестве генерального солиситора США до прихода в Суд.

• 1 Предыстория дела
  • 1.1 Положения закона
  • 1.2 Судебное разбирательство первой инстанции
• 2 Решение суда
• 3 Примечания
• 4 См. Также
• 5 Ссылки
• 6 Внешние ссылки

Положения закона

18 USC § 924 (c) изначально были приняты как часть Закона о контроле над огнестрельным оружием 1968 года. §924 (c) (1) запрещает использование, ношение или хранение смертоносного оружия в связи с «любым преступлением, связанным с насилием или незаконным оборотом наркотиков», и предусматривает минимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы в дополнение к любому другому назначенному наказанию. за предикатное преступление. Конгресс внес поправки в это положение в 1998 году, добавив, что пятилетнее повышение будет применяться «[e] кроме той степени, в которой более строгий минимальный приговор иным образом предусмотрен этим подразделом или любым другим положением закона». Интерпретация этой оговорки «кроме» в 18 U.S.C. § 924 (c) (1) (A) была единственной проблемой в деле Abbott v. United States.

Судебное разбирательство низшей инстанции

Кевин Эбботт был признан виновным в незаконном обороте наркотиков и владении огнестрельным оружием, что потребовало обязательного минимального тюремного заключения сроком на пятнадцать лет согласно статье Вооруженная карьера Уголовный кодекс 18 USC § 924 (e). Суд добавил пять дополнительных лет к его приговору по §924 (с) за хранение оружия, в общей сложности двадцать лет. Гулд, в несвязанном с этим обвинении, признал себя виновным в сговоре с целью владения с целью распространения кокаинового основания, за которое предусмотрено обязательное минимальное наказание в виде десяти лет, и в нарушении §924 (с), получив в общей сложности шестнадцать лет и пять месяцев.

В своих апелляциях Abbott и Gould оба утверждали, что пункт «за исключением» в §924 (c) был вызван обязательными минимумами для других преступлений, за которые они были приговорены: пятнадцать лет для Abbott как преступник, и десять лет Гулду за торговлю наркотиками. Намерение Конгресса, по их мнению, состояло в том, чтобы гарантировать, что обвинительные приговоры повлекут за собой как минимум пять лет тюремного заключения, а не добавление дополнительных лет. Третий округ в деле Abbott и Пятый округ в деле Гулда отклонили свои аргументы и подтвердили свои приговоры, постановив, что оговорка «кроме» применяется только к приговорам, вытекающим из нарушения §924. (c), а не другие преступления.

Эбботт и Гулд подали прошение в Верховный суд о пересмотре дела. Отметив раскол по этому вопросу, Верховный суд удовлетворил certiorari и объединил их дела для аргументации.

Верховный суд подтвердил решения Третьего и Пятого округов, поддерживая введение дополнительного пятилетнего минимума для обоих заявителей в заключении, вынесенном судьей Рут Бадер Гинзбург.

Суд согласился с законодательной интерпретацией правительства, что " Пункт except "срабатывает только тогда, когда другое положение предписывает более длительный срок для поведения, конкретно нарушающего §924 (c). Мнение Суда заключалось в том, что «Конгресс намеревался использовать оговорку« за исключением »просто как разъяснение пункта 924 (c), а не как серьезное ограничение действия статута».

Гулд утверждал, что «кроме» клаузула применялась к любому другому обязательному минимальному наказанию, в то время как Эбботт более узко утверждала, что она применяется к обязательным приговорам, вытекающим из той же «преступной операции», которая представляет собой нарушение §924 (c). Однако оба аргумента заявителя часто отменяют любое наказание за нарушение §924 (c), а также аномально дают более короткие сроки более серьезным правонарушителям. Суд счел неправдоподобным, что Конгресс намеревался смягчить суровость приговора в соответствии с §924 (c) в 1998 году, в частности, сделав это в соответствии с законопроектом, получившим название «Закон о пресечении преступного использования оружия», действие, которое имело «основная цель» - расширение охвата §924 (c) до владения огнестрельным оружием.

• Список дел Верховного суда США, том 562

• Работы, связанные с Abbott v. United States в Wikisource
• Текст Abbott v. United States, 562 США 8 (2010) можно получить по адресу: Findlaw Justia Oyez (аудиозапись устного выступления) Верховный суд (опровержение )