Вонг Сун против США

Вонг Сун против США
Верховный суд США
Аргументирован 29 марта, 2 апреля 1962 г.. Повторен 8 октября 1962 г.. Решен 14 января 1963 г.
Полное название дела	Wong Sun, et al. al. v. США
Цитаты	371 США 471 (подробнее ) 83 S. Ct. 407; 9 Л. Эд. 2d 441; 1963 США LEXIS 2431
История болезни
Prior	288 F.2d 366 (9th Cir. 1961); сертификат предоставлен, 368 US 817 (1961).
Имеет
Представление устных доказательств и обнаруженные наркотики, если они оба являются плодами незаконная запись недопустима в суде, за исключением случаев, когда есть разрыв цепи доказательств.
Членство в суде
Главный судья Эрл Уоррен Ассоциированные судьи Хьюго Блэк ·Уильям О. Дуглас. Том К. Кларк ·Джон М. Харлан II. Уильям Дж. Бреннан младший ·Поттер Стюарт. Байрон Уайт ·Артур Голдберг
Заключения по делу
Большинство	Бреннан, к которому присоединились Уоррен, Блэк, Дуглас, Голдберг
Согласие	Дуглас
Несогласие	Кларк, к которому присоединились Харлан, Стюарт, Уайт

Wikisource содержит оригинальный текст, относящийся к этой статье: Вонг Сун против США

Вонг Сун против США, 371 US 471 (1963), является Верховным судом США решение, исключающее представление устных доказательств и обнаруженные наркотики, если они оба явились результатом незаконного проникновения. Агенты по борьбе с наркотиками незаконно проникли в прачечную Тоя, после чего Той указал, что Джонни продавал наркотики. Затем агенты по наркотикам отправились к Джонни и нашли наркотики. Джонни заключил сделку, чтобы отказаться от своего поставщика, Вонга Сана. Затем агенты арестовали Вонга Сана. Все были привлечены к уголовной ответственности и освобождены под подписку о невыезде. Несколько дней спустя Вонг Сун добровольно вернулся в полицейский участок, чтобы сделать заявление, в котором он признался.

В ходе судебного разбирательства в Федеральном окружном суде без присяжных они были признаны виновными в мошенничестве и знании транспортировки и сокрытия незаконно ввезенного героина в нарушение 21 Свода законов США. §174. Хотя Апелляционный суд постановил, что арест обоих заявителей без ордера был незаконным, поскольку он не был основан на «вероятной причине» по смыслу Четвертой поправки или «разумных основаниях» по смыслу Закона о контроле над наркотиками 1956 года, он подтвердил свои убеждения.

Верховный суд постановил, что:

1. В протоколе этого дела не было ни разумных оснований, ни вероятных причин для ареста Тоя, поскольку информация, на основании которой он был Основание было слишком расплывчатым и исходило из слишком непроверенного источника, чтобы принять его как вероятную причину для выдачи ордера на арест; и этот дефект не был устранен тем фактом, что Той сбежал, когда предполагаемый клиент у его двери рано утром показал, что он был агентом по борьбе с наркотиками.
2. В протоколе этого дела, заявления, сделанные Той в его спальня на момент его незаконного ареста была плодом незаконных действий агентов, и они должны были быть исключены из доказательств.
3. Наркотики, взятые у третьей стороны в результате заявлений, сделанных Той в время его ареста также явилось результатом незаконного ареста, и они не должны были использоваться в качестве доказательств против Тоя.
4. После исключения вышеперечисленных пунктов неправомерно допущенных доказательств единственными оставшимися доказательствами, подтверждающими осуждение Тоя, являются ли неподписанные заявления его и его второго ответчика; любые признания вины в заявлении Тоя требуют подтверждения; никакая ссылка на Тоя в заявлении его сообвиняемого не является допустимым доказательством, подтверждающим любое признание Тоя, и осуждение Тоя должно быть отменено из-за отсутствия компетентных доказательств, подтверждающих его.
5. Ввиду того, что после его незаконного ареста, заявитель Вонг Сун был привлечен к суду и освобожден под подписку о невыезде и добровольно вернулся через несколько дней, когда сделал свое неподписанное заявление, связь между его незаконным арестом и этим заявлением была настолько ослаблена, что неподписанное заявление не было результат незаконного ареста, и, следовательно, он был должным образом признан в качестве доказательства.
6. Изъятие наркотиков, допущенных в качестве доказательства, не нарушало права на неприкосновенность частной жизни человека или помещения, которые давали бы Вонг Сану право возражать против их использования в
7. Любые ссылки на Вонга Сана в показаниях его второго подсудимого были некомпетентными для подтверждения признаний Вонга Сана, и Вонг Сун имеет право на новое судебное разбирательство, поскольку это не Из протокола ясно, полагался ли суд первой инстанции на показания его сообвиняемого как на источник подтверждения признания Вонга Сана.

Показания Тоя и обнаруженные у Джонни наркотики должны быть исключены как плод ядовитого дерева, потому что обыск проводился без ордера . Адвокат Вонг Суна утверждал, что признание Вон Сана также следует исключить как плод ядовитого дерева. Заявление Вонг Суна было признано приемлемым, потому что у него не было права действовать, чтобы скрыть доказательства, обнаруженные в квартире Джонни. Вонг Сун предстал перед новым судом, но его признание было приемлемым.

• Текст Wong Sun v. United States, 371 US 471 (1963) доступен по адресу: Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудиозапись устного выступления)