Войти
| Вивьен против WorldCom | |
|---|---|
 | |
| Суд | Округ США Суд Северного округа Калифорнии |
| Полное название дела | Стивен Вивьен и Эдвард Принс против WorldCom, Inc., Бернард Дж. Эбберс и Скотт Д. Салливан |
| Принято решение | 26 июля 2002 г. |
| Номер дела | 3: 02-cv-01329 |
| Ссылка (и) | 2002 США Расст. LEXIS 27666; 2002 WL 31640557 |
| История дела | |
| Связанные действия | В деле WorldCom, Inc. Securities Litigation, MDL No. 1487, 1: 02-cv -03288, 234 F. Supp. 2d 301 (SDNY 2002) |
| Членство в суде | |
| Судья (судьи), заседающий | Уильям Хаскелл Алсуп |
Вивьен против WorldCom, Inc., № 3: 02-cv-01329 (ND Cal. июль. 26, 2002) установила новую правовую теорию, позволяющую рабочим взыскивать убытки в их 401 (k) пенсионные планы, вызванные вложениями в акции их работодателей.
В жалобе утверждалось, что администраторами пенсионного плана WorldCom были WorldCom инсайдеры, которые знали или имели основания знать, что цена акций WorldCom была искусственно завышена, поскольку публичные заявления о бизнесе и перспективах компании были ложными или вводили в заблуждение инвесторов. Когда факты стали достоянием общественности, акции резко упали, что привело к почти полной потере пенсионных фондов.
Обвинения в мошенничестве и искусственном завышении курса акций WorldCom послужили основанием для судебного иска, поданного инвесторами в соответствии с законами о ценных бумагах, но этот иск не давал достаточных шансов для восстановления для сотрудников WorldCom, которые инвестировали в акции компании в плане 401 (k). Распространено мнение, что сотрудники фактически владеют акциями своих компаний, когда они инвестируют в фонды акций компании в рамках своего пенсионного плана. Однако, как правило, акции принадлежат самому плану.
Законы о ценных бумагах предоставляют ограниченную помощь в случае планов 401 (k), потому что инвесторы могут получить взыскание только за акции, которые они приобрели в период, когда акции были искусственно завышены путем мошенничества; они не могут возместить убытки по акциям, которые они приобрели до начала мошенничества, но удерживали в период искусственной инфляции. Более того, иски от имени пенсионного плана должны только доказывать нарушение фидуциарных обязательств и не обязаны соответствовать более сложному стандарту мошенничества.
Из-за ограничений, изложенных выше, истцы в иске Vivien подали в суд в соответствии с Законом о пенсионном обеспечении сотрудников (ERISA) 1974 года, федеральным законом. создан для защиты прав участников плана вознаграждений работникам.
ERISA требует, чтобы те, кто управляет планами социального обеспечения сотрудников, в том числе пенсионными планами 401 (k), были обязаны предоставлять участникам точную информацию о планах и разумно инвестировать активы планов. Это «фидуциарные обязанности» - высшие обязанности, налагаемые законом.
В Жалобе Vivien утверждалось, что Ответчики нарушили свою фидуциарную обязанность проявлять осторожность в соответствии с ERISA, продолжив инвестировать активы плана в акции WorldCom, когда акции были искусственно завышены ложные и вводящие в заблуждение заявления высшего руководства WorldCom.
Ответчики перешли к отклонить жалобу, утверждая, что это было «фактически действие по мошенничеству с ценными бумагами, регулируемое Законом о реформе судебных разбирательств по частным ценным бумагам, маскирующееся под действие ERISA. " Суд не согласился.
Вынося решение Суда, судья Уильям Алсуп постановил, что в жалобе истца надлежащим образом утверждается, что ответчики действовали в фидуциарном качестве и нарушили эту обязанность, их неосмотрительные вложения в акции компании.
Решение Vivien обеспечило правовую основу для многих аналогичных исков, поданных сотрудниками таких компаний, как AOL Time Warner, Reliant Energy, Cardinal Health, Tyco International, Merck и Dell. После этих исков многие крупные компании начали реструктурировать свои планы 401 (k), устранив требование владения акциями компании.
