Войти
| США против Фордиса | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 13 ноября 1991 г.. Решено 26 июня 1992 г. | |
| Полное название дела | США против Фордиса |
| Цитаты | 505 US 717 (подробнее ) 112 S. Ct. 2727, 120 Л. Эд. 2d 575, 1992 США LEXIS 4534 |
| История дела | |
| Prior | Ayers v. Allain, 674 F. Дополнение 1523 (N.D. Miss. 1987); обратное, 893 F.2d 732 (5-й округ 1990); повторное слушание en banc разрешено, 898 F.2d 1014 (5-й округ 1990 г.); Решение районного суда оставлено без изменения на повторном рассмотрении дела en banc, 914 F.2d 676 (5-й округ 1990 г.); сертификат. предоставлено, 499 США 958 (1991). |
| Холдинг | |
| Восемь государственных университетов в Миссисипи недостаточно интегрированы, и штат должен принять действие, чтобы изменить это в соответствии с пунктом о равной защите. Система не была объявлена неконституционной; просто суд постановил, что необходимо предпринять дополнительные действия для обеспечения интеграции. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Уайт, к которому присоединился Ренквист, Блэкмун, Стивенс, О'Коннор, Кеннеди, Соутер и Томас |
| Согласие | О'Коннор |
| Согласие | Томас |
| Согласие / несогласие | Scalia |
United States v. Fordice, 505 US 717 (1992) - это дело Верховного суда США , в результате которого было вынесено решение восемь к одному, что восемь государственных университетов в Миссисипи не были в достаточной степени интегрированы, и штат должен предпринять позитивные действия, чтобы изменить это в соответствии с Положением о равной защите. Суд установил, что, хотя штат отменил явные запреты на прием чернокожих студентов в учебные заведения, включая Университет Миссисипи, Государственный университет Миссисипи и Южный университет Миссисипи, Апелляционный суд не рассмотрел должным образом набор дискриминационных политик, используемых государством для подавления зачисления чернокожих в эти школы. По этому поводу Суд заявил, что «[i] если государство увековечивает политику и практику, прослеживаемую до его предыдущей системы, которая продолжает иметь сегрегационные эффекты - будь то путем влияния на решения о зачислении студентов или путем поощрения сегрегации в других аспектах университетской системы - и такая политика не имеет убедительного образовательного обоснования и может быть практически отменена, государство не выполнило свое бремя доказывания того, что оно демонтировало свою прежнюю систему ».
По делу было подано четыре заключения. В дополнение к мнению большинства судьи Уайта, судьи О'Коннор и судья Томас представили совпадающие мнения. Томас, в частности, выразил обеспокоенность тем, что строгий пересмотр политики, разделяющей студентов по расе, не должен использоваться против университетов штата, исторически сложившихся для чернокожих.
Судья Скалиа представил отдельное мнение, частично совпадающее и частично несогласное, выразив свое несогласие с бременем, которое Суд возложил на университеты, и свою обеспокоенность тем, что стандарты, установленные Судом, могут создать путаницу и привести к дополнительным судебные разбирательства.
