Войти
Наблюдение за жилым помещением в специально отведенном месте (RSDL) (китайский язык: 指定 居所 监视 居住) - это форма содержания под стражей, регулярно используемая властями Китайской Народной Республики в отношении лиц, обвиняемых в создании угрозы государственной безопасности. RSDL обычно проводится в специальных помещениях, находящихся в ведении Управления общественной безопасности или государственной безопасности Китая, часто эвфемистически называемых «учебными центрами», или даже в отелях, которые были преобразованы в черные тюрьмы. ) Законы, регулирующие RSDL, содержат исключения, которые позволяют государству не делать этого. информировать членов семей задержанных о заключении их близких в тюрьму, а также отказывать задержанным в доступе к адвокату. На первый взгляд эта мера кажется более мягкой формой содержания под стражей, чем домашний арест; но на практике эта мера допускает то, что один журналист называет «исчезновением» подозреваемых в тайном заключении ».
Эта мера широко применялась с 2015 года против адвокатов по правам человека, практикующих Фалуньгун и десятков других лиц, обвиняемых в политических преступлениях, в том числе иностранцев.
Лица, находящиеся под постоянным наблюдением, могут содержаться под стражей до шести месяцев и могут разговаривать с другими сторонами только с разрешения полиции; фактически это означает, что им может быть отказано в юридической помощи и посещении.
Наблюдение за жилым помещением в указанном месте стало доступно полиции в 2012 году, когда в статью 73 Уголовно-процессуального закона Китая была внесена поправка, позволяющая это сделать. В статьях 72–77 Уголовно-процессуального кодекса говорится, что наблюдение за жилым помещением предназначено для расследования преступлений, связанных с «угрозой государственной безопасности», «терроризмом» или «серьезными преступлениями взяточничества». Эта форма наблюдения за жилым помещением не осуществляется в доме подозреваемого., но в месте, обозначенном полицией.
История слежки за жилым помещением в определенном месте уходит корнями в родственную форму заключения под названием «Слежка за жилым помещением». В 1954 году в Китае был принят «Закон о задержании и аресте», в который был включен пункт, регулирующий наблюдение за жилым помещением. Закон установил наблюдение за жильем в качестве альтернативы аресту, применяемому к тем, кто соответствовал требованиям для ареста, но не мог быть арестован, потому что они были серьезно больны, беременны или кормили новорожденного. Эта форма содержания под стражей очень редко использовалась властями; при использовании полиция часто содержала людей в специализированных учреждениях, а не в их собственных жилых помещениях.
К 1979 году надзор за жилым помещением был включен в первый Уголовно-процессуальный закон, который содержал приблизительное определение меры. Согласно статье 38 (2) закона, наблюдение за жилым помещением не позволяет подозреваемому или обвиняемому покинуть «определенное место». Расплывчатый характер наблюдения за жилыми домами, касающийся того, на кого оно нацелено и как его применять, привел к серии злоупотреблений системой в 1980-х и 1990-х годах. Эти нарушения варьировались от использования полицией наблюдения за жильем для принуждения людей к выплате долгов до определения «обозначенного участка» как помещения в полицейском участке или даже центра содержания под стражей. Эти злоупотребления были достаточно серьезными, чтобы оправдать постановление Верховного народного суда в 1984 г., в котором орган общественной безопасности предупреждал о ненадлежащем обеспечении наблюдения за жилым помещением за пределами места жительства подозреваемого.
В преддверии пересмотра Уголовно-процессуального закона в 1996 г. многие ученые предлагали отменить наблюдение за жилыми помещениями. Тем не менее, законодатели предпочли сохранить наблюдение за жилыми помещениями из-за его полезности для «определенного расследования» и использования при арестах. Новая редакция Уголовно-процессуального закона установила более четкие правила для осуществления наблюдения за жилыми помещениями, установила руководящие принципы, регулирующие, когда это может быть применено, а также установила четкие ограничения на его продолжительность. Поправка к закону, в частности, обязывает человека, находящегося под наблюдением, оставаться в своем доме до тех пор, пока ему не будет дано разрешение на выезд, и постановила, что лица, не имеющие «постоянного места жительства», могут быть ограничены «определенным местом жительства». Еще одним дополнением реформы 1996 года была попытка провести различие между надзором по месту жительства и освобождением под залог путем установления различных степеней ограничения гражданских свобод и мобильности лица, ставшего объектом преследования. Лица, внесшие залог, будут ограничены городом или страной, в которых они проживают, в то время как лица, находящиеся под наблюдением по месту жительства, будут ограничены своим местожительством и не смогут встречаться с другими людьми без разрешения. Одним из существенных упущений в реформе 1996 г. было отсутствие определения «постоянное место жительства». Этот термин не определялся до 1998 года, когда Министерство общественной безопасности издало постановления, определяющие его как законное место жительства в юрисдикции органа общественной безопасности, проводящего расследование в отношении подозреваемого.
Самая последняя редакция Уголовно-процессуального закона в 2012 году снова реформировала наблюдение за жилыми помещениями, в результате чего наблюдение за жилыми помещениями было разделено на две формы: наблюдение за жилыми помещениями и наблюдение за жилыми помещениями в указанном месте. Уголовно-процессуальный кодекс 2012 года допускал применение RSDL, когда подозреваемый не имел «постоянного места жительства» или был обвинен либо в создании угрозы государственной безопасности, либо в совершении серьезного подкупа. Еще одним важным дополнением в Уголовно-процессуальном кодексе 2012 года было зачисление времени, которое подозреваемый провел под наблюдением по месту жительства при вынесении любых будущих приговоров. За каждые два дня, в течение которых подозреваемый находился под наблюдением по месту жительства, один день вычитался из срока лишения свободы или каторжных работ.
Майкл Корвиг и Майкл Спавор - граждане Канады, задержанные в 2018 году с использованием RSDL. Задержание этих двух канадцев якобы было совершено в отместку за арест исполнительного директора Huawei Мэн Вэньчжоу канадскими властями и ее последующую экстрадицию в Соединенные Штаты. На пресс-конференции 19 марта 2021 года официальный представитель МИД Чжао Лицзянь заявил, что судебные органы Китая рассматривают дела независимо в полном соответствии с собственными законами Китая и Венской конвенцией о консульских отношениях. Далее он заявил, что, поскольку дело касается государственной тайны, оно не будет рассматриваться в открытом суде, и канадские дипломаты не смогут присутствовать на суде.
Ченг Лэй, известный австралийский телеведущий и журналист, работающий в Китае, был задержан 14 августа 2020 года и содержался под стражей в соответствии с RSDL. В сентябре 2020 года китайские официальные лица сообщили, что она обвиняется в передаче государственных секретов за границу, что создает угрозу национальной безопасности Китая.
Среди известных жертв были художник Ай Вэйвэй, лауреат Нобелевской премии мира поэт Лю Сяобо и шведский книготорговец Гуй Минхай.
