Войти
| Р против Дэвиса | |
|---|---|
| Суд | Палата лордов |
| Решено | 18 июня 2008 г. |
| Ссылки | [2008] UKHL 36 |
| Процитированные дела | см. раздел ниже |
| Цитирование законодательства | общее право. Европейская конвенция о правах человека |
| История дела | |
| Предыдущие действия | Р против Дэвиса (Центральный уголовный суд, не сообщается, 25 мая 2004 г.. Р против Дэвиса (Апелляционный суд) [ 2006] EWCA Crim 1155, [2006] 1 WLR 3130. |
| Последующие действия | Нет |
| Членство в суде | |
| Судья (судьи) на заседании | Лорд Бингем, Лорд Роджер, Лорд Карсуэлл, Лорд Браун, Лорд Мэнс |
| Ключевые слова | |
| анонимность, справедливость, надлежащая правовая процедура | |
R v Davis [2008] UKHL 36 - это решение Соединенного Королевства Палаты лордов, которое рассматривало допустимость разрешения свидетелям давать показания анонимно. В 2002 году двое мужчин были застрелены и убит на вечеринке, предположительно подсудимым Яном Дэвисом. Он был экстрадирован из США и судился в Центральном уголовном суде по двум пунктам обвинения в убийстве в 2004 году. Он был осужден присяжными и подал апелляцию. Решение Палаты лордов в июне 2008 года привело к тому, что парламент принял Закон о свидетельских показаниях (анонимность свидетелей) 2008 года месяц спустя.
Дэвис был обвинен в убийстве Эшли Кентон и Уэйна Моватта, которые присутствовали на вечеринке в Хакни, Восток Лондон, утром 1 января 2002 года.
Дэвис, хотя и признал свое присутствие на вечеринке, утверждал, что ушел до стрельбы, и опирался на алиби защиты. Тем не менее, три свидетеля обвинения опознали Дэвиса как преступника. Чтобы защитить их личность, судья постановил, что
Адвокат Дэвиса , Малкольм Свифт КК, возражал против этих ограничений, но был отклонен судьей.
Дэвис сначала подал апелляцию в Апелляционный суд на том основании, что постановления судьи об анонимности свидетелей противоречили общему праву и статьи 6 (3) (d) Европейской конвенции о правах человека, и поэтому суд над Дэвисом не мог быть справедливым. Это утверждение было отклонено, а апелляция Дэвиса отклонена. Однако суд подтвердил правовой вопрос, имеющий общественно значимое значение:
«Допустимо ли осуждение подсудимого, если обвинительный приговор основывается исключительно или в решающей степени на показаниях одного или нескольких анонимных свидетелей?»
Это позволило подать апелляцию в Палату лордов.
Дело рассматривали пять лордов. 18 июня 2008 г. они единогласно постановили, что судебное разбирательство по делу Дэвиса не было справедливым, поскольку его адвокат не смог должным образом оспорить доказательства обвинения или проверить надежность анонимных свидетелей. Дэвис защищался тем, что его бывшая девушка лгала о нем полиции или уговаривала других людей лгать от ее имени. Не имея возможности узнать, знали ли анонимные свидетели Дэвиса или его бывшую девушку, и ему было запрещено задавать какие-либо вопросы, которые могли бы раскрыть их личность, адвокату защиты настолько препятствовали в его попытках исследовать их доказательства, что Дэвис не получил справедливой оценки. испытание.
Палата представителей рассмотрела все основные дела, по которым были допущены анонимные свидетели, и пришла к выводу, что закон постепенно развивался таким образом, что, хотя ни один шаг в направлении судебного разбирательства с участием анонимных свидетелей не был явно неправильным, их кумулятивный эффект зашел слишком далеко. Как выразился лорд Браун:
«Если... теперь правительство считает правильным принимать законы в этой области, пусть будет так. Между тем, постепенное выхолащивание принципа общего права должно быть не только остановлено, но и обращено вспять. Здесь на карту поставлена целостность судебного процесса. Это должно быть сохранено и оправдано любой ценой ».
Однако Палата представителей не зашла так далеко, чтобы сказать, что анонимные свидетели не могут использоваться в судебном процессе, и перечислил некоторые примеры, когда они все еще будут разрешены. Эффект решения состоит в том, что свидетели не могут давать показания анонимно, если сокрытие их личности от обвиняемого и его адвокатов будет препятствовать перекрестному допросу или другим вызовам для их достоверности. (Также R против Дэвиса не влияет на правила сокрытия личности свидетелей от общественности, но не от защиты.) Лорд Мэнс завершил приговор, сказав:
Вполне возможно, что должны быть внесены тщательные изменения в закон. основных принципов общего права. Из судебной практики Страсбурга, обсуждаемой в этом Постановлении, ясно, что Конвенция о правах человека допускает такое изменение.
Реакция полиции на решение была отрицательной; Джон Йейтс, помощник комиссара столичной полиции, назвал это решение поводом для серьезной озабоченности и сказал
, что оно серьезно затруднит усилия Метрополитена по пресечению преступлений с применением огнестрельного оружия в черном сообществе.
Министр юстиции, Джек Стро объявил о немедленном пересмотре закона с возможностью принятия закона, отменяющего принцип, установленный в решении, и 4 июля 2008 г. Закон о уликах (анонимность свидетелей) был внесен в Палату общин. Законопроект вступил в силу 21 июля 2008 года, через 33 дня после постановления лордов.
