Войти
| Пуэрто-Рико против Бранстада | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 30 марта 1987 г.. Решено 23 июня 1987 г. | |
| Полное название дела | Пуэрто-Рико против Терри Бранстада, губернатора Айовы и др. |
| Цитаты | 483 US 219 (подробнее ) 107 S. Ct. 2802; 97 Л. Эд. 2d 187; 1987 США LEXIS 2873; 55 U.S.L.W. 4975 |
| История болезни | |
| Предыдущий | уволен, S.D. Айова ; подтверждено, 787 F.2d 423 (8th Cir. 1986); сертификат предоставлен, 479 США 811 (1986). |
| Имеет | |
| Федеральные суды имеют право требовать экстрадиции в соответствии с Положением о выдаче. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Маршалл, к которому присоединились Ренквист, Бреннан, Уайт, Блэкмун, Стивенс ; Пауэлл, О'Коннор (части I, II-A, II-C, III); Скалия (частично) |
| Согласие | О'Коннор (частично), к которому присоединился Пауэлл |
| Согласие | Скалия (частично) |
| Применяемые законы | |
| США Const. искусство. IV § 2. Закон об экстрадиции 18 USC § 3182 | |
| Этот случай отменил предыдущее постановление или постановления | |
| Кентукки против Деннисона (1861) | |
Пуэрто-Рико против Бранстада, 483 US 219 (1987), было рассмотрено Верховным судом Соединенных Штатов, который единогласно постановил, что федеральные суды имеют право требовать экстрадиции на основании пункта об экстрадиции статьи четвертой Конституции Соединенных Штатов. Это решение отменило предыдущее решение по делу Кентукки против Деннисона, которое лишило федеральные суды права предписывать губернаторам других штатов США выполнять свои обязательства по Положению о выдаче.
Оговорка о выдаче в разделе 2 статьи IV Конституции США говорится:
Лицо, обвиняемое в любом штате в государственной измене, тяжком преступлении или другом преступлении, которое должно скрыться от правосудия и быть найденным в другом штате, по требованию исполнительной власти штата, из которого он бежал, должен быть доставлен в штат, обладающий юрисдикцией в отношении преступления.
Конгресс также издал Закон о выдаче, 18 USC § 3182, который фактически означает то же самое, что и пункт о выдаче, за исключением территорий, районов и штатов.
Верховный суд постановил в деле Кентукки против Деннисона (1861 г.) перед Гражданской войной в США, что федеральные суды не могут выдавать судебные приказы для принуждения губернаторам штатов выдать беглецов.
В 1981 году уроженец Айовы Рональд Колдер сбил супружескую пару своим автомобилем около Агуадиллы, Пуэрто-Рико. Муж выжил, а жена, находившаяся на восьмом месяце беременности, - нет. Свидетели показали, что Колдер, ударив пару, два или три раза ударил машину задним ходом по телу жертвы.
Колдер был арестован и обвинен властями Пуэрто-Рико в убийстве первой степени и освобожден после выплаты 5 000 долларов залога. Однако Колдер не явился на два предварительных слушания, которые были назначены в окружных судах Пуэрто-Рико, и затем был объявлен скрывающимся от правосудия. Власти Пуэрто-Рико уведомили полицию Айовы, потому что у них были подозрения, что он бежал в свой родной штат. В апреле 1981 года Колдер сдался полиции в округа Полк, штат Айова, но был освобожден после внесения залога в размере 20 000 долларов, установленного магистратом окружного суда штата Айова.
В мае 1981 года губернатор Пуэрто-Рико Карлос Ромеро Барсело подчинился губернатору Айовы, Роберту Д. Рэй, запрос об экстрадиции. Запрос об экстрадиции был передан на слушание по делу об экстрадиции, на котором адвокат Колдера показал, что «белый американец не может получить справедливое судебное разбирательство в Содружестве Пуэрто-Рико».
После того, как были предприняты безуспешные попытки договориться о сокращении обвинений против Колдера, Рэй написал в декабре 1981 года Barceló, что в отсутствие «изменения более реалистичного обвинения» в запросе об экстрадиции было отказано. Другой запрос об экстрадиции был сделан преемнику Рэя, Терри Бранстаду, но также был отклонен.
В феврале 1984 года Содружество Пуэрто-Рико подало ходатайство о судебном приказе в Окружной суд США Южного округа Айовы, чтобы приказать Бранстаду приступить к экстрадиции Колдера. Бранстад утверждал, что пункт о выдаче не применяется к Пуэрто-Рико, поскольку остров не является США. состояние. Кроме того, он утверждал, что Пуэрто-Рико не может ссылаться на Закон о выдаче, поскольку федеральные суды по делу «Кентукки против Деннисона» не имеют полномочий предписывать губернаторам соблюдать положение или закон о выдаче. Районный суд согласился и отклонил дело. Апелляционный суд восьмого округа США подтвердил это.
судья Маршалл вынес мнение суда. Он пришел к выводу, что прецедент, установленный по делу Кентукки против Деннисона, был «продуктом другого времени. Объявленная концепция отношений между штатами и федеральным правительством в корне несовместима с более чем столетним развитием конституции».
Таким образом, Верховный суд наделил федеральные суды полномочиями обеспечивать исполнение как оговорки о выдаче, так и Закона о выдаче посредством приказов мандамуса.
Один вопрос, который возник во время устной дискуссии, касался того, применяется ли положение об экстрадиции к Пуэрто-Рико, поскольку это не является штатом США. Хотя судья Маршалл, к которому присоединились еще пять судей, проанализировал текущее политическое состояние Пуэрто-Рико как такое, которое дает Пуэрто-Рико определенные права, сопоставимые с правами штатов США, в конце концов он применил Закон о выдаче, который явно включает территории США. Судья О'Коннор отметила этот факт в своем согласии и не присоединилась к мнению Суда относительно статуса Пуэрто-Рико.
Судья Скалиа также не присоединился к этому разделу мнения и отметил, что «ни одна из сторон до нас не заявляла об отсутствии у Конгресса полномочий требовать экстрадиции из штата на территорию».
Решение фактически отменило решение Кентукки против Деннисона и отменило решения Восьмого округа и Южного округа Айовы.
Портал Пуэрто-Рико 