Войти
| Формирование | 1905 |
|---|---|
| Тип | Не -коммерческая организация |
| Цель | Сохранение птиц, других диких животных и здоровых экосистем. |
| Штаб-квартира | Нью-Йорк, Нью-Йорк |
| Координаты | 40 ° 43′45.21 ″ N 74 ° 0'18,76 ″ Вт / 40,7292250 ° N 74,0052111 ° Вт / 40,7292250; -74.0052111 |
| обслуживаемый регион | США |
| Президент и генеральный директор | Дэвид Ярнольд |
| Главный орган | Совет директоров |
| Веб-сайт | audubon.org |
| Обзор агентства | |
|---|---|
| Образовано | Water: 1902. Electric: 1916 |
| Предыдущее агентство |
|
| Тип | |
| Штаб-квартира | John Ferraro Building, Лос-Анджелес, Калифорния |
| Сотрудники | 8611 сотрудников |
| Годовой бюджет | 4,19 миллиарда долларов (вода и электричество). Электроэнергия: 3,19 миллиарда долларов. Вода: 1 миллиард долларов |
| Исполнительный директор агентства |
|
Изображение Landsat озера Моно 
Берег озера Моно озера 1999 Национальное общество Одюбона против Верховного суда (Верховный суд Калифорнии, 1983, 33 Cal.3d 419 ) было ключевым делом в Калифорнии, высветившим конфликт между доктриной общественного доверия и присвоение прав на воду. Доктрина общественного доверия основана на том принципе, что определенные ресурсы (например, судоходные воды) слишком ценны, чтобы находиться в частной собственности, и должны оставаться доступными для общественного пользования. В деле «Национальное общество Одюбона» против Верховного суда суд постановил, что доктрина общественного доверия ограничивает количество воды, которая может быть забрана из судоходных водных путей. Основа Доктрины общественного доверия восходит к римскому праву. По римскому праву воздух, реки, море и морской берег не могли быть частной собственностью; они были предназначены для использования публикой. По сути, доктрина общественного доверия устанавливает роль государства как попечителя в отношении экологических обязанностей перед общественностью, которые впоследствии могут быть исполнены общественностью. Это признано в судебном порядке, согласно которому определенные права общественности являются ключевыми для индивидуальных прав общего права (например, признание государством общественного права или доверие к водным путям и прибрежным зонам). Судебное признание доктрины общественного доверия было установлено для приливов и несудоходных водотоков, затопленных земель (например, дна озер) и вод над ними, а также для сохранения общественных интересов (таких как отдых, плавание, доступ и спортивная рыбалка).
В деле National Audubon Society против Верховного суда истцы утверждали, что доктрина общественного доверия была нарушена из-за экологического ущерба озера Моно в виде значительного количества воды уровень снижается в результате отвода воды Департаментом водоснабжения и энергетики Лос-Анджелеса (DWP). DWP основывала свою защиту на том факте, что у них были разрешения, выданные государством на утечки, и поэтому утечки были допустимы. Центральным вопросом в этом деле было то, должны ли присваивающие права на воду (предоставленные в прошлом) учитывать доктрину общественного доверия, требующую защиты природных ресурсов государством. В частности, суд рассматривал вопрос о том, является ли озеро Моно объектом общественного доверия, что сделало бы недействительным использование Лос-Анджелесом ручьев, питающих озеро. Верховный суд Калифорнии постановил, что государство в соответствии с доктриной общественного доверия несет постоянную ответственность за судоходные воды штата и что доктрина общественного доверия, следовательно, не позволяет любой стороне присваивать воду способом, который наносит ущерб интересы общественного доверия. Однако суд также признал, что Лос-Анджелес зависел от этих отводов как от критического источника воды, и это, в свою очередь, смягчило верховенство закона, поскольку суд постановил, что переброски воды допустимы, даже если некоторый ущерб окружающей среде будет иметь место до тех пор, пока это будет. сведены к минимуму вреда, насколько это возможно. Это постановление установило, что доктрина общественного доверия и присвоение прав на воду являются «частью интегрированной системы водного права», и поэтому оба они должны учитываться при определении надлежащего использования воды в Калифорнии.
В 1979 году Национальное общество Одюбона, Комитет озера Моно и другие (Одюбон) подали иск против Департамент водоснабжения и энергетики города Лос-Анджелеса DWP пресечет отвод четырех притоков, которые первоначально снабжали озеро Моно водой из таяния снегов в Сьерре. Доктрина общественного доверия - краеугольный камень и суть этого судебного дела; доктрина берет свое начало из римского права и сохранилась во всем европейском и английском общем праве. Институты Юстиниана шестого века нашей эры утверждали: по закону природы эти вещи являются общими для человечества: воздух, проточная вода, море и, следовательно, берега моря. Испанское и мексиканское законодательство также признает доктрину общественного доверия ; Договор Гваделупе Идальго гарантирует эти права в Калифорнии.
Таким образом, доктрина общественного доверия является философским и реализованным расширением концепции коммунальной собственности, которая принадлежит народ и должен находиться в доверительном управлении правительства. Доктрина общественного доверия гласит, что наши вода, рыба и дикая природа являются общими ресурсами, которые должны занимать более высокое положение по сравнению с любым промышленным, коммерческим или частным использованием при любом административном или судебном пересмотре распределения воды., и устанавливает, что правительство должно поддерживать и защищать эту опеку как моральное обязательство.
Первоначальная жалоба Одюбона, поданная в Высший суд округа Округ Моно, утверждала, что утечки были нарушением доктрины общественного доверия, являлись как общественным, так и частным неудобством, а также нарушением Конституции штата Калифорния статьи X, раздела 4 и статьи XVI, раздела 6, которые соответственно запретить засорение судоходных вод и дарение государством государственного актива. В иске была предпринята попытка установить права Public Trust в Mono Basin и потребовалось декларативное судебное решение и судебный запрет. Это дело в конечном итоге дошло до Верховного суда Калифорнии, где было вынесено знаменательное решение в пользу Одюбона, согласно которому доктрина общественного доверия применима к Лос-Анджелесу Mono Basin утечки и что государство должно осуществлять постоянный контроль, чтобы гарантировать, что ценности доверия постоянно учитываются.
Ведущий случай, который установил доктрина общественного доверия в США - это дело 1892 года Верховного суда Центральная железная дорога штата Иллинойс против Иллинойса. Суд постановил, что подводные земли общественного фонда принадлежат соответствующим государствам, в которых они находятся, с последующим правом использовать или распоряжаться любой их частью, когда это может быть сделано без существенного ущерба интересам общественности в водах.... создание прецедента для строгой проверки любого частного , захватывающего из государственной трастовой земли. Суд штата Иллинойс аннулировал акт, поскольку в соответствии с законом об общественном доверительном управлении он не служил основной общественной цели. Это значение подтверждается решениями Федерального и Калифорнийского судов по делам Вудрафф против Норт Блумфилд, Пипл против Голд Ран Дитч Майнинг Ко., Пипл экс rel Ricks Water Co. против Элк Ривер Милл и Ламбер Ко. И Люди против Truckee Lumber Co. Эти дела ясно показывают, что с точки зрения закона каждый должен осуществлять права или использовать собственность, чтобы не нарушать права, интересы или собственность других.
1928 г. : Конституция штата Калифорния Раздел 2 статьи X гласит, что все воды штата должны использоваться в разумных и полезных целях. Любые воды, превышающие «разумное и полезное использование», считаются избыточными водами, доступными для использования другими лицами, как это предусмотрено соответствующими правами на воду, находящимися в ведении Совета по контролю водных ресурсов штата Калифорния (SWRCB). Права на воду предоставляются SWRBC после утверждения заявки на соответствующую воду и выдачи разрешения. Разрешение позволяет построить проект, необходимый для отвода воды в соответствии с условиями разрешения, который включает в себя представление заявителем периодических отчетов о проделанной работе в SWRCB, чтобы гарантировать, что вода используется для полезного использования. Если условные условия разрешения соблюдены, SWRCB может выдать лицензию для подтверждения соответствующих прав на воду.
1940 : Город Департамент водоснабжения и энергетики Лос-Анджелеса (DWP) получили разрешения, позволяющие использовать все потоки четырех из пяти притоков озера Моно (Ли Вининг, Уокер, Паркер и Раш-Крикс) для муниципального использования и производства гидроэлектроэнергии. Притоки озера Моно содержат талые воды ледникового происхождения из Сьерра-Невады и, таким образом, передают питьевую воду, тогда как вода в озере Моно была и не является питьевой из-за своей солености. Несмотря на получение разрешений, DWP не хватало соответствующих средств транспортировки, чтобы физически приспособить и транспортировать объем воды, предоставленный в то время.
1963 : Город Лос-Анджелес санкционировал строительство новый акведук, Второй акведук Лос-Анджелеса для транспортировки поверхностных вод из бассейна Моно, а также поверхностных и подземных вод из бассейна Оуэнс.
1974 : лицензии SWRCB выданы подтверждение права DWP на отвод воды из притоков озера Моно, в результате чего ежегодно отводится приблизительно 83 000 акров футов (102 000 000 м) воды из бассейна Моно с момента завершения строительства акведука в 1970 году. Отводы из второго акведука привели к площадь поверхности озера уменьшится на одну треть, а уровень озера упадет на 43 фута (13 м), обнажив 18000 акров (73 км) дна озера.
1977 : Стэнфордский биолог Дэвид Гейнс опубликовал исследование экосистемы озера Моно, в котором подчеркивается опасность отвода воды, которая привлекли внимание страны к потенциально катастрофическим экологическим последствиям для озера Моно в результате водозабора DWP. Это привело к формированию Комитета по озеру Моно и массового движения, охватывающего более 30 лет, чтобы остановить утечки и восстановить бассейн California Water Wars.
1979 : Калифорнийский департамент водных ресурсов (CDWR) и Департамент внутренних дел США (USDI) провели совместное исследование бассейна Моно. Исследование пришло к выводу, что уровень озера Моно должен быть стабилизирован на отметке 6 388 футов (1947 м). Для достижения этой цели было рекомендовано резкое сокращение экспорта воды из бассейна Моно с нынешнего среднегодового уровня в 100 000 акров футов (120 000 000 м) до предела в 15 000 акров футов (19 000 000 м). Законодательство было принято для выполнения этой рекомендации, но так и не было принято.
1979 : Национальное общество Одубона (Одюбон), Комитет Моно Лейк, Друзья Земля, Лос-Анджелесское общество Одубона и землевладельцы бассейна Моно инициировали первоначальный иск в Верховный суд округа Моно в 1979 против Департамент водоснабжения и энергетики Лос-Анджелеса (DWP), утверждая, что утечка информации была нарушением доктрины общественного доверия, была как общественной, так и частной неприятностью и нарушение Конституции штата Калифорния Раздела 4 статьи X и Раздела 6 статьи XVI, которые соответственно запрещают создание препятствий для судоходных вод и дары государством государственных активов. В иске была предпринята попытка установить права Public Trust в Mono Basin и потребовалось декларативное и судебный запрет.
Дело Public Trust первоначально рассматривалось как Национальное общество Одубона против Лос-Анджелеса. Верховный суд округа Альпин № 6429 .
Дело было передано в Альпин Верховный суд ; DWP подала встречную жалобу, требуя вынесения решения о правах бассейна на воду для всех присваивателей, указав 117 перекрестных ответчиков, включая истцов, государство, Лесная служба США, США Бюро землепользования и другие частные водопользователи.
DWP также требовала от Конгресса декларации о своем согласии с ухудшением судоходных вод озера Моно-Лейк. Наконец, DWP утверждала, что любые неудобства на озере Моно были связаны с недавно обнаженным дном озера, и требовала декларации, что условия явились результатом правомерного осуществления полицейских полномочий штатом Калифорния. Одновременно Одюбон запросил разрешение включить основание для иска, основанное на общем федеральном законе о неудобствах, утверждая, что Озеро Моно является «межгосударственным или судоходным» водным пространством, в котором существует первостепенный федеральный интерес, и утечки DWP вызывали загрязнение воды и воздуха.
В связи с привлечением федеральных агентств иск был передан в Федеральный окружной суд, где они сочли воздержание уместным и вернули обратно. Соответственно, Одюбону было поручено подать иск в суд штата для решения двух ключевых вопросов: 1.) Взаимосвязь между системой прав на воду Калифорнии и доктриной общественного доверия : является ли доктриной общественного доверия в этом контексте включена в систему прав на воду Калифорнии, или она функционирует независимо от этой системы? Могут ли истцы оспаривать разрешения DWP, утверждая, что доктрина общественного доверия ограничивает их разрешения и лицензии, или утверждать, что водозабор не является «разумным или выгодным», как того требует система прав на воду Калифорнии? И 2.) Было ли исчерпание административных средств правовой защиты преследовалось или применимо в данном контексте.
Это дело в конечном итоге дошло до Верховного суда Калифорнии с таким названием: Национальное общество одюбонов. v. Верховный суд. 33 Cal. 3d 419 (1983) .
В начале 20 века город Лос-Анджелес, расположенный к югу от озера Моно, начал претерпевают огромный рост. В результате этого роста городу потребовались дополнительные источники воды. Примерно в 1905 году бывший мэр Лос-Анджелеса Фред Итон и его коллега Уильям Малхолланд начали покупать землю в регионе Сьерра-Невада для обеспечения водоснабжения. Река Оуэнс использовалась в качестве источника воды до 1919 года, а когда долина реки Оуэнс начала высыхать, Лос-Анджелес исследовал территорию бассейна Моно. В 1930-х годах Лос-Анджелес купил 30 000 акров (120 км) земли в бассейне реки Моно. В течение следующего десятилетия Лос-Анджелес брал воду из ручьев и ручьев в этом районе. В 1919 году озеро Моно имело высоту водной поверхности на 6 428 футов (1959 м) над средним уровнем моря. В 1955 году высота озера снизилась до 6405 и все еще продолжает падать. Уменьшение объема воды в озере впоследствии привело к увеличению солености озера, что отрицательно сказалось на местной пищевой цепи. В 1980 году было документально подтверждено сокращение постоянной популяции креветок на пятьдесят процентов, а к весне 1981 года это сокращение достигло девяноста пяти процентов. Кроме того, когда уровень воды в озере Моно упал, остров в озере, который был ключевым местом гнездования видов птиц, стал доступен с берега (фактически превратившись в полуостров), что позволило койотам получить доступ к среде гнездования. Последующее нападение на гнездящихся птиц значительно сократило численность популяции. По мере того, как уровень озера продолжал понижаться, площадь береговой линии увеличивалась, что приводило к переносу переносимой по воздуху пыли и наносов, которые покрывали озеро очень мелким илом и ухудшали качество воды.
В 1976 году группа студентов из Калифорнийский университет приступил к изучению окружающей среды озера Моно. Их исследования пришли к выводу, что снижение уровня воды в озере нанесло ущерб окружающей среде, в том числе исчезновение озерных креветок морских креветок, потеря мигрирующих и гнездящихся птиц, а также разрушение естественной красоты озера Моно. В 1979 году Национальное общество Одюбон, Комитет Моно-Лейк, Друзья Земли и четыре землевладельца Моно-Лейк подали иск против DWP. Истцы утверждали, что воды озера Моно были защищены от утечки DWP доктриной общественного доверия. Верховный суд постановил, что государство обязано защищать озеро Моно, как только утечки начинают наносить ущерб интересам общественного доверия. Суд также постановил, что водное законодательство Калифорнии разрешило Государственному совету по контролю за водными ресурсами (SWRCB) объективно изучить права на воду озера Моно после того, как агентство предоставило права. Одубон утверждал, что загрязнение воздуха в виде щелочных пыльных бурь было вызвано падением уровня воды в озере Моно. 6 октября 1988 г. Апелляционный суд Соединенных Штатов девятого округа постановил, что Одюбон не может требовать нарушения федерального общего права, основанного на загрязнении воздуха. В 1984 году, когда DWP пригрозил снова пересушить ручей, ловец форели Дик Дальгрен, к которому присоединился California Trout, подал иск против DWP. Истцы утверждали, что DWP не только нарушила Доктрину общественного доверия, но и нарушила § 5937 Кодекса Департамента рыболовства и охоты Калифорнии. В этом случае суд потребовал, чтобы DWP выделяла 19 кубических футов в секунду ( 0,54 м / с) в нижний Раш-Крик. В 1986 году Комитет Моно Лейк подал аналогичный иск в защиту Ли Вининг Крик. Суд обязал DWP поддерживать поток в ручье на уровне 10 куб футов / с (0,28 м / с). В 1989 году суд приостановил рассмотрение дела на четыре года, чтобы позволить Государственному совету по контролю за водными ресурсами (SWRCB) подготовить Отчет о воздействии на окружающую среду, чтобы восстановить лицензии DWP на право водопользования и доказать соответствие общественным требованиям. Доктрина доверия и кодексы «Рыба и дичь»
В течение 1993–94 годов заместитель председателя SWRCB Марк Дель Пьеро, поверенный в Правлении, был единственным должностным лицом SWRCB и проводил слушания по правам на воду, которые длились более сорок три дня
В этом случае суды Калифорнии разрешили два вопроса. Первый вопрос заключался в том, действует ли Доктрина общественного доверия независимо от Калифорнийской системы прав на воду. Доктрина общественного доверия определяет свою цель как поддержание «всех своих судоходных, торговых, рыболовных, плавательных и других рекреационных целей в качестве попечителя общественного доверия на благо людей». Следовательно, водные пути не могут принадлежать только одному лицу как частная собственность; они должны быть доступны всем людям.
Доктрина общественного доверия также была расширена, чтобы защитить земли в их естественном состоянии, чтобы они служили экологическими единицами для научных исследований. Озеро Моно является судоходным водным путем, и здесь вылавливают креветок для продажи в качестве корма для рыб. В соответствии с традиционными доводами общественного доверия, озеро считается рыболовным. Истцы стремились защитить исключительную рекреационную и экологическую ценность озера и его берега, чистоту воздуха и использование озера для гнездования и кормления птиц. Цитируя Маркс против Уитни, суд заявил: «Общественность все больше признает, что одним из наиболее важных видов общественного использования приливных земель и использования, охватываемого доверием приливных земель, является сохранение этих земель в их естественном состоянии, чтобы они могли служат экологическими объектами для научных исследований, открытыми пространствами и средами, обеспечивающими пищу и среду обитания для птиц и морских обитателей, и которые благоприятно влияют на пейзажи и климат местности ". В результате озеро Моно является судоходной водой, а русла, берега и воды озера охраняются общественным доверием.
В ходе судебного заседания суд возбудил два дела, касающихся несудоходных судов. водные пути. В 1884 году суд рассмотрел нарушение судоходства на реках Америка и Сакраменто из-за добычи полезных ископаемых на их несудоходных притоках. Компания Gold Run Ditching and Mining Company использовала водометы, чтобы смыть золотоносный гравий со склонов холмов. В результате 600 000 кубических ярдов песка и гравия ушло в Американскую реку и смыло вниз по течению в русла обеих рек и Сакраменто. Суд заявил: «Государство обладает абсолютным правом на все судоходные воды и почвы под ними. Земля, которую он держит в качестве попечителя общественного фонда на благо народа; и она может, своим законодательным органом, предоставить его частному лицу. ; но она не может предоставить права людей на использование судоходных вод, протекающих по нему… »Во втором случае, в 1901 году, ответчик в деле« Люди против Русса »построил плотины на отмелях, вытекающих из Соленой реки. Плотины были построены для предотвращения попадания воды на землю ответчика, но государство заявило, что они доставляют неудобства общественности. В деле National Audubon DWP утверждала, что, когда Совет по водным ресурсам утвердил разрешение, право на воду стало имущественным правом. Верховный суд Калифорнии постановил, что общественное доверие является «подтверждением обязанности государства защищать общее наследие людей - ручьи, озера, болота и приливы, уступая это право только в редких случаях, когда отказ от этого права согласуется с цели траста ".
Второй вопрос в этом деле заключался в том, должны ли истцы исчерпать свои средства правовой защиты перед Управлением водоснабжения до подачи иска в суд. Верховный суд Калифорнии постановил, что средство правовой защиты может быть получено от Совета по водным ресурсам путем оспаривания необоснованного или невыгодного использования присвоенной воды или путем подачи иска независимого общественного доверия. Следовательно, истцы могли утверждать, что использование воды DWP было необоснованным. Истцы также могли подать иск в общественный траст в соответствии с разделом 2501 Водного кодекса, в котором говорилось: «Совет может определить в рамках процедур, предусмотренных в этой главе, все права на воду в системе ручья, основанные на присвоении, праве прибрежных территорий., или другое основание права ". В разделе 2501 говорится о правах на воду как о возбуждении дела перед Советом по водным ресурсам.
Верховный суд Калифорнии принял свое решение в 1983 году с мнением большинства, написанным судьей Бруссардом с судьями Бёрд, Моск, Каус и Рейносо, согласны. С отдельным совпадающим мнением выступил Каус. Судья Ричардсон высказал мнение, частично совпадающее с мнением, частично несогласное. В то время как доктрина общественного доверия защищает судоходные водные пути, такие как озеро Моно, остается вопрос, могут ли отводы несудоходных вод, таких как притоки озера Моно, также подпадать под действие этой доктрины. Большинство пришло к выводу, что, когда отвод несудоходных притоков наносит ущерб общественным интересам в судоходных водных путях, сфера действия доктрины общественного доверия достаточно широка, чтобы запретить такие действия. Применимость доктрины общественного доверия к делу была описана судом следующим образом:
«Основные ценности, которые истцы стремятся защитить... это отдых и экология... живописный вид на озеро и его окрестности. берег, чистота воздуха и использование озера для гнездования и кормления птиц. В соответствии с Marks v. Whitney, выше, 6 Cal. 3d 251, 98 Cal. Rptr. 790, 491 P.2d 374, ясно что защита этих ценностей является одной из целей общественного доверия ».
При изучении взаимосвязи между доктриной общественного доверия и присвоением прав на воду в Калифорнии суд определил, что в некоторых случаях общественные интересы, обеспечиваемые отводом воды, могут перевешивать соображения, касающиеся ущерба для источников общественного доверия. Население и экономика Калифорнии зависят от использования огромного количества воды для целей, не связанных с ценностями доверия. Однако суд постановил, что следует избегать или минимизировать ущерб ресурсам общественного доверия, если это возможно. Суд постановил, что в соответствии с разделом 2 статьи X Конституции Калифорнии «все виды использования воды, включая использование общественных фондов, должны соответствовать стандарту разумного использования».
В заключение, суд постановил, что права на воду, принадлежащие Лос-Анджелесу, были предоставлены без учета воздействия водозаборов на ресурсы общественного доверия бассейна Моно и что распределение воды из водотоков бассейна должно быть пересмотрено. Государство несет «обязанность» защищать «общее наследие населения, состоящее из ручьев, озер, болот и приливов». Суд также постановил, что Государственный совет по контролю за водными ресурсами (SWRCB) и суды имеют параллельную юрисдикцию для рассмотрения воздействия водозабора на ресурсы общественного доверия. Суд распорядился подготовить исследование, чтобы определить влияние утечки DWP на общественное доверие к Mono Lake. В ходе последующих судебных разбирательств, последовавших за этим решением, DWP было приказано сократить количество водозаборов примерно на две трети до тех пор, пока уровень воды в озере Моно не восстановится до приемлемого уровня (ожидается, что это займет десятилетия).
Ричардсон согласился с первой по четвертой частью мнения большинства (предыстория и история судебного разбирательства по делу Моно-Лейк; доктрина общественного доверия в Калифорнии; Калифорнийская система прав на воду; и взаимосвязь между доктриной общественного доверия и Калифорнийской системой прав на воду) и с анализом взаимосвязи между доктриной общественного доверия и системой прав на воду в этом штате. Однако Ричардсон выразил несогласие с частью пятой заключения (исчерпание административных средств правовой защиты), в которой большинство сочло, что суды и Калифорнийский совет по водным ресурсам имеют параллельную юрисдикцию в делах такого рода. Несогласие Ричардсона с пятой частью заключалось в том, что «предложение большинства о том, что различные законодательные положения предусматривают осуществление параллельной юрисдикции в делах такого рода, неубедительно». В подтверждение этого Ричардсон сослался на Водный кодекс (§§ 2000, 2001, 2075), а также на решение Environmental Defense Fund, Inc. против Ист-Бэй Мун. Utility Dist (1980) и (1977).
Решение суда расширило сферу действия доктрины общественного доверия на несудоходные притоки судоходных вод. Это позволяет обжаловать в судебном порядке административные решения, принимаемые государством в отношении выделения воды, если это затрагивает ценность природных ресурсов. Эта возможность юридического оспаривания на основе ценности природных ресурсов вынуждает административные решения включать конкретное рассмотрение долгосрочного обесценения ресурсов в тандеме с экономическим развитием. Таким образом, хотя доктрина общественного доверия не исключает передачи прав на воду частной стороне, если природные ресурсы, находящиеся в государственном фонде, могут быть затронуты, в соответствии с Национальным обществом Одубона против Верховного суда (1983 г.), она налагает условие о будущем использовании вод, предназначенных для обеспечения общественных интересов (вывод о том, что вред должен быть минимизирован в максимально возможной степени). Тем не менее, у штатов и законодательных органов есть широкие дискреционные полномочия, позволяющие точно определять общественную цель. По мере развития технологий воды США стали меньше использоваться для торговли и судоходства, являясь основой для большинства действующих законов об окружающей среде, и больше в рекреационных целях. Признавая это, можно также использовать доктрину общественного доверия, используя дискреционные полномочия, которыми пользуются государства для определения общественных целей, в качестве основы для сохранения общественного интереса к отдыху. Другие штаты, такие как Монтана, интегрировали ценности природных ресурсов и доктрину общественного доверия в соответствующие права на воду, разрешив использовать воду для будущего использования, которое защищает окружающую среду или ресурсы (например, поддержание потоков в ручье для обеспечения качества воды или среды обитания). возможность подключения). Таким образом, государства могут установить присваивающее право на воду, которое интегрировано с системой водного права, поскольку вода не «используется» в традиционном смысле отвода для коммерческого, сельскохозяйственного или промышленного использования, а должна оставаться в канале потока. Основное правовое значение решения суда в деле National Audubon Society v. Superior Court (1983 г.) состоит в том, что традиционное использование доктрины общественного доверия для обеспечения того, чтобы ценные государственные ресурсы не были потеряны для общества в результате отвлечения их под общественный контроль, было изменено, чтобы охватить всеобъемлющий механизм защиты окружающей среды. В тех случаях, когда традиционная доктрина развивалась для защиты общих прав доступа в коммерческих целях, современная доктрина общественного доверия провозглашает принципы сохранения природы.
