Макферсон против Блэкера | |
---|---|
Верховный суд США | |
Аргументировано 11 октября 1892 г. Решено 17 октября 1892 г. | |
Полное название дела | Макферсон против Блэкера |
Цитаты | 146 США 1 ( подробнее )13 S. Ct. 3; 36 Л. Эд. 869 |
Держа | |
Четырнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов не требует законодательных органов штатов назначать свои избиратель в выборщиках на основе всенародного голосования. Законодательные собрания штатов имеют «полную» власть распределять своих избирателей по своему усмотрению. | |
Членство в суде | |
| |
Заключение по делу | |
Большинство | Фуллер, к которому присоединились единодушные |
Применяемые законы | |
Конст. США Изобразительное искусство. II |
Дело Макферсон против Блэкера, 146 US 1 (1892), было рассмотрено Верховным судом США 17 октября 1892 года. Дело касалось закона, принятого в Мичигане, который разделил штат на отдельные избирательные округа и предоставил один из голосов выборщиков штата.победителю каждого округа. Иск был подан несколькими избирателями, избранными на выборах 1892 года, в том числе Уильямом Макферсоном, против Роберта Р. Блэкера, государственного секретаря Мичигана. Это было первое дело Верховного суда, которое рассматривало конституционность определенных методов назначения штатами своих избирателей. Суд, по мнению большинства, автором которого является главный судья Мелвилл Фуллер, поддержал закон штата Мичиган и в более общем плане предоставил законодательным собраниям штатов полную власть над тем, как они назначают своих выборщиков. Суд постановил, что статья 2 Конституции Соединенных Штатов также ограничивает способность каждого штата ограничивать способность законодателей штата решать, как назначать своих избирателей.
Позже способность штатов определять выбор и распределение своих избирателей была подтверждена в другом деле Верховного суда, Буш против Гора (2000). McPherson также приводился в Буша v. Гор обоими Джорджа Буша и главный судья Уильям Х. Ренквистом в его совпадающее мнение. Ренквист предупредил, что «на президентских выборах должно преобладать ясно выраженное намерение законодательного органа».
Полные полномочия законодательных собраний штатов по назначению выборщиков, как это подтверждено в Макферсоне и как первоначально дано в статье 2 Конституции США, предлагается в качестве средства урегулирования президентских выборов 2020 года. Утверждается также, что эта власть обычно делегируется народному голосованию, но это право может быть восстановлено, если факт фальсификации может быть доказан и / или если закон о выборах в законодательные органы был нарушен или обойден, что сделало выборы незаконными..
11 декабря 2020 года Верховный суд отклонил ходатайство штата Техас о подаче жалобы против четырех штатов, Пенсильвании, Мичигана, Висконсина и Джорджии, которые предоставили свои голоса выборщиков избранному президенту Джо Байдену.
5 декабря республиканский спикер Палаты представителей Аризоны Расти Бауэрс отметил: «... это правда, что Законодательное собрание Аризоны может изменить метод назначения выборщиков на перспективу. Но он не может отменить выборы выборщиков, за которых избиратели уже проголосовали. ибо... закон не уполномочивает Законодательное собрание отменять результаты выборов... Я не могу и не буду принимать предложение о том, что мы нарушаем действующий закон, чтобы изменить результат сертифицированных выборов ". Содружество Пенсильвании сказал в ответ на иск Техас,